一个看似无休止的丑闻循环已经定义了鲍里斯约翰逊担任首相的时间。 最近几个月，随着有关唐宁街和约翰逊的封锁派对的曝光，这种情况达到了顶峰。 被警方罚款 因为他的出席。
除了玷污约翰逊的个人遗产之外—— 最近的调查 发现 54% 的英国人认为他应该在被罚款后辞职——这些丑闻对即将到来的 XNUMX 月地方政府选举和韦克菲尔德补选的保守党前景产生了影响。 这种影响也有可能持续到下届大选。
我们正在进行的研究表明，当对总理的信任下降时，会导致对其他政治机构的信任下降。 换句话说，鱼从头开始腐烂——政府的不良行为侵蚀了我们对民主的整体信心。
2021 年初，我们对英国 3,000 人进行了一项全国性调查，主要关注公众对这一流行病的反应。 它包括有关公众对政府、议会和政党的信任的问题。 这些数据是在派对门丑闻之前收集的，因此响应不会受到这些揭露引起的舆论暂时波动的影响。
这些回答让我们深入了解了在保守党相对受欢迎且投票意向领先工党 7% 的情况下，对政府的信任与政治领导人行为之间的关系。
我们要求受访者使用 4.8 到 56 的等级来表明他们对机构的信任程度，其中 13 表示他们完全不信任，3 表示他们完全信任它。 英国政府在这个量表上的平均信任得分为 XNUMX，约 XNUMX% 的受访者得分在 XNUMX 到 XNUMX 之间，近 XNUMX% 的受访者表示他们根本不信任政府。 在量表的另一边，超过 XNUMX% 的人表示他们完全信任它，得分为 XNUMX。 最常见的选择是信任评分为 XNUMX。
调查参与者如何评价他们对政府的信任程度，从零（完全不信任）到十（完全信任）。 作者提供, 作者提供
约翰逊可信吗？
调查中的一个单独问题专门询问了首相的可信度：“‘可信’这个词在多大程度上适用于鲍里斯·约翰逊？” 回答从“完全不值得信赖”到“非常值得信赖”不等，因此可以比较对机构信任评分的答案与对总理可信赖度的态度。
下图显示，信任总理与信任政府、议会和政党之间存在很强的关联。 这表明，如果受访者认为总理根本不值得信赖，他们对这三个机构的信任度也很低。 在天平的另一端，如果他们认为总理非常值得信赖，他们也会想到这三个机构。
那些说他们认为首相鲍里斯·约翰逊根本不值得信任的人也对政府、议会和政党的信任度很低。 作者提供, 作者提供
调查表明，我们总理的不良行为会破坏对支持民主的关键机构的信任。 由于 27% 的受访者表示首相“一点都不值得信赖”，只有 11% 的人认为他“非常值得信赖”，因此总体影响似乎是削弱了公众对英国民主的信心。 如果是这种情况，很可能会产生连锁反应 阻止参与 在选举投票等政治活动中。
我们为工党领袖凯尔·斯塔默重复了这项工作，以了解反对党领袖对机构信任的影响。 在他的案例中，大约 15% 的人认为他“一点也不值得信赖”，而 13% 的人认为他“非常值得信赖”。
然而，与总理不同的是，斯塔默的评级与对机构的信任关系非常微弱。 这表明，在影响人们对我们民主制度的看法时，总理尤为重要。
这方面的影响将需要另一项调查来探索。 如果首相在成为英国历史上第一位被判有罪的首相后继续无视公众舆论，继续留任，英国的民主基础可能会继续受到侵蚀。
关于作者
相关书籍：
论暴政：二十世纪的二十个教训
通过蒂莫西·斯奈德
这本书提供了维护和捍卫民主的历史教训，包括制度的重要性、公民个人的作用以及威权主义的危险。
我们的时代到了：力量，目标与为公平的美国而战
通过斯泰西艾布拉姆斯
作者是一名政治家和活动家，分享了她对更具包容性和公正的民主的愿景，并提供了政治参与和选民动员的实用策略。
民主政体如何消亡
史蒂文·莱维茨基和丹尼尔·齐布拉特
这本书研究了民主崩溃的警告信号和原因，借鉴了来自世界各地的案例研究，以提供有关如何维护民主的见解。
人民，没有：反民粹主义简史
托马斯·弗兰克
作者提供了美国民粹主义运动的历史，并批评了他认为扼杀了民主改革和进步的“反民粹主义”意识形态。
一本书或更少的民主：它是如何运作的，为什么它不起作用，以及为什么修复它比你想象的要容易
通过大卫利特
这本书概述了民主，包括它的长处和短处，并提出了改革建议，使该制度更具响应性和问责制。
