最高法院冻结了下级法院的裁决，即阿拉巴马州必须绘制新的国会选区地图，因为修改后的地图被裁定为非法，并且会降低黑人在 2022 年选举中的投票权。 Mandel Ngan /法新社通过Getty Images
在即将举行的中期选举中，各州可能会使用联邦法院认定为非法的地图。
您没看错：美国最高法院最近禁止联邦法院要求各州在 2022 年国会中期选举之前修复其新通过但非法的国会地图。
In 美林诉米利根最高法院于 2022 年 XNUMX 月暂停了下级法院的裁决，该法院裁定阿拉巴马州不当重新划分了其国会席位。 下级法院认定 阿拉巴马州的地图导致黑人和民主党选民在阿拉巴马州的国会代表团中行使的政治权力比他们本来应该或应该的要少。 它要求阿拉巴马州立即重新绘制其国会地图。
最高法院离开了阿拉巴马州的国会重新选区——被认为违反了 投票权法 由下级法院——在 2022 年中期选举期间实施，无需自行决定这些地图是否非法。
该裁决将指导联邦法官在全国各州考虑类似案件。
The decision will affect who gets elected to the US House of Representatives and may determine control of Congress. 它可能不会将国会的控制权从一个政党转移到另一个政党，但它几乎肯定会影响控制国会的大多数政党。
理想
美国宪法要求人口普查 每10年一次，这会触发国会重新划分选区。 正如国会研究服务所描述的这个过程，“重新分配是在十年一次的人口普查之后在 50 个州之间分配众议院席位的过程。 重新选区是指随后的过程，在该过程中，各州创建新的国会选区或重新划定现有选区边界，以适应人口变化和/或该州众议院席位数量的变化。”
宪法授权的众议院重新分配和最高法院在 1960 年代规定的要求 一个人在一个州的投票应该大约等于另一个人在该州的投票 ——被称为“一人一票”——几乎要求每个州在每次人口普查后重新划分选区。 由于人口损失或增加而失去或获得国会代表的州最明确地需要重新划分选区。
在之后的 2020年人口普查，西弗吉尼亚州失去一名代表. 得克萨斯州获得了两名代表，例如。
没有获得或失去国会代表权的州通常 还必须重新划定他们的国会选区. 在过去十年中，一个州内的人口转移——人们从该州的一个地区迁移到另一个地区——将需要绘制新的地区来创建人口相等的地区。 一个州的国会选区必须包含大致相等的人口才能满足宪法的一人一票原则。
所以，一个已经分配了 10 名代表并拥有 8 万人口的州必须重新划分选区，以保证其每个国会选区都能容纳大约 800,000 万人。
现实
州立法机构或州重新划分委员会 画出一个州的国会选区.
这样 重新划分可能导致种族歧视, 这会削弱种族群体的力量 根据联邦法律是违宪或非法的。 它还可能导致党派分权，从而为一方或另一方带来优势。 这可能违反州法律，但与种族歧视不同，它不违反联邦法律或美国宪法， 最高法院于 2019 年作出裁决.
选民、政治组织和立法者等可能会质疑重新划分选区的计划。 数十起案件已在州和联邦法院提起，质疑 在 2020 年人口普查之后制定的国会重新分区计划. 诉讼当事人可以要求由最初绘制它们的立法机关或重新划分委员会或法院重新划分地区。
法律原则 迟来的正义就是被剥夺的正义 建议应尽快修复不当的 gerrymandering。 最高法院似乎不同意。
法院将其规定的怠惰行为置于 珀塞尔原理，它声称选举变化太接近选举会混淆选民。 法院没有 定义距离选举有多近 距离选举太近了。 法院似乎也没有仔细考虑这种选举变化对创造公平选举结果的重要性。
当然，在选举前夕发生的一些变化——改变谁可以投票、他们如何投票以及他们可以在哪里投票——可能会不公平地混淆选民并且不会带来任何重大好处。 但在大选前几个月重新绘制选举地图可能不是那种破坏性的变化。 在初选临近时重新绘制地图可能会造成混乱； 但是，初选可能会推迟到可以绘制法律地图为止。
如果国会选区在相对接近选举时发生变化，国会候选人可能会感到不便，但“接近”是定义的。 然而，他们的不便可能不会超过绘制公平地区的需要，让每个人都有平等的发言权。
效果
The court's choice to allow unlawful congressional redistricting plans to stand will likely affect who gets elected to the House of Representatives.
选区的划分方式可能决定哪些候选人参选，哪些候选人获胜。 一个州的 gerrymandered区产生不同的国会代表团 比如果这些地区没有被划分。
最高法院的做法可能会产生两个重要影响。 首先，划分或停止划分的权力现在将掌握在州官员和法官手中。
在纽约， 州法院已认定国会选区 州议会根据州法律被非法分配，以使民主党人受益。 该州的最高法院纽约上诉法院下令绘制非分界线地图。 新地图——由独立学者绘制 - 这比 XNUMX 月中旬发布的之前的地图对共和党人更有利。
众议院由 435 个地方种族创建. 如果一个政党在州级的选区划分斗争中成为净赢家，获胜的政党将至少在 2024 年之前保留其战利品。这将影响国会通过的立法和 2024 年总统大选的前夕。
其次，即使民主党人和共和党人在赢得州级选区划分斗争的能力上同样成功，最高法院拒绝允许联邦法院处理选区划分的国会选区可能会导致双方的选区划分比他们本来的要多。否则。 这也可能影响众议院的组成。
如果划分选区的地区产生更多党派代表，最高法院的行动可能会 导致党派性更强的众议院 并且不太可能产生两党立法。 这可能对堕胎、税收和经济政策以及国会可能解决或未能解决的许多其他问题产生影响。
最高法院授权下级法院花时间来裁决不公平的案件可能看起来是程序性的。 然而，它可能会对美国人的生活产生真实的、可衡量的影响。
关于作者
相关书籍：
论暴政：二十世纪的二十个教训
通过蒂莫西·斯奈德
这本书提供了维护和捍卫民主的历史教训，包括制度的重要性、公民个人的作用以及威权主义的危险。
我们的时代到了：力量，目标与为公平的美国而战
通过斯泰西艾布拉姆斯
作者是一名政治家和活动家，分享了她对更具包容性和公正的民主的愿景，并提供了政治参与和选民动员的实用策略。
民主政体如何消亡
史蒂文·莱维茨基和丹尼尔·齐布拉特
这本书研究了民主崩溃的警告信号和原因，借鉴了来自世界各地的案例研究，以提供有关如何维护民主的见解。
人民，没有：反民粹主义简史
托马斯·弗兰克
作者提供了美国民粹主义运动的历史，并批评了他认为扼杀了民主改革和进步的“反民粹主义”意识形态。
一本书或更少的民主：它是如何运作的，为什么它不起作用，以及为什么修复它比你想象的要容易
通过大卫利特
这本书概述了民主，包括它的长处和短处，并提出了改革建议，使该制度更具响应性和问责制。
