存在Shutterstock
联邦政府的 新闻媒体和数字平台强制性议价代码于25年2021月XNUMX日通过参议院的议案，就规范错误信息的必要性提出了强项。
作为回应，谷歌，Facebook，微软，TikTok，Redbubble和Twitter同意遵守针对错误信息的行为守则。
然而，令人怀疑的是，所谓的《澳大利亚关于虚假信息和错误信息的业务守则》是由 这些相同的公司。 它的背后是数字工业集团（DIGI），这是一个协会 由...组成 他们和其他一些公司。
在自我调节方面，他们希望向政府表明他们正在解决其平台上的虚假信息（尽管有欺骗意图的错误内容传播）和虚假信息（有意欺骗的内容）扩散问题。
但是，根据该守则，唯一真正的承诺是 出现 做某事。 由于该守则是自愿的，因此注册的平台基本上可以自行决定选择“加入”这些措施。
一个适度的目标
该代码表明平台可能会发布有关已知错误信息的数据趋势，或者可能标记已知虚假内容或由看似不可靠的来源传播的内容。 他们可能会确定并限制支付 政治广告 试图欺骗用户，否则他们可能会发现错误信息的来源。
这些都是平台“可能”采取的重要措施，因为它们不受代码的约束。 相反，该代码可能会鼓励他们通过围绕一个主题采取明显的行动，而不必面对另一个主题的传播，从而在“一天的问题”上对错误信息进行监管。 有利可图 他们平台上的虚假信息。
这样的后果将是巨大的。 错误的“新闻”可能导致危险 阴谋 和 武装袭击。 它甚至可以影响选举，我们在2019年看到了这一点，当时Facebook主持帖子称工党将对继承权征收“死亡税”。 事情很快 螺旋状.
政府已答应 对错误信息的更严格的规定 如果感觉到自愿代码不起作用。 虽然，我们应该 小心允许强大的 规范强大。
例如，尚不清楚莫里森政府是否会将有关所谓的“工死税”的帖子视为对民主的真正威胁-即使这是错误的信息。
有更好的选择
调节互联网上的语音 is 难的。 特别是，错误信息很难定义，因为通常真正危险的错误信息与有价值的神话或观点之间的区别是 基于社区的价值观.
后者可能是不准确的信息，但人们仍然有权表达。 例如：
Nickelback是地球上最好的乐队。
这是 大概 不真实的。 但是该声明相对无害。 尽管缺乏实际的“真实性”，但其主观性很明显。 考虑到这种细微差别，解决方案是由社区本身而不是精英团体来管理错误信息。
重置澳大利亚（Reset Australia），这是一个针对数字民主威胁的独立组织，最近 提出了一个项目 可以订阅感兴趣的技术平台和公众 现场名单 最受欢迎的错误信息内容。
由公民经营的陪审团可以监控该名单，以帮助确保公众监督。 这将使整个公共领域参与有关错误信息的辩论，而不仅仅是政府和平台。
假新闻一经公开，公众人物，记者和学者就更容易揭露。
您可以信任谁？
另一种有效的策略是建立全国性的错误信息来源和内容登记簿。 任何人都可以向澳大利亚传播和媒体管理局注册他们认为是虚假信息的内容，以帮助其迅速识别恶意资源并向平台发出警报。
数字平台已经在内部通过主持人和允许公众举报帖子来做到这一点。 但是它们没有显示如何判断帖子，也不会发布数据。 通过创建公共注册簿，ACMA可以监视平台是否在有效地自我调节。
这样的登记册还可以记录合法和非法的信息来源，并给每个人一个“声誉分数”。 准确举报错误信息的人也可能获得很高的评分，类似于Uber对驾驶员和乘客的评分。
尽管这不会限制任何人的表达权，但指出信息源的可靠性会更容易。
当我们将诸如消除错误信息之类的严峻挑战留给政府和精英商人时，我们会牺牲多少集体潜力？ 存在Shutterstock
值得注意的是，这种基于社区的同行评议系统可能会遭受潜在的滥用。 电影评论网站 烂番茄 人们在拖拉影片评论时遇到了严重问题。
例如，漫威队长被评为低收视率，因为有毒的在线社区决定他们不喜欢女超人的想法，因此他们协调起来对这部电影的评分很差。 但是该平台能够识别这种行为模式。
该网站通过确保只有买票看电影的人才能对其评分，从而最终保护了电影的得分。 尽管任何系统都易于滥用，“自我调节”也是如此，社区已经表明他们可以（并愿意）解决此类问题。
Wikipedia是另一种社区驱动的同行评审资源，大多数人认为它非常有价值。 之所以有效，是因为世界上有足够的人关心真相。
自2001年创建以来，Wikipedia一直保持无广告状态。但是，关于该网站是否应考虑托管广告以获取更多收入，一直存在着争论的历史。 存在Shutterstock
判断公开索赔的准确性可以达成一个公开的挑战。 另一方面，将关于真相的决定留给私人公司或政党实际上会加剧错误信息的问题。
有机会将新闻转移到21世纪
新闻媒体的谈判代码终于通过了。 Facebook将把新闻带回澳大利亚，并开始进行交易以支付当地新闻出版商的内容。
政府与Facebook之间达成的协议-符合各方的利益-似乎只是过去的又一回声。 大型媒体播放器将保留一些收入，而Google和Facebook将继续扩大其对互联网的巨大控制权。
同时，用户仍然依靠技术平台的仁慈来对错误信息进行足够的处理，以满足当今政府的要求。 我们应该谨慎考虑将权力移交给这两个平台 和 政府。
尽管迫切需要新的代码，但它们都不会迫使其中的任何重大更改。
关于作者
西澳大学媒体与传播讲师Tauel Harper 西澳大利亚大学
