布里斯托大学（University of Bristol）认知心理学主任史蒂芬•莱万多夫斯基（Stephan Lewandowsky）回答了公众在Reddit上提出的问题。 这些是亮点...
阴谋论：从怀疑主义到真理
阴谋传播的条件是什么？ 有什么可以说服人们对阴谋论中的非常主张提出怀疑？
在不透明和不民主的社会，阴谋理论蓬勃发展，因为政府是不可信的。 一般来说，相信阴谋论的人信任不好，觉得受到生活或社会的严重对待。
反对这是非常困难的，但教育和减少不平等将会有很长的路要走。
你能说出一个结果是真的阴谋论吗？
烟草业现在被称为与公众“共谋”，破坏了吸烟与健康不良相关的既定科学证据。 美国一位法官之一的着名说法是：“美国烟草业已经犯了超过50年的犯罪阴谋。”
阴谋思维有什么样的认知特征？
有一些研究者把阴谋信仰与人格变量联系起来。 所以是的，这可能是某种稳定的特征。 最引人注目的是阴谋思维可以自相矛盾，比如人们认为MI6杀死了戴安娜王妃，同时又认为她伪造了自己的死亡。
你认为气候共谋者在多大程度上否认气候变化科学，而不是否定提供经济上可接受的解决方案来扭转其影响的可行性？
非常有趣的问题。 我不能确定，因为我没有直接提到这个问题的数据。 但总的来说，阴谋只是“动机认知”的一种形式。 还有其他的，比如世界观防御。 世界观受到气候变化的影响是因为政府干预自由市场的威胁。 正因为如此，怀有自由市场的人，在为核工业提供机会的框架内，比在削减污染的时候，更不愿意反对减排。
底线：很显然，对解决方案的恐惧驱使了科学界的强烈反对。 这表现在动机的认知上，其中一种形式就是阴谋。 也就是说，值得注意的是，其他的科学否认 - 例如艾滋病 - 也涉及阴谋论，与世界观的联系在那里不太清楚。
气候变化否认
政治意识形态在理解拒绝气候科学中有多重要？
我可以问人们关于自由市场的四个问题，我对他们对气候变化的态度大致有“信心”（即差异）。
作为一个保守的人，我发现自己处在一个令人沮丧的地位，成为我的圈子里的少数人之一，他不是教条主义的气候变化怀疑论者。 正在发生，人类正在以重大的方式作出贡献。 一些东西 不 然而，令我感到沮丧的是，关于到底需要采取什么步骤来严肃对付全球变暖的影响呢？ 你对此有什么想法？
回收在很大程度上是一场闹剧。 是的，回收苏打水瓶比扔掉它更好。 但是更好的是重用或者不首先使用它。 但是，没有任何政治意愿来推动经济的发展，以支持这样的制度。 （顺便说一句，我确实尝试了回收，我只是不假装它有什么重大的不同。）
汽油的使用更糟糕。 事实是，如果没有丰富的非化石能源资源，我们将会燃烧掉每一块可以从地壳中抽出来的碳。 我驾驶一辆电动车（顺便说一句，我不这么做），这让世界另一端的人更容易填满他们的油箱。
但是，我认为在这个例子中有一些用处。 如果我的素食主义者朋友们做了一顿美妙而令人满意的晚餐，也许他们的资源消耗减少了一些如何减少肉类消费的想法。 我邻居的电动汽车可能会使我相信我不需要驾驶一辆耗油的SUV，并且可能会帮助我们逐步推进技术，从而实现交通运输的大规模改变。
总的来说，微观层面的东西是小土豆，没有宏观的东西就不会有所作为。 但是我认为微型产品可以帮助销售宏观产品，这就是重要的原因。
你认为有相同观点（不管多么荒谬）的人会很容易找到彼此，聚集在某个地方吗？
是的，有cyberghettos和集群。 这本身已经是一个问题，但更糟糕的是，它激发了政治家进行更为极端的对话。 经济学家的研究表明，如果信徒们留在回音室里，那么政客们就会变得极端。 因此，政治家们过去常常为“中间选民”而竞争，现在有利于极端主义。 这对我们所有人都有不良后果。
科学否认对科学本身的进步有多大影响？
这是难以量化的，但有一些证据表明，科学否定不仅影响公共话语，而且影响科学本身。 例如，对媒体报道的分析发现，2007中的IPCC报告更可能低估气候变化风险。 最近的一个分析扩展了这个话题，认为科学家的天生的沉默使他们偏向于谨慎的估计而不是危言耸听，他们认为这是一种倾向于最少戏剧化的倾向。
试图说服那些不相信气候变化的人，是否浪费了我的时间，还是应该专注于帮助那些受过更多教育的人呢？
答案是非常微妙的：有些人的观点根深蒂固，除了解决办法之外，没有什么意见可以与他们交谈。 最后，如果一个人把太阳能电池板放在他们的屋顶上，而不是在西澳大利亚的杰拉尔顿（Geraldton），那么人们对气候变化的看法并不重要？
然而，也有人真正想知道更多的，谁接受科学的沉默是由于缺乏信息。 我会派那些人去的 持怀疑态度的科学。 区分既定的反叛分子和那些愿意了解更多的反叛分子是有挑战性的，因为有时很难从一开始就知道。
鉴于你对拒绝心理学的洞察力，什么样的对话也许可以使国家讨论朝更有效率的方向发展？
我的看法是：首先，公众目前被剥夺了充分了解其面临的风险的权利。 其次，造成这种情况的原因有很多，从“怀疑”到“意识形态动机”。 第三，通过对错误信息的大量研究，我们知道人们除非有理由这样做，否则不能排除“噪音”或错误信息。 这就是为什么公众了解谁是反对气候科学的人。
总而言之：强调除了铁杆之外的所有动作的共识，并确定谁是硬核反叛者，这样剩下的人可以做出一个受过教育的选择。
今年我将以气候变化专业毕业。 为了做一个有益于地球的工作，我的技能应该怎么做？
我认为科学家们可以改进他们的信息。 他们往往首先把不确定性放在首位，而不说我们所知道的或不说不确定性是一个令人信服的理由。 也就是说，还要记住，这个问题是由世界观的作用加剧的。 为了克服这一点，强调共识只是一个部分的工具。
这篇文章最初出现在 谈话
关于作者（回应Reddit的问题）
Stephan Lewandowsky在1980完成了他在美国马里兰州Chestertown的华盛顿学院的本科学习，然后在多伦多大学攻读研究生培训，在1985获得博士学位。 他在1990的俄克拉何马大学获得了他的第一个全职学术职位。 在1995，他搬到了西澳大利亚大学，直到担任2013布里斯托大学的教授。 在一个不那么专业的笔记中，他是18年的滑翔机飞行员（几乎是2,000的发射，800 +小时），并且一直保持对航空的热情，并希望“在不久的将来飞行，一旦有人发明了设备将24到48小时的时间加倍“。 在过去的几年中，他的新热情是攀岩。
推荐书：
气候变化否认：沙子头
由华盛顿海顿和约翰·库克。
人类一直使用否认。 当我们感到恐惧，内，困惑或某物干扰我们的自我形象时，我们往往会否认它。 然而，否认是一种幻想。 当它影响到自己，社会或世界的健康时，便成为一种病态。 否认气候变化就是这种情况。 气候变化可以解决-但只有当我们不再否认存在气候变化时，才可以解决。 这本书展示了我们如何突破否认，接受现实，从而解决气候危机。 它将吸引科学家，大学生，气候变化活动家以及寻求回避否认和采取行动的公众。
点击这里 获取更多信息和/或订购这本书在亚马逊。
