年轻的美国人不太关心政党。 根据 皮尤研究中心，千禧一代的百分之48（年龄18-33）确定为独立。 这几乎多达确定为民主党（28％）和共和党（18％）的放在一起。
政治学家经常是 怀疑的 有关调查的独立选项。 谁选择自称大多数人“独立”还是一贯与一方或另一方投票。 他们除了在名游击队员。
即使这是真的，缺乏忠诚或对当事方的关注仍然有后果。 例如，总统的初选活动是为了让党的成员选择候选人而设立的。 但是我在塔夫茨大学Tisch学院研究公民参与的研究小组， 估计 美国人，年轻的（18-30）迄今已投选票的参议员伯尼·桑德斯比国务卿希拉里·克林顿和唐纳德·特朗普相结合。
桑德斯是局外人。 他以前是以社会主义的方式开展了以前的所有运动，在全州任职的路上击败了民主党人。 他在民主党之外的职业并不妨碍年轻的民主党主要选民 - 我猜他们甚至会增加对青年的吸引力。
年轻人无视或不喜欢党派的事实是否告诉了我们一些关于青年和文化的事情，或者更多的是关于党派和党派的变化？
拒绝层次
今天的年轻选民在社交媒体时代长大。 千禧一代都期望并喜欢松散的网络，允许个人个性化他们的观点，形成和自由地转移关系。 这对政党来说是个坏消息 - 有官员，规则，官方平台和会员标准的等级组织。
宗教提供一个平行的情况。 民意测验专家安娜·格林伯格 发现 年轻的美国人仍然是精神的 - 事实上，他们仍然相信许多传统的宗教信仰 - 但他们并没有吸引传统的宗教机构。 她认为，年轻人希望能够精确地选择自己喜欢的宗教内容，并以与选择音乐和消费品相同的方式来表达他们的个人喜好。
一个政党很难提供这样的个性化，因为它必须推广一个平台。 相比之下，组织松散的社会运动，如黑色生活物质或西班牙的 洛杉矶Indignados （反紧缩抗议者）允许参与者表达自己的个人观点，并与运动中他们最喜欢的同龄人进行联系。
我承认这种文化转变是这个故事的一部分，但我认为这并不能解释各方的衰落。 首先，社交媒体在欧洲和在北美一样重要，但根据“ 欧洲社会调查（ESS）年轻的欧洲人对政党的信任已经上升，超过了欧洲老一辈。
洛杉矶Indignados开始作为一个分散的在线社交运动，但已经演变成一个政党，Podemos，持有第三大数量在西班牙议会席位。 我不会说，欧洲青年爱聚会，但他们支持反映意见的各方。
各方都在变化，也
美国年轻人由于文化和价值观的转变而抛弃政党的理论忽视了美国政党正在发生变化的事实，而且大多情况更糟。
各方曾经筹集大量资金，用于雇佣基层劳工，招募志愿者，选择和限制候选人，产生一致的信息，推动政策议程，控制惠顾工作。 这个制度涉及腐败，这是改革腐败的好理由。 但是之后 竞选财政改革 的1970s限制了各方筹集和花钱的能力，最高法院 允许 候选人和外部实体尽可能花费他们想要的。
因此，各方现在做的很少。 它们被最好地描述为松散连接的企业家候选人，捐赠者和倡导组织网络的品牌名称。 具有讽刺意味的是，他们已经变得更像社交网络，尽管被金钱润滑了。 科赫兄弟的政治网络， 例如，共和党全国委员会的员工数量是3.5的一倍。
这意味着，当事人不雇用，联系人或教育很多年轻人或为他们提供路径来领导。 与当事人所属候选人和活动可以做这些事情，但年轻人仍缺乏与党的自身有任何接触。
在2004，政治学家Dan Shea 调查 当地党的领导。 “只有少数几个人”选择了需要大量时间和资源的项目“。他还要求县领导提出一个开放的问题：”是否有人口群体对当前的长期成功至关重要你们当地的派对？“只有8％的青年选民。
双方已经弱则。 青年投票率达到了在1996-2000最低点。 此后，奥巴马一样候选人2008和桑德斯2016从事了很多年轻人。 青年投票率 粉色美国年轻人表示他们已被候选人联系的比例也是如此。 但各方并没有这样做。 根据 一般社会调查，10青少年中不到一位积极参加2004的派对，40的这一比例下降到2014的一个比例。
我们可以辩论恢复党派的重要性是否可取，符合宪法甚至可能，但只要他们对年轻人没有多大帮助，年轻人自然会学会忽视他们。
关于作者
彼得·莱文（Peter Levine），塔夫茨大学（University of Tufts University）研究副院长兼林肯·Filene公民与公共事务教授。 他着有《我们是我们一直在等待的人：美国公民更新的承诺》（牛津大学出版社，2013年），其他五本有关哲学和政治的学术著作以及一本小说。
相关图书：
at InnerSelf 市场和亚马逊
