一个人和一个人的共同点是什么？ Africa Studio / Shutterstock.com
人类社会如此繁荣，主要是因为我们是多么无私。 与其他动物不同，人们甚至与完全陌生的人合作。 我们在维基百科上分享知识，我们表示投票，我们共同负责管理自然资源。
但是，这些合作技能从何而来？为什么我们的自私本能不会压倒他们呢？ 使用数学分支称 进化博弈论 我的合作者，探索人类社会的这一特征 和我 发现同理心 - 从另一个人的角度看待人类的独特能力 - 可能有助于维持现代社会中如此高度的合作。
社会合作规则
几十年来，学者们一直认为 社会规范和声誉 可以解释很多无私的行为。 人类是 更有可能 对那些他们认为“好”的人要善待，而不是对那些“坏”名声的人友善。 如果每个人都同意对其他合作伙伴利他主义会赢得良好的声誉，那么合作将会持续下去。
这种普遍的理解，我们认为在道德上是好的，值得合作的是一种形式 社会规范 - 指导社会行为和促进合作的无形规则。 例如，人类社会中一种常见的规范称为“严厉判断”，奖励拒绝帮助坏人的合作者，但许多其他规范都是可能的。
你帮助一个人和别人帮助你的这个想法被称为 间接互惠理论。 然而，它的建立是假设人们总是在彼此的声誉上达成一致，因为它们会随着时间的推移而变化。 道德声誉被认为是完全客观和公开的。 例如，想象一下，一个监视人们行为和分配声誉的全能观察机构，如中国的 社会信用体系根据政府计算的“社会分数”，人们将获得奖励或制裁。
但在大多数现实生活中，人们常常不同意彼此的声誉。 从我朋友的角度来看，对我来说好的人可能看起来像个坏人。 我朋友的判断可能基于不同的社会规范或不同于我的观察。 这就是为什么现实社会中的声誉是相对的 - 人们对好的或坏的看法不同。
使用生物学启发的进化模型，我开始研究在更现实的环境中发生的事情。 当对于被认为是好或坏的分歧存在分歧时，合作能否发展？ 为了回答这个问题，我首先研究了大型社会的数学描述，其中人们可以根据它们的有益程度在各种类型的合作和自私行为之间做出选择。 后来我用计算机模型来模拟更小的社会中的社会互动，这些社会更像人类社区。
我的建模工作的结果并不令人鼓舞：总的来说，道德相对性使社会不那么无私。 在大多数社会规范下，合作几乎消失了。 这意味着大多数关于促进人类合作的社会规范的知识可能是错误的。
同理心的演变
为了找出主导利他主义理论中缺少的东西，我与之合作 约书亚普洛特金, 理论生物学家 在宾夕法尼亚大学和 Alex Stewart 在休斯顿大学，两者都有 游戏理论方法专家 对人类的行为。 我们同意我的悲观发现违背了我们的直觉 - 大多数人都关心声誉和他人行为的道德价值。
但我们也知道人类具有非凡的能力 同情地包括其他人的观点 在决定某种行为在道德上是好还是坏时。 例如，在某些情况下，你可能会试图严厉地判断一个不合作的人，当你真的不应该从他们自己的角度来看，合作不是正确的事情。
这时，我和我的同事们决定修改我们的模型，让个人具有同理心的能力 - 即从另一个人的角度进行道德评价的能力。 我们还希望我们模型中的个人能够通过观察和复制更成功人士的个性特征来学习如何变得善解人意。
当我们纳入这种类型 移情透视 - 考虑我们的方程式，合作率飙升; 我们再次观察到利他主义赢得了自私的行为。 即使最初不合作的社会，每个人都主要基于他们自己的自私观点相互评判，最终发现了同理心 - 它变得具有社会传染性，并在整个人群中传播。 同理心使我们的模范社会再次无私。
道德心理学家早就建议这样做 同理心可以充当社会粘合剂，增加人类社会的凝聚力和合作。 善解人意的观点 在婴儿期开始发展，至少有一些 学会了同理心的各个方面 来自父母和孩子社交网络的其他成员。 但是，人类如何首先进化移情仍然是一个谜。
建立关于道德心理学概念的严谨理论是非常困难的，如同同情或信任一样复杂。 我们的研究提供了一种思考同理心的新方法，将其纳入经过充分研究的进化博弈论框架。 其他道德情绪如内疚和羞耻也可能以同样的方式进行研究。
我希望我们发现的同理心和人类合作之间的联系可以很快通过实验进行测试。 在具有许多不同背景，文化和规范相交的社区，观点采取技能最为重要; 在这种情况下，不同的人会对什么行为在道德上的好坏有不同的看法。 如果移情的影响与我们的理论所暗示的一样强烈，那么可以有办法利用我们的研究结果来促进长期的大规模合作 - 例如，通过设计促进发展观点技能的推动，干预和政策或至少鼓励考虑不同人士的意见。
关于作者
Arunas L. Radzvilavicius，进化生物学博士后研究员， 宾夕法尼亚大学
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
