由于英国退欧辩论的质量正在以惊人的速度恶化，似乎任何希望英国恢复民主意识的希望正在迅速消退。
最近的案件包括伊恩·邓肯·史密斯（Ian Duncan Smith）将布莱希特（Brexit）部长（和前检察官） “二流律师” 因为大胆要求议会对英国退欧谈判以及英国脱欧部长戴维·戴维斯进行审议 说 那与英国脱欧意见不一样，就好像在思考“17.5m人无权持有意见”。
Brexiteers的礼仪下降是令人不安的。 但同样重要的是，在议会中保留的议员中，没有重点展示。 被Brexiteers的语言所困扰 - 被标记为 “Bremoaners” 被“每日邮报”和其他地方的自由派精英解雇 - 看来雷默尔正在忽略民主施政的一些关键程序和做法。
这一点在大多数（如果不是全部的话）支持国会议员坚持要求他们“尊重”6月份新民主主义人民共和国选举结果并接受英国将离开欧盟的每一点上强调得最为鲜明。 Brexiteers的夸张之处在于这个位置可能会对这场辩论造成破坏。
当然，任何名副其实的真正的民主人士都是尊重选举的，正如每四，五年一样，他们尊重大选的结果。 如果我们参加X党的大选，而Y党进来，我尊重后者组建政府的权利，提出他们的政策方案。
但是，如果我认为政策的任何领域都有潜在的破坏性，不公平的或恶意的构想或动机，那么我可以用一切通常的民主手段来反对。 我可以写信给我的议员，开始一个运动，组建一个抗议小组，写一个博客或加入一个政党。 我可以期待我的议会代表会作出相应的回应。 对于投票支持政府的人来说，这一切都是不尊重的。 事实上，事实恰恰相反，这是一个健康的民主国家。
AWOL反对
令人担忧的是，在英国脱欧后世界剧烈的戏剧化中，议会政治中异议人士的角色似乎已经被遗忘。 事实上，败诉的当事人在选举后退到了反对派席位，但是一旦他们到达那里，他们就有望活跃起来。 整个系统的目的是对获胜方所采取的方法产生不满。 议会两院的整个结构是由这种关系所决定的：有民主执政的政党与有民主授权的党反对和批判。 甚至有望在可能的时候投票反对这一政策。
事实上，英国议会的历史充满了成功抵制立法的例子。 在2005，议会阻止了布莱尔试图让恐怖主义嫌犯被拘留 为期90天 不收费。 在2013中，它 投了反对票 介入叙利亚。
执行政策的任务并不能阻止反转决定的坚决反对。 在这两种情况下，英国人都不相信所讨论的政策是以某种方式颠覆民主意志。
所以我们可以这样问：为什么需要不断强调，那些仍然不愿意扭转六月23的决定？ 为什么在全民投票中放弃异议和反对的全部作用呢？
我们还应该记住少数民族在民主中的作用的另一个关键要素 - 不仅要在政策方面，还要在实践中把握多数。 也就是说，如果有任何不法行为的嫌疑，任何不当的交易，少数人有责任举报。
第二次公民投票
从这个意义上说，不管英国选民在公投期间是哪一方，都是很不爽的。 一方面，请让我们在这个关键的政治时刻正确地确定事情 - 假期运动的谎言; 如此令人震惊和广为人知，我们不必在此重复。 但是，从“项目恐惧”到工党，总的失误也是一样的糟糕 放弃 任何有意义的参与。 每个人，离职者和剩下的人，应该得到更好的。
所以，是的，让我们都尊重6月23上的公投结果。 但是让我们也注意到，正是因为这个方面，第二次公民投票的案子才能做出，这次公民投票可能会产生一个更准确，更准确地处理手头问题的运动。
第二次公民投票的论点可以被看作是少数派的一个完全合理的产物，他们认为英国脱欧进程不仅对英国的经济未来有害，而且对其作为一个进步和开放的国家的政治未来是有害的。
在说明这一立场时，少数人并不否定多数人的意见，只是不同意这一观点，公开表示这是他们的民主权利。 事实上，除此之外，在这么大的风险下，在公民投票中真正尊重双方意味着超越自己的权利也是他们的责任。
关于作者
安迪·普莱斯（Andy Price），政治主管， 谢菲尔德哈勒姆大学
相关书籍：
at InnerSelf 市场和亚马逊
