福利会减少犯罪吗？

: By University of Chicago

感谢造访 InnerSelf.com，哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。

福利与犯罪 9 1

一项新研究考察了一个项目对就业和监禁的影响。

已经有神话和比喻关于福利，因为它创建。我们经常听到批评者说福利会阻碍人们工作——但这些说法真的是真的吗？

这场辩论经常通过理论和轶事展开，但很难获得关于福利真正影响的良好数据。芝加哥大学经济学家的新论文马纳西·德什潘德就是那样。

这是一项史无前例的研究，清楚地讲述了一种就业和犯罪参与的福利。

调查结果是彻底的、令人惊讶的，德什潘德希望他们能彻底改变关于美国福利的辩论。

在这里，Deshpande 解释了这项工作以及使研究结果如此重要的原因：

全文：

Paul Rand：Big Brains 得到芝加哥大学格雷厄姆学院的支持。我们向世界各地的学习者敞开芝加哥大学的大门。通过我们在文科、文化、科学、社会等方面的在线和面对面课程，体验大学独特的探究方法。在小型互动课程中与 [听不清 00:00:21] 教师和非凡的同龄人一起学习。秋季报名现已开放。访问 graham.uchicago.edu/bigbrains。

美国政治中的一些辩论似乎永远不会结束。我们的父母、祖父母，有时甚至是他们的父母，都与我们今天的争论相同。其中一场辩论是关于福利的

磁带：今天，多年的希望在很大程度上实现了。

保罗·兰德：自从罗斯福总统的 1935 年新政确立了福利以来，美国人一直站在这个问题的两个方面。

磁带：他们今天向人们支付福利，因为他们什么都不做。他们在嘲笑我们的社会。

Tape：我们甚至不应该被“福利”这个词污名化。对于富人来说，这叫做补贴。

Tape：让辛勤工作的纳税人照顾和他一样有能力工作的人是不公平的。

磁带：这是一个非常必要的复杂机制。

Paul Rand：福利会减少就业并导致自满吗？

磁带：所谓的“福利女王”几十年来一直被用来妖魔化那些接受公共援助的人。

Paul Rand：还是它帮助人们走上更好的道路？

胶带：明天就断福利了？他们会做什么？他们会立即做出什么反应？对他们的小孩来说，价格是多少？

Paul Rand：这场辩论经常在理论和轶事领域展开。学术研究很少能为我们提供关于福利的一些真正影响的清晰数据。然而，

Manasi Deshpande：这是第一项研究 SSI 对犯罪影响的研究。

Paul Rand：那是芝加哥大学的经济学家 Manasi Deshpande，他是一项新的开创性研究的作者，该研究调查了福利与预防犯罪之间的关系。

Manasi Deshpande：已经发表了一系列有关补充保障收入的文章，特别是《儿童计划》。尽管该计划为有残疾儿童的低收入家庭提供收入，但它实际上可能在阻碍教育成就方面造成一些危害。我阅读了这些文章，很明显，没有真正的经验证据证明该计划的效果。对我来说，拥有实际的经验证据而不仅仅是轶事来作为公共政策的基础似乎很重要。

Paul Rand：这是同类研究中的第一个，它清楚地讲述了一种福利、补充保障收入或 SSI 的终生影响。

Manasi Deshpande：这对我们的研究很有用，我们使用的变化非常有说服力。几乎没有问题，我们正在确定 SSI 对刑事司法参与的影响，因为我们有这个非常好的自然实验。

Paul Rand：这些发现令人难以置信。

Manasi Deshpande：我认为效果如此之大让我有些惊讶。

Paul Rand：来自芝加哥大学播客网络，这是 Big Brains，关于开创性研究和正在重塑我们世界的关键突破的播客。在这一集中，福利能防止犯罪吗？我是你的主人，保罗兰德。 “福利”这个词在政策辩论中四处流传。但是这个词代表了从 SNAP 到 TANF 到 EITC 的一大堆不同的程序。在这项研究中，Deshpande 专门研究了 SSI。

Manasi Deshpande：没错。 SSI 是补充证券收入。

Paul Rand：该计划可以追溯到 1970 年代。

磁带：无论是以穷人自身的痛苦还是以纳税人日益增加的负担来衡量，目前的福利制度都必须被判断为巨大的失败。

保罗兰德：它是由尼克松政府构想的。

磁带：然而，我今晚的目的不是回顾过去的记录，而是提出一套新的改革、一套新的建议、一种新的、截然不同的政府照顾有需要的人的方式。

Manasi Deshpande：它成立于 1972 年，旨在取代在州和地方层面为美国残疾人提供现金援助的拼凑项目。

磁带：在这个国家，那些 XNUMX 多岁和 XNUMX 多岁享受福利的人可能已经失去了，不是所有人，但他们中的许多人，他们会同意的。所有的社会学家都告诉你。但是能救的，十几岁的，年纪小的，这些是我们必须集中精力的。

Manasi Deshpande：这是一个为残疾人、低收入和资产的人提供现金援助和医疗补助的计划。

Paul Rand：在这种情况下，什么被认为是残疾？

Manasi Deshpande：该计划于 1972 年成立时，资格标准受到更多限制。随着时间的推移，特别是对于 1980 年代的成年人，规则发生了变化，包括成年人的精神状况、背痛等疾病。然后对于儿童来说，1990 年发生了重大变化，当时最高法院做出了沙利文与泽布利的判决。

演讲者 11：《社会保障法》授权为患有“相当严重”损害的儿童提供这些服务，该损害与成人残疾的损害相当。如果一个成年人被阻止从事任何实质性的有收益的活动，他就是残疾人。

Manasi Deshpande：这使得精神状况使儿童有资格获得 SSI。

12 号演讲者：1974 年，在充实类似严重程度的法定标准时。秘书在医生和其他专家的帮助下对 SSI 儿童计划的初始实施进行了为期两年的研究后，确定了那些对儿童生长和发育有影响的损伤，其影响与损伤对儿童的影响相当。成年人的工作能力。

Manasi Deshpande：这包括多动症和自闭症谱系障碍等疾病，自 1990 年以来儿童项目的大部分增长都来自这些类型的心理和行为状况。这也是一个计划，如果您的残疾持续一生，您就不能在此计划中终生保留本金。鉴于，特别是在福利改革之后，传统福利、TANF 福利是有时间限制的。

Paul Rand：而且有很多人正在接受这些好处。

Manasi Deshpande：它为美国约 5 万成年人和约 1 万儿童提供服务。

Paul Rand：这几乎相当于芝加哥的总人口翻了一番。

Manasi Deshpande：我认为主要是要了解 SSI 是一个非常受经济考验的计划。因此，除了有精神或身体残疾的受助人外，这些受助人在社会经济地位和收入方面也处于不利地位。接受者必须有低收入和资产。因此，从 SSI 获得福利的人通常在两个方面处于不利地位，无论是在残疾方面，还是在收入和社会经济地位方面。

Paul Rand：如果可以的话，分解一下 SSI 的平均年收益是多少？

Manasi Deshpande：目前最大的 SSI 福利每年约为 10,000 美元。

Paul Rand：所以没有人因此而致富？

Manasi Deshpande：没错。现在，相对于这个人口的收入，这些孩子的 SSI 福利大约是家庭收入的一半。因此，您可以想象，当这些孩子在 18 岁时失去 SSI 福利时，绝对不是一笔巨款，而是相对于他们的家庭收入以及可能相对于他们自己的潜在收入而言。这是一大笔钱。

Paul Rand：但是这个程序有效吗？虽然设计研究来回答这个问题非常困难，但 1996 年发生的一些事情使 Deshpande 的研究成为可能。

Manasi Deshpande：1996 年，正如许多人所记得的那样，是克林顿总统签署福利改革成为法律的那一年。

13 号议长：四年前我竞选总统时，我承诺要结束我们所知道的福利。为此，我已经努力工作了四年。

Manasi Deshpande：福利改革中广为人知的条款是对 AFDC 或 TANF 所做的更改，但鲜为人知的条款是对补充安全收入或 SSI 的更改。

13 号演讲者：很久以前，我得出结论，当前的福利制度破坏了工作、责任和家庭的基本价值观。一代又一代地陷入独立，并伤害了它旨在帮助的人。

Manasi Deshpande：SSI 发生的事情是福利改革的一部分，它对儿童项目进行了一些改变。

演讲者 13：今天，我们有一个历史性的机会，让福利成为它的本意，这是第二次机会，而不是一种生活方式。

Manasi Deshpande：国会非常关注 SSI 儿童入学率的增长速度。尤其是这些心理和行为状况，例如多动症。我认为有很多政策制定者和政治家认为像多动症这样的疾病不应该让儿童有资格获得残疾福利。因此福利改革包括了一系列将儿童从项目中移除的措施。而且当这些孩子年满 18 岁时，这些孩子更难获得成人福利。

Paul Rand：这次突破为研究开辟了机会，因为它创建了一个治疗组和一个对照组。

Manasi Deshpande：福利改革试图限制 SSI 福利的方式是要求社会保障审查所有在 18 岁时获得 SSI 的儿童的资格。所以现在，基本上，SSI 儿童必须重新获得该计划的资格在成人标准下。对我们的论文而言，真正好的一点是，这些规则仅适用于在克林顿总统签署福利改革成为法律之日（即 18 年 22 月 1996 日）之后过 18 岁生日的儿童。所以这意味着有一个非常在这里创建的不错的自然实验，在 21 年 1996 月 18 日过 18 岁生日的接受 SSI 的孩子在 22 岁时没有收到此评论。他们只被允许参加成人计划。然而，在 1996 年 XNUMX 月 XNUMX 日或之后过 XNUMX 岁生日的孩子必须获得此评论，其中许多人被从成人计划中删除。

所以你有一个非常好的自然实验，这个生日截止日期两边的孩子基本上是一样的。然后我开始与密歇根大学的犯罪经济学家迈克尔·穆勒·史密斯（Michael Mueller Smith）合作，并创立了一个名为刑事司法行政记录系统或 CJARS 的数据项目。经过几年的合作，我们能够将 SSI 接受者的社会保障记录与来自多个州的犯罪记录联系起来。

Paul Rand：他们不仅能够在失去这些福利的最初几年，而且能够在几十年内收集这些记录。

Manasi Deshpande：因此，我们不仅可以着眼于失去这些福利的直接影响，还可以着眼于失去这些福利的长期影响。

保罗兰德：他们发现的是……

Manasi Deshpande：当年轻人从 SSI 中移除时，当他们失去福利时，他们在成年期的刑事司法参与会大大增加。

Paul Rand：在福利抑制工作或让人们远离犯罪之间的争论，Deshpande 现在有了她正在寻找的经验证据。

Manasi Deshpande：我们发现说 SSI 在一定程度上阻碍人们工作是准确的。因为我们看到当这些年轻人失去 SSI 福利时，他们中的一些人确实去正规劳动力市场恢复了收入，但这只是很小的一部分，不到 10%。他们中的大部分人通过参与犯罪来应对 SSI 福利的损失，而不是通过在正规劳动力市场工作来应对。

Paul Rand：总体而言，他们发现失去福利的人的刑事指控在统计上显着增加了 20%。但当他们看到与创收有关的犯罪指控时，更具启发性的是，这个数字上升到了 60%。

Manasi Deshpande：所以这些指控包括盗窃、盗窃、毒品分发、卖淫、身份盗窃。它们不像暴力犯罪那样被指控，这向我们表明，刑事司法参与增加的主要原因是因为这些失去 SSI 福利的年轻人正试图以某种方式收回收入。他们可能没有技能或能力在正规劳动力市场上恢复收入。他们中的许多人正在转向非法活动以收回收入。事实上，他们中的更多人转向非法活动来收回收入，而不是转向正规工作。

保罗兰德：这让你感到惊讶吗？

Manasi Deshpande：在某些方面，这令人惊讶，因为我认为主要令人惊讶的是这些对刑事司法参与的影响程度。我认为，当人们失去大量收入时，我们会看到刑事司法参与有所增加是合理的。我认为让我感到惊讶的是，将对刑事司法参与的影响与对正式工作的影响进行比较。我预计正式工作和刑事司法参与都会有所增加，但我们在这里真正看到的是，由于福利福利的损失，刑事司法参与的增加比正式工作的增加要大得多。我认为另一件非常令人惊讶的事情是效果的持久性。因此，因为这项改革发生在 1996 年，而且我们可以在几十年后看到它们，我们可以看到，这不仅仅是在他们 18 岁时失去福利后立即增加刑事司法活动。

所以你可能会认为，当他们试图适应福利福利的损失时，他们可能会从事一些犯罪活动，然后他们会想办法在正规劳动力市场上赚钱，然后我们会看到犯罪率下降那。但事实并非如此。相反，正在发生的事情是我们看到刑事司法参与立即增加，然后这种影响在未来 20 年内持续存在。因此，即使在 20 年后，我们仍然看到被取消 SSI 福利的年轻人的刑事司法参与、刑事指控和监禁水平有所提高。

Paul Rand：有趣的是，他们还发现这些影响在男性和女性之间存在差异。

Manasi Deshpande：所以对男性和女性的影响对我们来说非常有趣。通常，男性的刑事司法参与度高于女性。但我们在这项研究中看到的是，失去 SSI 对女性的影响实际上远高于男性。因此，即使男性的刑事司法参与基线水平高于女性，失去 SSI 对女性的影响也高于男性。

Paul Rand：但是是什么导致了这种违反直觉的逆转？

Manasi Deshpande：对于男性，我们看到诸如盗窃、入室盗窃、毒品分发之类的事情。对于女性，我们看到盗窃，但也看到身份盗窃和卖淫。同样值得注意的是，我们只能看到收费的增加。我们看不到真实的事件。我们看不到实际的犯罪事件或被视为犯罪活动的行为事件。因此，特别是对于像卖淫这样的事情，我们看到的增加很可能只是因为从 SSI 中移除而发生的事件数量真实增加的一小部分。

保罗兰德：然后我想问题开始变成，如果他们犯了这些罪行，他们被监禁的可能性会上升，我无法想象不是这样。

Manasi Deshpande：没错。我们看到某人因失去 SSI 福利而被监禁的年度可能性增加了 60%。因此，他们在特定年份或一生中被监禁的可能性大大增加。

Paul Rand：我们谈到的 60% 的被监禁几率是男性吗？因为如果我没看错的话，女性的数字会有所不同。

Manasi Deshpande：没错。这是一个总数。这是包括男性和女性在内的全部人口，但女性的百分比增长大于男性。

Paul Rand：对于女性来说，每年被监禁的可能性会增加 220%。这是一个惊人的数字。 Deshpande 假设所有这些影响之间的强大力量是路径依赖。

Manasi Deshpande：例如，一旦你开始从事犯罪活动，就很难改变这条道路。有很多原因，一个是你可能只是在做那种活动方面发展了一些专业知识，而且你做得越好，也许你做的越多。另一个原因可能是，如果您有犯罪记录，即使您愿意，该犯罪记录也可能会阻止您重返正规劳动力市场。因此，这将切断正规劳动力市场的机会。所以也许犯罪是你唯一可用的途径。因此，这种坚持的想法，不仅仅是我们看到在年轻人失去福利后犯罪活动暂时增加。但事实上，我们看到刑事司法参与的增加持续存在。

特别是，我们看到了一个专业化的故事，一小部分年轻人通过在正规劳动力市场工作更多来应对失去 SSI 福利，更多的年轻人通过参与犯罪活动来应对失去 SSI 福利。几乎没有人对 SSI 的好处做出两种反应，他们要么选择一条路径，要么选择另一条路径。我们没有看到人们从犯罪反应转向工作反应。我们确实看到一些人最初工作，然后转向犯罪。我们确实看到了一点，但我们没有看到相反方向的任何东西。

保罗·兰德：削减福利最突出的论据之一是纳税人被迫将他们辛苦赚来的钱交给那些没有自己工作的人。但这些监禁是否真的会让纳税人付出比 SSI 本身带来的好处还要多的成本呢？那是在休息之后。

你好，Big Brains 听众。芝加哥大学播客网络很高兴地宣布推出一个名为 Entitled 的新节目。这是关于人权的。由律师和芝加哥法学院新教授克劳迪娅·弗洛雷斯和汤姆·金斯伯格共同主持。 Entitled 探讨了有关权利为何重要以及权利有什么问题的故事。 Big Brains 得到芝加哥大学格雷厄姆学院的支持。你准备好在你的生活中打开新的学习之门了吗？体验沉浸在芝加哥大学强大的发现和探索传统中的探究。从他们的文科、文化、科学、社会等方面的课程和项目中进行选择。通过 UChicago Graham 定制您的终身学习之旅，提供在线和面对面的课程。在 graham.uchicago.edu/bigbrains 了解更多信息。 Manasi Deshpande 是一位经济学家。因此，当她看到监禁人数随着 SSI 福利的下降而上升时，她自然决定进行成本效益分析。

Manasi Deshpande：美国的监禁非常非常昂贵。因此，我们在论文中所做的计算表明，我们在监禁和较小程度的执法上花费的金额，基本上消除了政府在 SSI 福利和医疗补助上花费较少为该人群节省的成本。

Paul Rand：这种转变有多大戏剧性？

Manasi Deshpande：如果我们看一下不提供 SSI 福利和不提供 Medicaid 福利给政府带来的总节省，我们将在未来 50,000 年内每次搬迁节省 20 美元。如果我们将其与同一时期的执法和监禁成本进行比较，那么在接下来的 20 年中，我们看到州和地方政府在执法和监禁上的支出约为 40-45,000 美元。所以在同一时期，政府基本上是收支平衡的。

Paul Rand：作为世界上监禁率最高的国家之一，这里值得考虑权衡取舍。

Manasi Deshpande：政府正在节省 SSI 和 Medicaid，但由于将这些年轻人从 SSI 中移除，政府不得不在执法和监禁上花费大约相同的费用。

Paul Rand：我想，如果我们考虑整体收益，我认为收益不仅仅是节省监禁某人的成本。在成本方面，除了简单的苹果与苹果比较之外，SSI 计划还为人们提供了哪些其他好处？

Manasi Deshpande：我的其他工作表明，残疾福利导致破产申请和止赎大幅减少。这项关于犯罪的研究值得注意，因为它是第一个不仅关注对接受者的影响，而且关注对整个社会的影响的研究之一，我们计算出的受害者成本是巨大的。

Paul Rand：除了执法和监禁之外，犯罪所涉及的损失还包括受害者成本因素。医疗费用受害者可能不得不支付可能降低他们工作效率的费用，或者担心犯罪增加在社会中导致消费减少。

Manasi Deshpande：受害者的成本甚至比政府的监禁和执法成本还要小。

Paul Rand：那么您是否认为增加、维持或增加 SSI 福利实际上是减少犯罪的一种非常有效的方法？我们应该这样想。

Manasi Deshpande：因此，从这项研究中可以肯定，将年轻人从 SSI 中移除会大大增加犯罪率。这表明，相反，扩大 SSI 资格，无论是针对那些将被遣返的年轻人或其他弱势群体，还是增加这些福利的慷慨程度，都可能导致犯罪率大幅减少。我认为这是一个安全的暗示。

Paul Rand：关于福利有效性的辩论是我们在这个国家长期以来一直在进行的一场辩论。这篇论文不会结束这一论点，但德什潘德希望它将彻底重新构建这场辩论。

Manasi Deshpande：所以我希望有了这些结果，人们将重新考虑讨论福利计划的方式。关于福利计划的辩论通常以工作抑制因素为框架。我们了解这些计划对个人有好处，但它们确实不鼓励工作。我们在本文中发现的是，虽然有一些工作抑制因素，但犯罪抑制因素要大得多。所以我希望这篇论文能重新定义我们对这些项目的看法。

Paul Rand：你有任何迹象表明消息正在被接收吗？

Manasi Deshpande：我想是的。我认为进展总是缓慢的，但我对研究规则和公共政策的思考方式并不是我要写一份研究报告，然后明天就会因为这项研究而发生一些事情。在我读研究生之前，我曾在白宫的国家经济委员会工作，并有一些其他的政策经验。这就是我的经验，学术研究从来不会在一夜之间改变公共政策。但相反，政治体系在某个时候决定改革福利或改革教育或改革劳动力市场政策。当政治体系决定需要进行研究时，学者和研究人员就有机会了解这些政策是如何形成的。因此，我确实认为，对于研究人员来说，确保他们的研究能够传播出去并为政策制定者和广大公众所接受是很重要的。做一些事情，比如发表专栏文章，出现在播客上。

保罗兰德：这真是个好主意。我们应该让你上播客。

Manasi Deshpande：对。