我们为美国历史上的第一125年根据新宪法，由公民代表在国会和白宫。 传统，不合法的要求，继续保持这种状况。
总统乔治·华盛顿，他担任总统两个任期，然后就回家了，而不是跟着例如，因为他是被迫的，但因为他认为，“在办公室的旋转。” 这意味着当选的领导人不会永远留在办公室，但反过来会是治理，而不是统治者。
在1940，美国总统富兰克林·德拉诺·罗斯福打破了这一传统，通过运行，赢得第三个任期，然后第四个。 国家回应，通过在22 1951nd修订，规定任何人不得担任总统超过两届。 自那时以来的所有总统已按法律规定，而不是由乔治·华盛顿的例子鼓励，为有限的条款。
同时，国会也发生了类似的，不那么引人注目的变化。 传统上，成员可能会在众议院任职两个任期，一个或两个参议院，然后根据他们所写的法律返回家园。
在我们的第一个125年代，大约有35百分之百的众议员在每次选举前退休。 如果他们选择再次参赛，他们通常不会面临潜在的失败。 这些是“自愿退出”的成员，因为他们认为这对他们有利并且对国家有利，所以他们回家了。
这并不意味着纯粹的利他主义在这里工作。 在第一世纪，国会议员们还没有学到的艺术羽化一百万美元的薪金，100万美元的养老金，大低三下四人员，以及所有的福利和特权，权力是继承人自己的巢。 总之，几十年来在国会的剩余不具吸引力，那么像现在。
此外，国会尚未发明了大规模的委员会结构和严格的资系统担任领导职务。 如果权力，而不是奢侈品，是平局保持成员回来，长期后短期，这是在第一世纪还供不应求。
在我们政府的整个第一个世纪，众议院的平均营业额在每次选举中都是43％。 然后有一些定罪或驱逐，就像现在一样，并且有死亡。 但几乎所有这些大规模的营业额都是由于“自愿退出”。 从统计数据来看，第二世纪任何一次选举的最高营业额都是在大萧条时期的1932。 使FDR入职的山体滑坡也导致了37.7大厦的营业额，仍远低于上个世纪的平均水平。
今天，媒体和政治“专家”在国会大力辩论职业主义。 在人民中，这场辩论早已决定。 然而，在过去的70年代，国会任期已大幅增加，特别是在国会领导人中，没有争论。
为什么发生这种变化有一个常见的错误。 大多数记者和“专家”点的根本原因现任连任率上升。 这是超过一半错。
连任率有所上升，但并未急剧上升。 在102（第二次选举）开始的历史上的第一个1790年中，众议院的连任率总体上是82.5％。 在第一次13选举中，1790 - 1812，平均连任率是非常现代的93.7百分比。
在接下来的50年中，延续到20世纪，总体而言，它是82.7％。 在最近的52年中，它总体上是90.5％。 在整个第二个102年，它是86.7百分比。 因此，比较苹果和苹果，第二次五十一届众议院选举中的连任率仅比前五十一次选举高出4.2％。 这种适度增长的连任率无法解释国会议员平均任期的大幅增加。
另一个通常被忽视的因素是“自愿退出”的下降。 那些只是决定回家而不是再次参加比赛的成员，在每次选举中都占据了超过三分之二的营业额。 缺乏“自愿退出”占平均任期急剧增加的三分之二以上。 不断上升的连任率和自愿退出都是创造国会现有职业道德水平的必要条件。
参议院怎么样，提醒读者此时会说什么？ 首先，在17采用1913th修正案之前，参议员不是民选的。 在此之前，他们是由各州立法机构选出的。 其次，参议院选举更为明显，为现任竞争者提供更好的资金，比众议院竞选更具竞争力。 参议院的职业生涯问题与众议院的问题截然不同。
因为个人的特权，在参议院，任何参议员的能力，介绍在地板上的任何修正案，几乎任何法案的阻挠和点，参议院领导人有个别参议员，尤其是在远低于控制和影响立法的内容比众议院的领导人有过他们的同事和他们的提案。 同样，在参议院委员会的主席，立法的内容，或在更重要的一点，功耗远远低于某一特定主题的立法是否曾经达到参议院。
在众议院议长行使强大的控制，有时独裁控制，什么将通过什么将永远不会到达地面。 委员会主席行使类似的控制，在其各个委员会的学科领域。 所以，房子是少的民主，无论是在其成员的选举，并在其职级和文件的能力来完成任何立法，一旦他们到达华盛顿。
Foley Forces喜欢说1992中的“高”营业额表明期限限制是不必要的。 该断言的第一个错误是按历史标准衡量，25.3百分比的周转率并不高。 只有过去二十年中极低的离职率使其看起来“高”。 第二个错误是，以“2”结尾的年份，人员流动率总是不典型的。 这是由于“部分在职”的十年周期。
宪法规定国家每十年进行一次人口普查，从1790。 所以，房子已被重新分配，每一个十年，从1792。 重新分配导致现任执行对其他在职人员。 5在1992种族，几乎确保五个任职者将获胜，和五个会失去。
更常见的情况是，重新分配会增加以前从未代表过的现有区域。 他们面对的是那些不了解亚当的选民。 在那些地区？ 有时新区的很大一部分？ 现任者缺乏在职人员的优势，只是投票的另一个名称。 简而言之，由于全国人口增长，众议院地区规模扩大的每十年，现任者成为部分现任者。
这反过来又吸引了更多更强大的挑战者参加比赛。 无论是共和党人还是民主党人，分配的目标都是为更有影响力的现任者增加席位，这意味着那些具有最高资历和影响力的人。 因此，长期现任者在党内获得选民比例较高的地区。 这使他们在大选中更安全。 但是，仅在重新划分的年代，它使他们在党派初选中更加脆弱。
历史证明了这些年的特殊性。 自1932以来的每十年中，更多的现任者在重新开始的党派初选中被击败，而不是任何其他选举。 如前所述，当罗斯福总统上台后，1932是美国政治的分水岭。 42现任者的历史记录被拒绝重新提名。 但这种模式在正常的重新划分年代仍在继续。 在1942中，20现任者在他们的初选中失败了。 在1952中，9丢失了。 在1962中，12丢失了。 在1972中，它再次是12。 在1982中，10在初选中丢失了。
在自己在1992的初选中击败了现任的数量是19。 低虽然是按历史标准衡量，它可能会是这十年来的最高水平。
Redistricting具有另一种效果，它也适用于以“2”结尾的所有年份。 它导致一些在职人员评估他们的立场，并决定退休或竞选其他办公室，而不是寻求连任。 选举失败现在并非从未成为众议院营业额的主要原因。 主要原因是自愿退出。
在1900之前，自愿戒烟率仅为两年，低于15％（1808和1870）。 自1902以来，只有一年的自愿戒烟率超过15％（1912）。 从27开始的1938选举中，这种影响最为明显。 除了其中五个之外，自愿戒烟率低于10％。 （例外是1952和1972-78。）。 这一重大变化，自愿退出的下降，是20世纪众议院人员流动率极低的关键。
因此，这一类拿起死亡和驱逐，以及选择不运行。 其他因素是不统计的一个重要组成部分除了在1988，当七名现任死亡和七人击败。 尽管如此，26现任选择不要再次运行。 自愿退出仍然在1988房屋成交的主要原因，即使它下降到其所有的时间7.6％的低。
众议院议长，多数党领袖，多数党鞭子和委员会主席手中的权力集中，他们都是多数党（目前是共和党人）的最高级成员之一，具有第二个效力？ 加强高职业生涯和低营业额。 华盛顿的大多数特殊利益，特别是那些在国会选举中筹集和花费最多的人，都是根据他们所代表的经济利益来组织的。
在1992中，为众议院候选人提供的十大政治行动委员会（PAC）总额为：房地产经纪人，金额为2.95百万; American Medical Assoc。，$ 2.94; Teamsters，$ 2.44; 审判律师，$ 2.37; 国家教育协会。 （教师工会），$ 2.32; United Auto Workers，$ 2.23; AFSCME（公共雇员工会），$ 1.95; Nat'l汽车经销商，$ 1.78; Nat'l Rifle Assoc。，$ 1.74; 和信件载体，$ 1.71百万。
使用众议院委员会的图表，可以很容易地看到这些委员会寻求有利于他们的立法委员会，或者阻止可能损害他们的立法。 房地产经纪人关注银行和商业，所有医疗保健委员会的医生，劳工和商业的Teamsters。 Teamsters因其PAC名称赢得了Mom-flag-and-apple-pie奖。 它没有提到“Teamsters”。 这是“民主党，共和党人，独立选民教育委员会”。
这些特殊利益集中在哪里集中资金，为什么？ 他们主要为在他们感兴趣的委员会任职的现任国会议员提供支持。 此外，他们还为最高领导人，演讲者，多数党领袖和多数人鞭子做出了巨大贡献。
特殊利益，也给大量由这些官员举办的“领导PACS”。 领导委员会是由领导者接受更多的钱，比人可能需要改选控制现金抽屉。 领导然后包裹的钱，他的党职级和文件需要它的人。 受助人，然后成为任何领导人希望在未来的忠实支持者。
简而言之，PAC知道他们的面包涂在哪一面，他们在此基础上给钱。 PAC给71.7中的现有者提供了1992百分比（对挑战者只有11.7％）。 他们也没有忽视少数民族领袖和少数民族鞭子。
同样，特殊利益的逻辑是清楚的。 少数党可能在选举后获得多数，如果他们这样做，他们将分别是Sneaker和Majority Whip。
PACs明白，如果没有少数民族支持，大多数主要立法都没有通过。 支持少数党的领导是好事吗？ 不如支持多数党领袖？ 但是，保险政策。
因此，对众议院的职业生涯的考虑应该集中在其领导层，与其普通成员分开。 委员会主席通常会决定是否就任何议题提出议案，如果是的话，其主要条文是什么？ 哪些条款将留在裁剪房间。 发言人任命规则委员会成员，该委员会负责编写任何法案发布的条件。 它经常写一个“封闭规则”，这意味着除了选择和陈述的修正案之外，任何人都不能在众议院的议案中提出任何修正案。
像封闭的规则的规定，特别是特殊利益集团的赞赏，知道如何定位在华盛顿的权力的殿堂，但知道他们的利益是不回家的人的欢迎。 一个封闭的规则意味着没有哗众取宠大一众议员可以提供一个在地板上的修正案，将肠道拍摄他们精心制定了交易。
在选举1992之后，国会议员倾向于在他们竞选和赢得众议院席位时相当完善他们的政治理念。 当乔治·布什总统在1988当选时，平均成员首次当选。 相比之下，当理查德尼克松总统在1968上任时，平均领导人首次当选。 为了说明这一点，自从四分之一世纪前原始的伍德斯托克艺术和音乐节在纽约举行以来，普通的众议院领导人一直在任。
将最年长的成员置于最大权力地位的领导和资历制度对众议院的运作构成了最大的危险。 领导层以及众议院的立法产出与美国人民脱节的程度源于多久以前任何领导人都面临真正竞争性的选举。 如果没有竞争，领导者只需要对其选民的观点付出代价，而不是密切关注。
根据所有全国民意调查显示，即使在今天，当国会对国会的不满达到顶峰并且反现状热也很高时，11月2000仍然会认为，所有在职人员中25百分比将在没有主要政党挑战者的情况下运行。
然而，关键问题是什么？ 新闻界在两年一度的欺骗行为中扮演重要角色？ 是选票上的名字和有真正成功机会的对手之间的区别。 每个在小学或大选中都有纸质挑战者的现任者都会反复评论“史密斯是一个严肃的挑战者。他/她正在进行一场精彩的比赛。”
事实是，有经验的在职人员完全知道挑战者代表了真正的威胁，只是传递无意义的选票名称之间的区别。 在这种步行超过选举现任使用娄霍尔茨崖。
所有有经验的现任者都知道一个肮脏的小事实？ 大多数众议院选举在他们举行之前超过六个月到一年。 有经验的新闻界人士也知道同样的事情，但他们不敢报道。 冲突卖报纸，让人们看电视。 而这反过来又销售汽车，啤酒和腋下除臭剂。 如果国会竞选中没有任何真正的冲突，只要公众没有流行，虚假冲突就会发生。 这些是大胆的指控。 他们可以证明。
本文摘自权限。
©1994 Jameson Books，Inc.，Ottawa，IL。
文章来源
条款限制为什么？ 因为他们来了
由约翰·C。护甲
关于作者
John C. Armor是一位专攻宪法的律师，曾任政治学教授，也是一位作家。 这是他的第五本书。 他毕业于耶鲁大学和马里兰大学法学院。 自从他的第一个美国最高法院代表独立总统候选人尤金麦卡锡赢得1976以来，他继续参与政治法案件。 他还是约翰安德森的法律顾问，他在1980竞选。 他在1990开始了这本书的研究，并获得了博士学位。 美国大学政治学专业。
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
