为什么改变我们衡量进步的方式是人类生存的关键

: By 保罗·阿林等人

感谢造访 InnerSelf.com，哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。

如何衡量人类进步 8 20
“让生活变得有价值的东西”：罗伯特·肯尼迪参观了哈莱姆区的一个暑期阅读项目，1963 年。 Alamy图片社

这是一个奇怪的历史怪癖，在 1968 年 XNUMX 月他命运多舛的总统竞选的第一天，罗伯特·F·肯尼迪选择与他的听众谈论国内生产总值的限制* (GDP) – 世界经济进步的主要指标。

似乎更奇怪的是，尽管那个标志性的演讲很有力量，但在国内生产总值直到今天仍然是衡量世界进步的主要标准。经济成功是由它来衡量的。政府政策由它评估。政治生存取决于它。

肯尼迪的演讲引发了许多批评。它被总统、总理和诺贝尔奖获得者引用。然而GDP本身却活到了现在，或多或少毫发无损。但是，由于人们越来越担心国民经济未能应对气候变化、能源成本上升、就业不安全和不平等程度扩大带来的多重威胁，现在看来，以不同的方式定义和衡量进展的必要性似乎是无可争辩的。迫在眉睫。

货物、坏处和失踪

简单来说，GDP 是衡量一个国家经济规模的指标：生产了多少，赚取了多少，以及在全国范围内的商品和服务上花费了多少。货币总量，无论是美元还是欧元，人民币还是日元，都会根据价格的普遍上涨进行调整，以衡量一段时间内的“实际”经济增长。当政府采取政策来追求经济增长时，这就是评估这些政策的方式。

自 1953 年以来，GDP 一直是综合体中的主要衡量指标国民账户体系由联合国监督。这些帐户是在第二次世界大战期间开发的，部分原因是需要确定政府可以负担多少战争费用。

但在衡量经济活动的货币价值时，GDP 可以包含许多降低我们生活质量的“坏处”。战争、污染、犯罪，卖淫、交通拥堵、山火等灾害和自然破坏——所有这些都会对 GDP 产生积极影响。然而，它们并不能真正被解释为经济成功的组成部分。

与此同时，我们生活的许多方面都从这个传统的描述中消失了。我们社会的不平等。无偿工作的贡献。在家中或社区中照顾年轻人和老年人的人的劳动。自然资源或生物多样性的枯竭。以及数据和许多数字服务的价值。

市场之外的东西，包括由税收资助的公共服务，仍然无法以货币兑换衡量标准。肯尼迪直言不讳：“简而言之，[GDP] 衡量一切，除了那些让生活变得有价值的东西。”

这是半个世纪后引起共鸣的情绪。在英国脱欧辩论期间的一次惊人遭遇中，一位英国学者试图向公开会议传达离开欧盟的危险。他告诉听众，这对 GDP 的影响将使英国对欧盟预算的贡献相形见绌。 “那是你该死的GDP！” 喝道人群中的一个女人。 “这不是我们的。”

这种指标与现实脱节的感觉可能是改革势头强劲的原因之一。当 GDP 掩盖了社会上最富有和最贫穷者之间的关键差异时，它不可避免地对普通民众的前景几乎没有提及。

但也有其他原因导致心意的新变化。追求 GDP 增长作为政策目标，以及对政府、企业和个人决策产生的影响，伴随着对自然世界的日益破坏、森林和栖息地的丧失、气候的不稳定以及几乎世界金融市场的崩溃。与此同时，GDP也成为衡量社会技术转型的一个很差的衡量标准。

尽管存在这些众所周知的局限性，但它作为衡量进步的标准的坚韧程度来自一方面是技术官僚主义的因素，另一方面是社会学因素。作为复杂的国民账户体系中的主要衡量指标，GDP 具有技术官僚主义的便利性和分析的优雅，这是许多替代衡量标准所无法超越的。它的权威源于它能够同时衡量经济中的生产产出、消费支出和收入。

尽管有这个复杂的框架，但它也提供了一个单一标题数字的欺骗性简单性，该数字似乎可以直接在每年和不同国家之间进行比较，基于一个简单（如果不充分）的想法，即更多的经济活动必然会带来更好的生活。

然而，这种想法的技术权威和政治实用性相结合，导致了“路径依赖”和社会锁定形式，如果不付出巨大的努力，就很难解决这些问题。将切换到替代方案就像从道路左侧驾驶切换到右侧驾驶一样。

然而，我们衡量的内容很重要。正如肯尼迪指出的那样，当我们忙于寻找错误的方向时，可能会发生坏事。肯尼迪的竞选活动——以及他对 GDP 的批评——在 5 年 1968 月 XNUMX 日被刺客的子弹击中身亡，惨遭打断。半个多世纪后，他呼吁改革我们如何评估进展（或缺乏进展）的呼声从未如此强烈。

GDP的问题：历史缺陷

几个世纪以来，社会理解和衡量进步的方式发生了很大变化。衡量“经济”作为一个整体是一个相对现代的 20 世纪概念，始于 1920 年代和 1930 年代科林·克拉克和西蒙·库兹涅茨等统计学家和经济学家为了解金融危机和萧条的影响所做的努力。

库兹涅茨，现在最出名的是他的曲线在描述 GDP 和收入不平等之间的关系时，他特别关注制定经济福利的衡量标准，而不仅仅是活动。例如，他主张省略不受欢迎的必需品支出，而不是消费者积极想要的服务或商品——例如国防开支。

然而，第二次世界大战取代并吸收了这些早期的单一经济福利衡量标准，导致了最初成为现代国民生产总值的东西（国民生产总值)，然后是 GDP。当务之急——约翰·梅纳德·凯恩斯在他 1940 年的小册子中阐述了盟军一方如何支付战争费用 – 衡量生产能力，以及为有足够资源支持军事努力所需的消耗减少。经济福利是和平时期的一个问题。

毫不奇怪，战后，米尔顿·吉尔伯特、詹姆斯·米德和理查德·斯通等美国和英国经济学家率先通过联合国编纂了这些统计定义——其在国民账户体系 (SNA) 中达成和正式定义的过程是今天仍然存在。然而，至少自 1940 年代以来，SNA 和 GDP 的一些重要缺陷已广为人知并备受争议。

事实上，早在 1934 年，玛格丽特·里德就出版了她的书家庭生产经济学，它指出在考虑经济有用的活动时需要包括在家中的无偿工作。

是否以及如何衡量家庭和非正规部门的问题在 1950 年代引起了争论——特别是因为这在低收入国家的活动中占更大的份额——但直到包括英国在内的一些国家开始创建家庭附属账户大约在 2000 年左右。忽略无偿工作意味着，例如，英国在 1960 年代和 1980 年代之间提高的生产力增长被夸大了，因为它部分反映了让更多女性参与有偿工作他们的贡献以前在国家 GDP 指标中是不可见的。

另一个长期和广泛理解的 GDP 失败不包括环境外部性和自然资本的枯竭。该指标不完整地考虑了许多没有市场价格的活动，并忽略了与经济活动相关的污染、温室气体排放和类似产出的额外社会成本。

更重要的是，自然资源（或实际上是在灾难中损失的建筑物和基础设施）等资产的枯竭或损失会在短期内提振 GDP，因为这些资源用于经济活动，或者因为灾后建设激增。然而，长期机会成本从未被计算在内。这一巨大的缺陷在具有里程碑意义的出版物（例如 1972 年增长限制报告来自罗马俱乐部和 1987 布伦特兰报告来自世界环境与发展委员会。

与家庭和非正规活动一样，最近在自然核算方面取得了进展，随着环境经济核算体系（SEEA）并定期（但单独）发布一些国家的自然资本统计数据。这 UK 再次成为该领域的先驱，而美国最近宣布它也将开始遵循这种方法。

GDP价值的新挑战

其他可能不太明显的 GDP 缺陷最近变得更加突出。经济数字化改变了许多人工作和休闲的方式，以及许多企业的经营方式，但这些转变在官方统计数据中并不明显。

衡量创新一直很棘手，因为需要将新产品或改进的质量纳入可观察的价格和数量中——软件或管理咨询单位的衡量标准是什么？但现在更难了，因为许多数字服务在使用时是“免费的”，或者具有许多人可以同时使用的公共产品的特征，或者是无形的。例如，毫无疑问，数据正在提高那些知道如何使用它来改善服务和更有效地生产商品的公司的生产力——但数据集的价值或潜在价值应该如何对社会（而不是大型科技公司）估计？

最近的工作根据英国电信服务的价格，估计自 2010 年以来该行业的产出增长幅度从约0％至90％，取决于用于将市场价格转换为实际（经通胀调整的）价格的价格指数如何考虑我们快速增长的数据使用的经济价值。同样，如何将广告资助的“免费”搜索、加密货币和 NFT 在测量框架中。 2019 年 XNUMX 月，伦敦南部街头艺术家班克斯的临时展厅批判全球社会。存在Shutterstock

GDP 的一个关键限制，特别是在其作为社会进步指标的使用方面，是它没有提供对收入分配的系统说明。平均或总 GDP 完全有可能上升，即使很大一部分人口发现自己的情况更糟。

近几十年来，即使社会上最富有的人变得更富有，普通收入也停滞不前或下降。以美国为例，托马斯·皮凯蒂和他的同事研究表明，在 1980 年至 2016 年期间，社会最顶层 0.001% 的人的收入平均每年增长 6%。社会中最贫穷的 5% 的收入实际下降。

鉴于这么多问题，关于“超越GDP”只是现在——可能——变成改变官方统计框架的行动。但矛盾的是，一个障碍是替代进度指标的扩散。

无论这些是结合了许多不同指标的单一指数，还是展示各种指标的仪表板，它们都是临时性的，而且种类繁多，无法围绕一种新的全球衡量进展方式达成共识。其中很少有提供经济框架来考虑单独指标之间的权衡，或指导如何解释向不同方向移动的指标。信息的范围很广，但作为行动号召，这无法与单一 GDP 统计数据的清晰度相媲美。

统计测量就像电力网络中的电压或公路法规的道路规则等技术标准：共享标准或定义是必不可少的。尽管绝大多数人可能同意超越 GDP 的必要性，但在我们如何衡量进展方面取得有意义的进展之前，还需要就“超越”实际涉及的内容达成足够的共识。

改变行为，而不仅仅是我们衡量的

有许多取代GDP增长的愿景作为进步和更好生活的主要定义。据报道，在 COVID 大流行之后，大多数人都想要一个更公平、更可持续的未来.

政客们可以让它听起来直截了当。当时的法国总统尼古拉斯·萨科齐在 2009 年写道，他召集了一个委员会——由国际知名经济学家阿马蒂亚·森、约瑟夫·斯蒂格利茨和让-保罗·菲图西领导——基于坚定的信念衡量经济表现和社会进步：我们不会改变我们的行为，“除非我们改变衡量经济绩效的方式”。

萨科齐还承诺鼓励其他国家和国际组织效仿法国实施他的委员会的建议一套超越 GDP 的措施。其雄心不亚于建立新的全球经济、社会和环境秩序。

In 2010, the recently-elected UK prime minister, David Cameron, launched a programme to implement the Sarkozy commission's recommendations in the UK. 他将其描述为开始衡量一个国家的进步，“不仅仅是我们的经济增长方式，还有我们的生活如何改善——不仅仅是我们的生活水平，还有我们的生活质量”。

再一次，重点是衡量（我们已经走了多远？）而不是行为改变（人们应该做些什么不同的事情？）。这意味着改变我们测量的东西必然会导致不同的行为——但这种关系并不是那么简单。措施和衡量者存在于政治和社会领域，而不是作为绝对事实和中立的代理人被所有人接受。

这不应阻止统计人员制定新的措施，但应促使他们与所有可能受到影响的人接触——而不仅仅是公共政策、商业或工业领域的人。毕竟，重点是改变行为，而不仅仅是改变措施。

经济学家越来越多地采用复杂的系统思维，包括对人类行为的社会和心理理解。例如，乔纳森·米奇指出道德和文化价值观以及公共政策和市场经济对行为产生重大影响。卡塔琳娜·利马·迪·米兰达和丹尼斯·斯诺尔强调了社会团结、个人能动性和对环境的关注以及 GDP 所体现的“传统”经济激励措施。

实践中的 GDP 替代方案

自肯尼迪 1968 年的批评以来，多年来已经出现了许多替代、增加或补充 GDP 的举措。已经在地方、国家和国际范围内设计和实施了许多指标。

有些人旨在更直接地解释主观幸福感，例如通过测量自我报告的生活满意度或“幸福感”。一些人希望通过制定“调整后的货币和非货币措施”来更准确地反映我们的自然或社会资产状况。包容性财富”（包括本文合著者黛安·科伊尔领导的剑桥大学团队）。在最近的几份政策文件中，英国政府已将其视为一种有意义的衡量方法，包括其升级白皮书.

基于财富的方法有两个基本论据：

它在所有资产的估值中嵌入了对可持续性的考虑：它们今天的价值取决于它们提供的整个未来服务流。这正是当对未来的预期发生变化时，股市价格会突然下跌或上涨的原因。同样，对自然资源或气候等资产进行估值的价格不仅仅是市场价格；真正的“会计价格”包括社会成本和外部性。
它还介绍了几个方面的进展，并标出了它们之间的相关性。包容性财富包括生产、自然和人力资本，以及无形和社会或组织资本。使用全面的财富资产负债表为决策提供信息可能有助于更好地利用资源——例如，通过考虑维持自然资产与生活在这些资产受到威胁的地区的人们的社会和人力资本背景之间的密切联系。

其他举措旨在通过编制指标仪表板（通常以非货币形式衡量）来捕捉社会进步的多维性质，每个指标都试图追踪对社会重要的某些方面。

新西兰的生活标准框架是这种仪表板方法最著名的例子。这个框架可以追溯到 1988 年皇家社会政策委员会并在新西兰财政部内发展了十多年，由于需要对 GDP 可以反映的内容与财政部的最终目标之间的差异采取一些措施：让新西兰人的生活更美好。

新西兰财政部现在使用它以符合国家在社会和环境进步方面确定的需求的方式分配财政预算。与应对气候变化的相关性尤其明显：如果政府支出和投资集中在狭隘的经济产出衡量标准上，那么很可能需要进行深度脱碳以实现向气候变化的公正过渡。净零碳经济将是不可能的。同样，通过确定社会福利下降的领域，例如儿童的心理健康，可以直接分配财政部资源来缓解问题。

英国衡量国民福祉 (MNW) 计划由 Paul Allin（本文的合著者）指导，于 2010 年 XNUMX 月启动，作为政府主导的努力的一部分，以更加重视国民生活和商业中的福祉。大部分的重点是主观的个人福祉措施英国国家统计局 (ONS) 继续收集和发布，并且似乎越来越多地被视为政策目标（部分由 What Works 健康中心).

MNW 团队还负责解决完整的“超越 GDP”议程，并进行了大规模的咨询和参与活动，以找出对英国人民重要的事情。这提供了一个基础指标集涵盖由 ONS 不时更新的十个广泛领域。虽然这些指标继续发布，没有证据表明它们被用来补充 GDP 作为英国的进步衡量标准。

在一个单一的综合指数中解释不平等显然是棘手的。但是这个问题有几种解决方案。其中之一，由 Sen-Stiglitz-Fitoussi 委员会提倡，是在计算人均 GDP 时报告中值而不是平均值（或平均值）。

另一种令人着迷的可能性是使用基于福利的不平等指数来调整总体衡量标准，例如已故的托尼·阿特金森（Tony Atkinson）设计的指数。使用阿特金森指数本文的合著者蒂姆·杰克逊 (Tim Jackson) 计算得出，与不平等相关的福利损失 2016 年在英国的收入接近 240 亿英镑——大约是当时 NHS 年度预算的两倍。

在创造 GDP 的单一替代方案的最雄心勃勃的尝试中，有一项措施被称为真实进度指标（GPI）。 GPI 最初由经济学家赫尔曼·戴利（Herman Daly）和神学家约翰·科布（John Cobb）提出，试图根据一系列因素（环境、社会和金融）调整 GDP，这些因素并未充分反映在 GDP 本身中。

自 2015 年以来，美国马里兰州一直将 GPI 用作进度指标。 2021 年 XNUMX 月向美国国会提交的法案如果颁布，将要求商务部发布美国 GPI，并“将指标和 GDP 用于预算报告和经济预测”。 GPI 也用于加拿大大西洋，其中构建和发布索引的过程构成了该社区发展方法的一部分。

潜在的游戏规则改变者？

2021 年，联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯完成了我们的共同议程报告呼吁采取行动。 “我们必须尽快找到补充 GDP 的进展衡量标准，正如我们在 2030 年的目标 17.19 中所要求的那样可持续发展目标。” 他在他的 2022年的重点在联合国大会上的讲话。

古特雷斯呼吁“在统计委员会工作的基础上，将成员国、国际金融机构以及统计、科学和政策专家聚集在一起，以确定衡量包容性和可持续增长与繁荣的 GDP 的补充或补充”。

第一本解释联合国国民账户体系的手册于 1953 年出版。此后经过五次修订（最后一次是在 2008 年），旨在跟上经济和金融市场的发展，并满足整个世界的用户需求。世界更广泛地传播信息。

下一次 SNA 修订目前正在开发中，由联合国统计司牵头，主要涉及国家统计局，其他统计专家国际货币基金组织、世界银行和欧盟统计局等机构利益攸关方。

但与联合国气候变化和生物多样性相关的 COP 进程不同的是，迄今为止，与相关方的广泛接触——从商界领袖和政党到民间社会、非政府组织和一般上市。

作为英国科学作家埃桑·马苏德据观察，这一修订过程是在大多数目前不是国民账户用户的人的雷达下进行的。这意味着许多非常有用的想法可能会被那些最终决定各国如何衡量未来进展的人听不见。

可持续发展的精髓体现在 1987 年布伦特兰报告：“为当代人的福祉和福祉做出贡献，同时不损害后代提高生活质量的潜力。” 然而，尽管重新关注包括自然资本在内的“缺失”资本，但下一次 SNA 修订将如何提供这样的代际视角仍不清楚。

同样，虽然修订计划正在解决全球化问题，但这些问题仅涉及全球生产和贸易——例如，不涉及国民经济对环境和其他国家和人口福祉的影响。

雄心勃勃的最后期限已被进一步设定在未来：到 2030 年实现联合国的可持续发展目标，并在 2050 年之前将全球温室气体净排放量减少到零。国民账户体系修订过程——将在 2023 年商定一个新的国民账户体系，以及从 2025 年开始颁布——是实现这些长期目标的关键一步。这就是为什么向更广泛的辩论和审查开放这一修订过程如此重要的原因。

是时候放弃这种“GDP迷信”了

从指标的历史中吸取的一个教训是，例如关于贫困和社会排斥的指标，它们的影响和有效性不仅取决于它们的技术稳健性和是否符合目的，还取决于政治和社会背景——什么是时代的需要，以及流行的思想氛围？

当前的 SNA 修订应该是一个关于新措施的使用和有用性以及其方法严谨性的过程。事实上，我们可能会走得更远格斯·奥唐奈2020 年，英国前内阁大臣说：“当然衡量是很难的。但粗略地衡量正确的概念是做出政策选择的更好方法，而不是对错误的概念进行更精确的衡量。”

简而言之，在构建 GDP 替代方案时存在一种内在的张力——即在技术稳健性和社会共鸣之间取得平衡。新西兰生活标准框架等指标仪表板的复杂性在意义方面是一个优势，但在可传播性方面是一个劣势。相比之下，单一的进步衡量标准，如真正的进步指标——或者实际上是 GDP——的简单性既是沟通方面的优势，也是无法提供更细致入微的进展情况的劣势。

归根结底，在通向可持续繁荣的道路上，充分考虑个人和社会福祉的多个指标可能是必不可少的。拥有更广泛的措施应该允许对进展进行更多样化的叙述。

当前 SNA 修订过程和正在进行的统计研究的一些动力是针对包容性财富的衡量——建立在可持续发展经济学的基础上 Partha Dasgupta 最近对生物多样性经济学的评论. 该框架可能会在经济学家和统计学家中获得广泛共识，并且已经由联合国实施，从自然资本和环境核算开始。

将福祉措施纳入其中将表明福祉很重要，至少对我们中的一些人而言，同时也认识到许多不同的事情会影响福祉。迄今为止的证据是，在数据生态系统的不同部分植入福利措施意味着它们将被忽视或忽视。福祉措施不是万灵药，但如果没有它们，我们将继续做限制而不是增强福祉的事情，并且无法认识到福祉重点应该带来的潜在经济、社会和环境效益。

更新统计框架以更好地衡量经济进步的任务并非易事。 SNA 的发展及其向许多国家的传播历时数年甚至数十年。新的数据收集方法现在应该能够加快速度——但让政治支持更好的衡量进展框架的第一步是就下一步行动达成一致。

国民核算需要顾名思义：一套内部一致、详尽且相互排斥的定义和分类。一个新的框架将需要收集不同的源数据，从而改变嵌入在国家统计局中的流程。它将需要纳入由于数字化而导致的经济近期变化，以及长期存在的问题，例如对环境变化的衡量不足。

最终，这个“超越 GDP”的过程不仅需要解决衡量问题，还需要解决 GDP 的各种用途和滥用问题。肯尼迪简洁的总结指出，它衡量了“除了让生活有价值的东西之外的一切”，这既表明了对 GDP 的滥用，也表明了它的统计局限性。它同时作为收入、支出和产出的衡量指标的优雅意味着在某种形式下，它可能仍然是宏观经济分析的有效工具。但将其用作社会进步的明确仲裁者从来都不合适，而且可能永远也不合适。

显然，了解社会是否朝着正确方向发展的愿望仍然是一个合法而重要的目标——也许现在比以往任何时候都更重要。但在寻找社会福祉的可靠指南时，政府、企业、统计学家、气候科学家和所有其他相关方必须一劳永逸地放弃诺贝尔奖获得者斯蒂格利茨所说的“GDP 迷信”，并与民间社会合作，媒体和公众建立更有效的衡量进展的框架。

关于作者

保罗·阿林, 统计学客座教授, 帝国理工学院; 黛安·科伊尔（Diane Coyle）, 公共政策教授, 剑桥大学及蒂姆·杰克逊, 可持续发展教授和可持续繁荣理解中心 (CUSP) 主任, 萨里大学

本文重新发表谈话根据知识共享许可。阅读原创文章.