让美元变得有价值：将经济重心从数量转向质量

: By Robert Jennings，InnerSelf.com

感谢造访 InnerSelf.com，哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。

挂着美国国旗的华尔街照片

在讨论经济繁荣时，谈话通常围绕着我们花费的“多少”展开。熟悉的国内生产总值 (GDP) 指标、就业率和消费者支出主导了讨论。但是，在这个数字和百分比的海洋中，我们是否遗漏了一个关键问题——我们在“什么”上花费了？在寻求经济增长的过程中，我们将重点从数量转移到质量，从支出数量转移到支出的方向和影响。

这个想法不仅仅是计算美元，而是让这些美元变得有价值。它是关于投资于提高经济能力和效率的计划，例如基础设施、教育和创新。它是关于认识和解决“BS 工作”的存在，这些工作对我们的经济弹性或我们的生活乐趣几乎没有增加。它是关于建设一个不仅更大而且更好的经济体——更强劲、更可持续，并且为未来做好更充分的准备。

了解当前的经济前景

主流经济思想的核心是遵循“越多越好”的原则。这种信念认为，经济活动的绝对数量主要衡量一个国家的金融健康状况。无论是增加消费支出、增加重大投资还是扩大政府支出，人们都认为这些因素将不可避免地导致经济增长。重点是提高这些数字，货币流通越多，人们认为经济越健康。

然而，这种方法的含义比仅仅指导经济思想更为深刻。他们对政策制定有着深远的影响。当中心前提是刺激消费时，政策措施自然会与刺激消费相结合。我们在降低利率以鼓励借贷、提供税收减免以刺激商业投资或实施刺激计划以增加消费者支出方面看到了这一点。从表面上看，这些行动似乎使经济机器保持运转，推动了推动国家增长的支出周期。

虽然主流经济学庆祝消费者支出或投资的增加，但它往往忽视了这些资金的流向。然而，这种方法也引发了关于我们经济活动性质的关键和道德问题。我们是在购买更多会被消费和遗忘的商品和服务，还是在投资能够提供多年价值的资产？我们是在创造仅仅在纸面上看起来不错的工作，还是在培养可以提高经济生产力和弹性的角色？不幸的是，追求更重要的数字和争取更高的 GDP 数字往往掩盖了这些问题。

主流方法的问题

“BS jobs”一词是由人类学家大卫·格雷伯创造的，用来表示即使是从事这些工作的人也认为毫无意义的工作。这些不是生产商品或提供重要服务的工作；相反，它们涉及创造生产力幻觉的官僚或行政任务。它们是可以在不显着影响组织或更广泛的经济的情况下取消的角色。

以一些公司的中层管理人员为例，他们的职责通常围绕生成报告、参加会议或监督工作同样低效的人员。它变成了一个循环，生产力不是通过有形产出来衡量的，而是通过整理的纸张数量、发送的电子邮件数量和参加的会议数量来衡量的。类似地，考虑一下大量受雇寻求效率或制定策略的顾问，而他们的建议经常被忽视，或者他们的工作只会给已经不堪重负的系统增加另一层复杂性。

另一个例子是金融服务领域。许多工作致力于创造和交易复杂的金融工具，这可能会增加金融业的利润，但对提高整体经济能力或生产力几乎没有作用。这些角色促成了金融化，在这个过程中，金融部门在经济中变得越来越占主导地位，通常是以牺牲实际生产部门为代价的。

同样，想想电话营销中的工作或与积极的销售策略相关的角色。这些工作通常将利润置于客户利益之上，导致尽可能多地销售而不是提高客户价值或社会福祉。从更广泛的角度来看，这并没有提高整体经济效率，而是在没有创造实际价值的情况下转移资金。

虽然这些角色可能有助于 GDP 数据和就业率，但它们不一定会推动有意义的经济增长或增强我们的经济能力。我们只是简单地向一个系统中注入资金，而不去质疑它所取得的成就——而这正是我们真正迫切需要从根本上改变我们的财务观点的地方。

经济分析的必要转变

经济学领域出现了一种新兴思想，表明我们需要重新考虑我们的方法。这种观点支持这样一种观点，即这不仅仅关乎我们花了“多少”，而且关键是我们花在了“什么”上。这里的重点是支出的目的和影响，而不仅仅是数量。它敦促我们超越美元数量，关注美元的去向以及它对我们经济的影响。它会助长冗余工作和浪费性消费的系统，还是会增强我们的长期经济能力？

想象一下这样一种情况，我们的美元被用于积极扩大我们的经济能力和提高效率的领域。例如，考虑基础设施投资。修建更好的道路、改善公共交通或加强数字连接不仅仅在短期内创造就业机会；从长远来看，它可以提高我们的生产力和效率。同样，对教育的投资使我们的劳动力具备未来行业所需的技能，确保我们的经济保持竞争力。用于研发的资金可以带来创新，从而开辟新的市场和机会，为强劲、持续的经济增长奠定基础。

这里的想法简单而合乎逻辑：如果我们战略性地将我们的资源用于增强我们经济能力的领域，我们就为有弹性和高效的经济奠定了基础。这就好比种下一颗种子，养成一棵年复一年结果的树，而不是每天从市场上买水果。因此，经济分析的这种转变要求我们从长远考虑，战略性地利用我们今天的支出来确保繁荣和可持续的金融未来。

对经济能力的影响

有必要澄清我们所说的“经济能力”是什么意思。它指的是我们经济生产商品和服务的潜力。经济能力越高，我们可以利用我们的资源（劳动力、资本、技术等）赚得越多。但这不是一个静态数字。各种因素，包括我们的基础设施状况、我们劳动力的技能以及我们技术创新的程度，都会对其产生影响。

例如，考虑基础设施。通过维护良好的道路、高效的公共交通、可靠的能源供应和强大的数字网络，可以更高效地生产和交付商品和服务。企业运营更顺畅，员工通勤更高效，信息流动更快。同样，熟练的劳动力对于维持和提高我们的生产能力至关重要。受过良好教育和培训的工人可以适应不断变化的经济需求，并为技术和工程等高价值行业做出贡献。技术创新可以开启生产商品和服务的新方式，开辟新市场，让我们事半功倍。

现在，让我们想象一下将我们的支出重新定向到这些增强能力的部门。如果我们的资金不是用于刺激短期消费，而是用于改善我们的基础设施、提高我们的劳动力技能和促进创新会怎样？这种转变不仅会在短期内提高我们的产能，而且会提高我们在长期内更高效地生产的能力。这是关于更智能地转动车轮，而不仅仅是更难。这就是经济效率的核心——以较少的投入实现产出最大化。在宏伟的计划中，这将带来可持续的长期经济繁荣。

支出的质量与数量

德国是战略性经济支出的典范。该国以其高质量的基础设施而闻名，并持续投资于交通、能源和数字网络。而且，德国优秀的双元制职业教育和培训体系深深融入了他们的劳动力市场，为他们的产业提供了源源不断的技术工人。这种对基础设施和职业培训的关注造就了坚实的工业基础和熟练的劳动力。因此，德国经济通常以其弹性和效率着称，比许多其他国家更好地抵御全球经济冲击。

日本也提供了宝贵的见解。尽管自然资源有限，但日本已成为经济强国，部分原因在于对技术、制造和教育等领域的大量投资。与德国一样，日本也有注重优质基础设施和人力资本开发的传统。该战略强调了通过优质支出而非仅仅增加支出数量来提高经济能力和生产力的重要性。

相反，想想 2000 年代初期西班牙及其房地产泡沫的情况。大量支出投入房地产开发，导致建筑业繁荣。但当泡沫破灭时，它留下了一波经济波动、失业和未售出房屋的鬼城。这清楚地提醒人们，在没有充分考虑长期生产力和产能的情况下，经济重点主要集中在促进消费和投资上的潜在陷阱。

凭借臭名昭著的“鬼城”，中国呈现出另一个警示故事。在过去的几十年里，大规模的基础设施和房地产项目推动了中国经济的增长。虽然其中一些项目为经济发展做出了贡献，但其他项目（通常被称为“白象”）导致城市未得到充分利用或完全空置。这表明，如果不将战略重点放在支出质量上，即使是大规模投资也可能导致效率低下和经济浪费。

最后，让我们看看希腊，它从 2009 年开始经历了严重的经济危机。导致问题的一个因素是公共支出过高，包括 2004 年雅典奥运会等大型项目，后来变成了未充分利用的设施。此外，希腊公共部门的特点是效率低下和官僚机构臃肿——这是“BS 工作”的典型案例。因此，尽管支出水平很高，但希腊仍面临着重大的经济挑战，这凸显了将支出用于提高生产力的能力建设领域的重要性。

这些案例强调了中心论点：这不仅仅是关于“多少”，而是“什么”。战略性的高质量支出可以带来更强劲、更高效的经济。相比之下，只关注增加支出而不考虑其方向和影响可能会导致经济波动和浪费。

美国的不足之处

美国目前可能是最富有的国家，但它的大部分努力都付诸东流或掉进了众所周知的老鼠洞。谁能忘记过去 20 年，数万亿美元被浪费在伊拉克和阿富汗，而伊拉克人、阿富汗人和美国人的境况都没有变好？那些逃到国际避税天堂或把钱花在价格高得离谱的艺术品、房屋、喷气式飞机、巨型船只和其他自我放纵的玩物上的最富有的人的数万亿美元减税又如何呢？一直以来，底层 50% 的人都在为他们承诺的美国梦而奋斗。

以下是这笔钱应该花在什么地方：

基础设施：美国土木工程师协会在其 2021 年报告中将美国基础设施评为 C 级。尽管在基础设施上投入了大量资金，但重点往往落在建设新项目上，而不是为了长期效率而维护和升级现有结构。
健康防护：美国在医疗保健方面的人均支出明显高于其他任何国家，但预期寿命和慢性病发病率等健康结果并没有成比例地更好。这表明支出并未有效地转化为所有人的优质医疗保健。
教育：尽管美国在每个学生的教育支出方面名列前茅，但在数学、阅读和科学方面往往落后于其他发达国家。在系统上花费了更多的钱，但结果并没有反映出同等的质量。
国防：美国的军事预算是世界上最大的，通常优先考虑硬件、武器和全球军事基地的数量。批评者认为，更加注重质量的方法可能包括更好地支持军事人员和退伍军人，以及在外交、预防冲突和解决冲突方面进行更多战略投资。
低效的政府计划：有几个政府计划的例子，包括联邦和州一级的政府计划，花费了大量资金，但回报与投资不相称。示例包括大型采购合同中的浪费支出、计划不周的 IT 项目以及其他官僚主义的低效行为。
监狱系统：美国是世界上监禁率最高的国家，并且花费大量资金来维护该系统。然而，高累犯率表明支出并未有效地促进康复和重新融入社会，而这将是一种更优质的资源利用。
农业补贴：美国每年花费数十亿美元用于农业补贴，其中大部分用于大型农业企业而不是小农户。这些补贴通常会鼓励某些作物（如玉米、小麦和大豆）的过度生产，而不是鼓励更加多样化、可持续和营养多样化的农业产出。这些补贴不仅是不必要的，而且这些食品的过度消费最终会增加我们的医疗保健费用。
化石燃料补贴：尽管向清洁能源过渡的紧迫性越来越大，但美国每年花费数十亿美元补贴化石燃料行业。这使人们长期依赖不可持续的会造成污染的能源，而不是对可再生和清洁能源基础设施进行定性投资。
房产市场：美国政府为房地产市场提供可观的税收优惠和补贴。然而，这些政策通常会鼓励购买昂贵的大房子，导致城市扩张和资源利用效率低下，而不是更可持续、负担得起的住房选择。
依公路运输：美国经常优先建设和维护高速公路，提倡依赖汽车的文化。尽管支出可观，但这种方法往往忽视了更可持续、高效和高质量的公共交通选择。这会导致拥堵、环境破坏以及那些买不起私家车的人被排斥在外等问题。

改变的障碍

鉴于经济重心转变的令人信服的理由，人们可能想知道为什么这种转变尚未扎根。原因是多方面的，每一个都和手头的问题一样复杂。最突出的原因之一是相对容易衡量“多少”而不是“什么”。数量是有形的；更容易量化生产的商品数量、销售额或创造的工作岗位数量。计算 GDP 或跟踪就业率非常简单。政策制定者和经济学家可以方便地将这些数字包含在报告中，并将其作为经济健康指标呈现。

另一方面，质量是一个更难以捉摸的概念。衡量质量涉及处理不确定性和复杂性，这对于那些习惯于精确数字和即时结果的人来说更具挑战性。如何评估基础设施投资与消费支出增长的价值？我们如何权衡资助教育与短期就业驱动的潜力？这些评估需要更细致的理解，并涉及对潜在、未来结果和社会影响的判断。

另一个关键障碍在于受益于现状的既定利益和制度的惰性。建立在消费驱动模型上的企业、围绕“废话工作”的行业或与即时经济数字挂钩的政治议程可能会抵制威胁其主要利益的变革。例如，考虑严重依赖消费模式的行业，如快时尚。将重点转向更可持续、以质量为导向的支出可能会破坏他们的商业模式。同样，充斥着“BS 工作”的部门可能会抵制简化流程和消除低效率的尝试。

众所周知，改变绝非易事。经济重心从数量到质量的转变涉及拥抱复杂性和不确定性，直面既得利益，甚至可能从根本上重新设计我们的金融体系。但俗话说，“最好的解决方案很少是最简单的”。为了创造一个有弹性、高效和可持续的经济，我们必须鼓起勇气质疑现状，应对复杂情况，并迎接挑战。我们经济的健康和可持续性——事实上，我们的未来——取决于此。

实施拟议转变的步骤

尽管挑战可能令人生畏，但并非不可能完成任务。我们可以采取具体步骤来促进这种观念转变，并实现以质量为中心的经济体系。第一步在于政策。政府在塑造经济格局方面发挥着关键作用，他们可以通过制定鼓励战略投资的政策来带头。例如，他们可以优先为基础设施项目提供资金，不仅用于修复桥梁和道路，还用于通过数字基础设施、清洁能源系统和高效的公共交通为我们的社会提供面向未来的保障。同样，他们可以投资于教育，尤其是对未来至关重要的领域，例如技术、科学和环境可持续性。

应该鼓励公司关注长期生产力和可持续性，而不是短期收益。实现这一目标的一种方法是通过对研发的税收激励或对有助于可持续经济能力的行业的补贴。例如，一家投资自动化技术以提高其效率和竞争力的公司可能有资格享受税收减免。同样，提供培训计划以提高员工技能、为他们配备未来行业所需技能的公司可以获得补贴。这些激励措施将鼓励企业将支出视为对未来生产力的投资，而不是在短期内将成本降至最低。

最后的想法

优质支出不仅仅是投资基础设施和教育等大件物品。它还涉及对构成我们经济的人的投资。这包括提供优质医疗保健、负担得起的住房以及安全和支持性的环境。投资于人类和地球可以创造一个惠及所有人的经济，而不仅仅是少数富人。通过投资于我们今天的经济，我们可以为我们自己和我们的孩子建设一个更强大、更繁荣的未来。

经济重心从数量转向质量是必要的。这将要求我们以不同的方式思考，挑战既定规范并接受金融体系的复杂性。但通过战略性政策措施、商业激励措施和公共教育，我相信我们可以实现这一转变。

最后，向以质量为中心的经济分析转变需要经济学家、政策制定者、思想领袖和教育工作者的共同努力。他们必须提倡这种新观点，强调需要对短期统计收益有长远眼光。经济学家可以开展研究，强调高质量支出的长期利益，政策制定者可以制定立法来促进这一点。思想领袖可以利用他们的平台引发讨论并改变公众舆论，而教育工作者可以将这种观点融入他们的课程，塑造明天的经济思想领袖。

关于作者

罗伯特·詹宁斯 (Robert Jennings) 与妻子玛丽·T·拉塞尔 (Marie T Russell) 共同出版了 InnerSelf.com。他曾就读于佛罗里达大学、南方技术学院和中佛罗里达大学，研究房地产、城市发展、金融、建筑工程和基础教育。他是美国海军陆战队和美国陆军的成员，曾在德国指挥野战炮兵连。在 25 年创办 InnerSelf.com 之前，他在房地产金融、建筑和开发领域工作了 1996 年。