虽然美国人支持气候变化的行动，但许多人认为这个问题不是直接的威胁，所以这个问题并没有引起美国人动员起来的必要的强有力的反应，社会学家麦克亚当（Doug McAdam）认为。

尽管人们普遍认为气候变化是一个问题，但是影响气候变化政策的有效和持续的基层运动在美国还没有形成。 为什么？

斯坦福大学社会学教授麦克亚当在一篇新的文章中解决了这个问题 政治学年度评论。 他与斯坦福大学的Milenko Martinovich讨论了这个问题：

问：在美国，气候变化相对缺乏基层行动主义背后的主要因素是什么？

A有很多因素有助于解释基层行动主义者对气候变化的相对缺乏，特别是1）反气候变化力量对气候变化现实的无情否定; 2）在国会增加僵局，在任何困难的问题上采取两党合作的行动; 3）美国公众的任何重要部分对这个问题缺乏“所有权”，这与警察对非洲裔美国人的暴力或对妇女的性侵犯或对西班牙人的驱逐威胁等问题形成对比; 和4）错误地延长了与这个问题有关的“时间范围”，这使得很多人确信气候变化的影响在模糊的未来依然存在。

Q当你说没有特定的人口群体“拥有”气候变化问题时，你是什么意思？

A警察对非裔美国人的暴力问题是由非洲裔美国人社区“拥有”的。 也就是说，绝大多数的非洲裔美国人认同并深切关注这个问题。 在大多数西班牙裔美国人中，驱逐出境的威胁也是如此。

总之，如果一个特定的人口群体认同并致力于对这个问题采取行动，那么在特定问题上的基层行动就更有可能。 目前美国没有明显的人口“拥有”气候变化问题。

Q美国的400正式气候变化组织比美国多。 他们有没有产生可观的影响，与基层组织有什么不同？

A这些组织是不同的，因为它们通常避免形式化的非制度化或其他破坏性的行动，而采取比较传统的游说和公共教育策略。 但是相对于数量更多，资金更好的气候变化的丹尼尔组织来说，自上而下的气候变化组织在联邦一级对环境政策几乎没有任何影响。

问美国能否撤出巴黎气候协议，是动员基层运动的事件吗？

A特朗普决定退出巴黎协议是不可想象的，这为气候变化和其他环保组织动员围绕他的行动构成的地球威胁提供了一个明显的机会。 这也将使这些团体能够代表气候变化问题适应特朗普的所有普遍反对和愤怒。

Sumber: 斯坦福大学

相关书籍：

at InnerSelf 市场和亚马逊