反乌托邦叙事如何煽动现实世界的激进主义

: By Calvert Jones和Celia巴黎

感谢造访 InnerSelf.com，哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。

反乌托邦叙事如何引发现实世界激进主义

从 饥饿游戏 （2012）。 Murray Close / Lionsgate电影公司摄

人类是讲故事的生物：我们讲的故事对我们如何看待我们在世界上的角色具有深远的影响，反乌托邦小说不断流行。根据一个拥有90万读者的在线社区Goodreads.com的数据，2012年被归类为“反乌托邦”的书籍所占比例是50年来最高的。在11年2001月2010日美国遭受恐怖袭击之后，这种繁荣似乎已经开始。反乌托邦故事的比例在XNUMX年猛增，因为出版商纷纷涌向该国，他们成功地利用了反乌托邦的成功。 饥饿游戏 小说（2008年10月），苏珊娜·柯林斯（Suzanne Collins）执笔的关于极权主义社会的三部曲，“在一个曾经被称为北美的地方的废墟中”。反乌托邦小说如此流行这一事实，我们应该怎么做？

探索这些叙事为何如此吸引人的是大量墨水。但是另一个重要的问题是： 那么，什么？反乌托邦小说可能会影响任何人的现实政治态度吗？如果是这样，那又如何？我们应该在多大程度上关注其影响？在我们的研究中，我们着手通过一系列实验来回答这些问题。

在我们开始之前，我们知道许多政治科学家可能会持怀疑态度。毕竟，小说-被称为“虚构”的小说似乎不可能影响人们的现实世界观。但越来越多的人研究表明虚构和非虚构之间的大脑没有“强切换”。人们经常将虚构故事中的教训纳入他们的信念，态度和价值判断中，有时甚至不知道自己正在这样做。

此外，反乌托邦小说可能具有特别强大的作用，因为它本质上是政治性的。我们这里集中于极权主义-反乌托邦流派，该流派描绘了一个黑暗而令人不安的替代世界，在这个世界中，强大的实体行径压迫和控制公民，这当然会违反基本价值观。（虽然末日后的叙述，包括有关僵尸的叙述，也可以被认为是“反乌托邦式的”，但标准设定在政治上却大不相同，强调混乱和社会秩序的崩溃，因此很可能以不同的方式影响人们。）

当然，个别极权主义与反乌托邦的故事情节是不同的。举几个流行的例子，乔治·奥威尔的酷刑和监视功能 1984 （1949）；在器官收获放松 Neal Shusterman（2007-）系列；强制性整形手术 丑陋的 斯科特·韦斯特费尔德（Scott Westerfeld）系列（2005-7）；路易斯·洛瑞（Lois Lowry）的思想控制 在送礼者 （1993）；玛格丽特·阿特伍德的性别不平等 女侠的故事 （1985）；政府安排的婚姻匹配三部曲（2010-12），作者：Ally Condie；和环境灾难 迷宫亚军 詹姆斯·达什纳（James Dashner）系列（2009-16）。但是所有这些叙述都符合人物，场景和情节的流派惯例。正如Carrie Hintz和Elaine Ostry所观察到的， 幼儿和成年人的乌托邦和反乌托邦写作 （2003年），在这些社会中，“改善的理想悲惨地消失了”。尽管偶尔会有例外，但反乌托邦小说通常会引起少数勇敢者的剧烈反叛和暴力反抗。

T为了测试反乌托邦小说对政治态度的影响，我们将来自美国成年人样本的主题随机分配给三个组之一。第一组阅读摘录自 饥饿游戏 然后观看了2012年电影改编的场景。第二小组做的一样，只是反乌托邦系列不同-维罗妮卡·罗斯（Veronica Roth）发散（2011-18）. 它以未来主义的美国为特征，在这个社会中，社会分裂成奉献独特价值的派系。那些能力跨越派系的人被视为威胁。在第三组（即无媒体对照组）中，受试者在回答有关其社会和政治态度的问题之前没有受到任何反乌托邦小说的影响。

我们发现的是惊人的。即使他们是虚构的，反乌托邦的叙述也深刻地影响了主体，重新调整了他们的道德指南针。与没有媒体的对照组相比，暴露于虚构的对象说暴力抗议和武装叛乱等激进行为是合理的，可能性要高8个百分点。他们还更容易同意暴力有时是实现正义所必需的（类似的增加了约8个百分点）。

反乌托邦小说为什么会产生这些惊人的影响？也许一个简单的启动机制正在起作用。暴力行动场面很容易以某种方式引起兴奋，使我们的主体更愿意为政治暴力辩护。暴力视频游戏，例可以提高侵略性认知，反乌托邦小说通常包含暴力图像，叛乱分子在与这种力量作斗争。

为了检验这个假设，我们进行了第二次实验，再次分为三个小组，这次是针对美国各地的大学生样本。第一组暴露于 饥饿游戏 和以前一样，我们包括了第二个无媒体对照组。但是，第三组暴露于来自 快速和愤怒 电影专营权（2001-），长度和类型与 饥饿游戏 摘录。

反乌托邦小说再次塑造了人们的道德判断。与无媒体控制相比，它提高了他们为采取激进政治行动辩护的意愿，并且增加的幅度与我们在第一个实验中发现的相似。但是同样暴力和高肾上腺素的动作场面 快速和愤怒 没有这种效果。因此，仅凭暴力图像无法解释我们的发现。

我们的第三个实验探讨了叙事本身是否是关键要素，即关于一个勇敢的公民与虚假或非虚构的政府抗衡的故事。因此，这一次，我们的第三小组阅读并观看了媒体片段，内容是关于现实世界中反对泰国政府腐败行为的抗议活动。来自美国有线电视新闻网，英国广播公司和其他新闻媒体的剪辑显示，政府军在防暴装备中使用催泪瓦斯和水炮等暴力手段镇压了抗议不公正行为的群众。

尽管是真实的，但这些图像对对象的影响很小。第三类人比没有媒体的控制者更不愿意为政治暴力辩护。但是那些暴露于 饥饿游戏 与那些暴露于现实世界中的新闻故事相比，反乌托邦小说叙事明显更愿意将激进和暴力的政治行为视为合法。（与之前的两个实验相比，差异约为7-8个百分点。）然后，总的来说，人们似乎更倾向于从关于虚构的政治世界的叙述中汲取“政治生活的教训”，而不是从事实-基于真实世界的报告。

这是否意味着反乌托邦小说对民主和政治稳定构成威胁？不一定，尽管有时会对其进行审查，这表明一些领导人确实遵循了这些思路。例如，奥威尔 动物农场 （1945）在北朝鲜仍然被禁止使用，甚至在美国，在过去十年中，最经常从学校图书馆中删除的十大书籍包括 饥饿游戏 和Aldous Huxley的 美丽新世界 （1931）。反乌托邦的叙述提供了一个教训，即激进的政治行动可以合理地应对人们认为的不公正。但是，人们从媒体那里获得的经验教训，无论是小说还是非小说，都可能不会一直坚持下去，即使坚持下去，人们也不一定会采取行动。

反乌托邦小说继续为人们提供一个有力的视角，使人们可以从中观察政治和权力伦理。这样的叙述可能对保持公民警惕在各种情况下发生不公正的可能性具有积极作用，这些情况从气候变化和人工智能到世界范围内的专制复兴。但是，反乌托邦叙事的泛滥也可能会鼓励激进的，摩尼教式的观点，从而过分简化了政治分歧的真实和复杂来源。因此，尽管极权主义-反乌托邦的狂热可能会滋养社会在掌控权力方面的“看门狗”角色，但它也可以使某些人迅速转向暴力的政治言论，甚至采取行动，而不是基于民事和事实的辩论以及民主对民主的必要妥协。蓬勃发展。