政府越来越依赖数字技术，使其更容易受到网络攻击。 在2007，爱沙尼亚遭到亲黑俄罗斯黑客的袭击 残缺的政府服务器，造成严重破坏。 乌克兰的网络攻击 针对该国的电网虽然伊朗的核电站被恶意软件感染了 可能导致核危机.
在美国， 特朗普总统最近宣布“国家紧急状态” 认识到“外国对手”对美国计算机网络的威胁。
出于政治动机的网络攻击是 变得越来越普遍 但与两个或更多国家之间的传统战争不同，网络战可以通过 个人群体。 有时，国家实际上陷入了十字准线 竞争黑客组织.
这并不意味着各州不积极准备此类攻击。 英国国防官员表示他们准备对莫斯科的电网进行网络攻击， 俄罗斯应该决定发起进攻
在大多数情况下，网络战操作是在后台进行的，设计为恐吓战术或权力展示。 但传统战争和网络战的混合似乎是不可避免的，最近的一次事件增加了一个新的层面。
如何应对网络攻击
根据以色列国防军的说法，以色列国防军在试图袭击哈马斯黑客之后轰炸了一座建筑物。 在线攻击“以色列目标”。 这是国家军方第一次通过物理力量进行网络攻击。 但是谁应该受到指责，各国应该如何应对网络攻击呢？
网络攻击是既定武装冲突法的严峻挑战。 确定攻击的起因并非不可能，但是 这个过程可能需要数周时间。 即使可以确认原产地，也可能难以确定国家应对此负责。 当其他国家的黑客通过不同的司法管辖区进行网络攻击时，尤其如此。
北约专家强调了这个问题 适用于网络战的塔林国际法手册。 如果一个国家是否对来自其网络的网络攻击负责，如果它没有明确的攻击知识就没有达成共识。 未采取适当措施防止东道国的攻击可能意味着受害国有权通过在自卫中按比例使用武力作出回应。 但是如果围绕谁应该为这次袭击负责是不确定的，那么反击的任何理由都会减少。
即使归属问题得到解决，通常也会禁止国家以强制力量应对网络攻击的权利。 “联合国宪章”第2条（4） 保护国家的领土完整和政治结构免受攻击。 如果，这可以合法地绕过 一个国家可以声称他们正在为自己辩护 反对“武装袭击”。
国际法院 解释说：
有必要将最严重的使用武力形式（构成武装攻击的形式）与其他不太严重的形式区分开来。
因此，如果可以将武力视为“武装攻击”，那么网络攻击就可以证明武力是自卫的。 但这可能吗？ 只有当网络攻击的“规模”和“效果”与离线“武装攻击”相当时，例如导致 死亡和基础设施的广泛破坏。 如果是这样， 自卫是有道理的.
网络攻击是否可以被视为使用与使用枪支和炸弹的武装攻击相当的武力？ Pradeep Thomas Thundiyil / Shutterstock
但是，当网络攻击被成功防御时呢？ 然后，它的影响只能被猜到。 这使得确定比例响应更加棘手。 在网络攻击成功防御后用作自卫的体力可能被认为是不必要的，因此是非法的。 但是，可能会例外地进行先发制人的防御 迫在眉睫或可能的攻击.
当认为合理需要自卫时，所允许的武力的性质可能会有所不同。 与常规军事武器的比例反击可以是 对网络运营的可接受的回应 根据国际法。
这些问题只是网络战带来的挑战的开始，随着技术的发展，网络战将变得更加复杂。 这将产生的智力挑战很多，但我们仍然不能不害怕。
随着我们越来越依赖于日常生活中的信息技术和通信网络，社会面临着网络战可能带来的破坏性后果 - 我们才开始提出有关它的问题。
作者简介
Vasileios Karagiannopoulos，法律和网络犯罪高级讲师， 朴次茅斯大学 和法律与数字技术助理教授Mark Leiser， 莱顿大学
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
