二十多年前在社交媒体平台和博客（如 MySpace 和 LiveJournal）上发布的所有内容都发生了什么变化？ （存在Shutterstock）
互联网在我们的生活中扮演着核心角色。 我——以及许多同龄人——伴随着社交媒体和内容平台的发展而成长。
我和我的同事建立了个人网站 地理城市, 发表于 的LiveJournal, 交了朋友 我的空间 并挂在 新视界. 许多这些早期的平台和社交空间占据了青春记忆的很大一部分。 出于这个原因，网络已经成为附件和连接的复杂纠缠。
我的博士研究着眼于我们如何成为“数据束缚”—— 以我们既能控制又不能控制的方式附加到我们一生中产生的数据.
当我们放弃一个平台时，我们的数据会怎样？ 它应该变成什么？ 你想发表意见吗？
海量个人数据
作为工作、通讯、银行业务、住房、交通和社交生活的一部分，我们每天都会产生数据。 我们常常不知道——因此无法拒绝——我们产生了多少数据，而且我们很少对数据的使用、存储或部署方式发表意见。
这种缺乏控制对我们产生了负面影响，而且这种影响在种族、性别和阶级的不同交叉点上是不成比例的。 关于我们身份的信息可以用于算法，也可以被其他人用于 压迫， 辨析, 骚扰, DOX 和 否则伤害我们.
个人数据隐私通常被认为是沿着 公司违规行为, 病历黑客 和 信用卡盗窃.
我对以 1990 年代末至 2000 年代为特征的流行平台（如 GeoCities、Nexopia、LiveJournal 和 MySpace）的青年参与和数据生产的研究表明，这段时间是一个数据隐私时代，在我们的当代背景下并不经常被考虑。
这些数据通常是个人的，是在社交和数字参与的特定背景下创建的。 示例包括日记式博客、创意写作、自拍和参与粉丝圈。 除非采取措施小心删除这些用户生成的内容，否则它们可能会存在很长时间： 互联网是永恒的.
关于我们的数字痕迹应该发生什么的决定应该受到制作它们的人的影响。 它们的使用会影响我们的隐私、自主权和匿名性，最终是一个权力问题。
通常，当网站或平台“死亡”或“日落”，有关数据的决定由公司员工根据 特设的基础.
控制数据
专有数据——在平台上产生并由公司持有的数据——由公司自行决定，而不是产生它的人。 更常见的是，平台为用户提供的确定其隐私或删除的选项不会从内部数据库中删除所有数字痕迹。 虽然某些数据会定期删除（像雅虎电子邮件), 其他数据可以在线保存很长时间。
有时，这些数据是由 互联网档案馆，在线数字图书馆。 一旦存档，它就成为我们集体文化遗产的一部分。 但对于如何处理这些数据，还没有达成共识或标准。
应邀请用户考虑他们希望如何收集、存储、保存、部署或销毁他们的平台数据，以及在何种情况下收集、存储、保存、部署或销毁这些数据。 我们的数据应该变成什么样子？
在我的研究中，我采访了用户，了解他们对归档和删除的看法。 反应大相径庭：有些人在发现 2000 年代的博客消失后感到失望，而另一些人则对它们的继续存在感到震惊。
这些不同的意见通常与制作环境的差异有关，例如：他们认为的观众的原始规模、材料的敏感性，以及内容是否包含照片或文本，使用模糊或明确的语言，或包含指向可识别信息的链接，如当前的 Facebook 个人资料。
隐私保护
经常 研究人员辩论 用户生成的内容是否应该用于研究，以及 在什么条件下.
在加拿大， 三理事会政策声明 伦理研究指南断言，可公开访问的信息对隐私没有合理的期望。 但是，有些解释包括社交媒体对道德使用的特定要求。 尽管如此，在数字环境中，公共和私人的区别并不容易。
欧盟的 一般数据保护条例 (GDPR) 帮助改变了公司及其他机构处理个人数据的标准，扩大了考虑限制访问、修改、删除和移动个人数据的权利。
GDPR 第 17 条和第 19 条关于 擦除权（被遗忘权） 是朝着个人数字隐私权迈出的重要一步。 如果这会导致人身伤害、伤害或提供不准确的信息，欧盟的那些人具有删除其数字痕迹的法律地位。
我们经常在不考虑其长期影响的情况下制作和上传内容。 （存在Shutterstock）
上网安全权
然而，许多人认为，在隐私通常是集体体验的数字环境中，通过知情同意来关注个人隐私并不合适。 知情同意模型还延续了个人可以维持其数据边界并且应该能够预测数据未来使用的期望。
建议平台用户可以“掌控”他们的数字生活，这会促使他们 不断自我监视并限制他们的数字痕迹. 大多数数据生产都不受用户控制，仅仅是因为通过在线空间移动产生的元数据。
如果网络要成为一个学习、娱乐、探索和联系的空间，那么通过预测个人信息的使用方式和时间来不断降低未来风险会与这些目标背道而驰。
关于作者
