自由的两个概念：积极自由和消极自由

: By 玛丽亚·卡斯米尔里

感谢造访 InnerSelf.com，哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。

自由和限制。站在右边。不要抽烟。摄影：Phil Dolby / Flickr

“自由”是一个有力的词。我们都对此作出积极回应，并在其旗帜下开始了革命，战争已经开始，政治运动也在不断进行。但是，“自由”究竟是什么意思呢？

各方政治家都声称相信自由这一事实表明，人们在谈论自由时并不总是有同样的想法。可能存在不同类型的自由，如果是这样，可能会有不同类型的自由冲突吗？一种自由的推广能否限制另一种？人们甚至会以自由的名义被胁迫吗？

20世纪的政治哲学家Isaiah Berlin（1909-97）认为这两个问题的答案都是'是'，并在他的文章 “两个自由概念'（1958）他区分了两种自由（或自由;柏林使用了可互换的词），他称之为负自由和 积极的自由.

消极自由是免受干扰的。在其他人不限制你可以做的事情的范围内，你是消极的自由。如果其他人阻止你做某事，无论是直接做什么，还是通过支持不利于你的社会和经济安排来间接做事，那么在某种程度上他们会限制你的消极自由。柏林强调，这只是施加的限制 other 人这算作一个人自由的限制。由于自然原因造成的限制不计算在内。我不能漂浮的事实是身体限制，但不限制我的自由。

事实上，每个人都同意，如果我们要避免混乱，我们必须对我们的消极自由接受一些限制。所有州都要求其公民遵守旨在帮助他们共同生活并使社会顺利运作的法律法规。我们接受这些对我们自由的限制，作为对和平，安全和繁荣等其他好处的权衡。与此同时，我们大多数人都会坚持认为，有些领域不应该受到监管，个人应该拥有相当大的（如果不是完全的话）自由。政治哲学中的一场重大辩论涉及这个个人消极自由领域的界限。例如，国家是否应该限制我们可能会说或读的内容，或者我们可能参与的性活动？

而消极自由则是自由止他人控制，积极自由就是自由至控制自己。积极自由就是成为自己的主人，理性行事，按照自己的利益负责任地选择。这似乎只是消极自由的对应物; 我控制自己到没有其他人控制我的程度。然而，正面和负面自由之间可能存在差距，因为一个人可能缺乏自我控制，即使他没有受到他人的约束。例如，想想一个吸毒成瘾者，他不能放弃杀死他的习惯。尽管他的消极自由不受限制（没有人强迫他服用这种药物），但他并非积极自由（即，以他自己的最佳利益理性行事）。

柏林指出，在这种情况下，很自然地谈论两种自我：低级自我，非理性和冲动，以及更高的自我，这是理性和有远见的。并且建议一个人只有在他的更高的自我占主导地位时才能获得积极的自由。如果这是对的，那么我们可以通过胁迫他来使一个人更自由。如果我们阻止瘾君子服用这种药物，我们可能会帮助他的高级自我获得控制权。通过限制他的消极自由，我们会增加他的积极自由。很容易看出这种观点如何被滥用来证明被误导或恶意干预的理由。

Berlin认为，如果我们通过一个社会群体（“一个部落，一个种族，一个教会，一个国家”来识别更高或者“真实”的自我，那么正面和负面自由之间的差距以及滥用的风险会进一步增加。）。因为我们可以得出这样的结论：只有当群体抑制个人的欲望（源于较低的，非社会的自我）并将其意志强加给他们时，个人才是自由的。柏林对这一举动特别担心的是，它证明了个人的胁迫是正当的，不仅仅是为了获得安全和合作等社会福利，而且是为了让个人自己获得自由。

这种胁迫根本不被视为强制，但作为解放，抗议它可以被视为低级自我的表达，就像瘾君子对他的修复的渴望一样。柏林称这是一种“怪异的冒充”，它允许当权者“忽视男人或社会的实际愿望，以名义和代表他们的”真实“自我来欺负，压迫，折磨他们。（读者可能会想起乔治奥威尔的小说 十九点八十四 （1949），它展示了一个斯大林主义政党如何将一个真理概念强加于个人，“释放”他去爱党的领导者。）

柏林正在考虑纳粹德国和斯大林主义俄罗斯的极权主义政权如何滥用自由思想，他强调这种思想的危险是正确的。但并不是说促进积极自由总是错误的。（柏林并没有声称它是，并且他指出，消极自由的概念可以以类似的方式被滥用。）

有些人可能需要帮助来了解他们的最大利益并充分发挥其潜力，我们可以相信国家有责任帮助他们这样做。实际上，这是义务教育的主要理由。我们要求孩子们上学（严重限制他们的消极自由），因为我们认为这符合他们自己的最佳利益。让孩子自由地做任何他们喜欢的事情，可以说，相当于忽视或滥用。

就成年人而言，有争议的是，国家有责任通过文化，教育和健康计划帮助其公民过上富裕和充实的生活。（在自由市场社会中，对这种帮助的需求可能尤其迫切，广告商不断诱惑我们放纵我们“较低”的胃口。）也许有些人通过更广泛的社会或政治运动来识别意义和目的。，例如女权主义，在帮助他们这样做的过程中，我们正在帮助解放他们。

当然，这引发了许多进一步的问题。我们目前的教育体系是否真的符合儿童的最佳利益，还是仅仅将其塑造成一种社会和经济上有用的形式？谁决定什么才是丰富而充实的生活？国家合法使用什么方法来帮助人们生活得更好？强制是否可以接受？这些是关于我们想要生活在什么样的社会中的问题，而且他们没有简单的答案。但是，在给予我们消极和积极自由的区分时，柏林给了我们思考它们的有力工具。