美国宇航局/维基百科
在大流行期间，三分之一的英国人表示他们对科学的信任有所增加， 我们最近发现。但 7% 的人表示有所下降。为什么会有如此不同的反应？
多年来，人们认为一些人拒绝科学的主要原因是知识的缺乏和对未知事物的恐惧。与此相一致的是， 许多调查 报告称，对教科书科学了解越多的人对科学的态度越积极。
但如果这确实是核心问题，那么补救办法很简单：让人们了解事实。这一策略在 20 世纪后期的大部分时间里主导了科学传播， 然而，却失败了 在多个层面上。
In 对照实验，发现向人们提供科学信息并不能改变态度。在英国，有关转基因技术的科学信息 甚至适得其反.
信息主导策略的失败可能是由于人们低估或回避与他们的信念相矛盾的信息——也称为 确认偏误。然而，第二个问题是，有些人既不相信消息，也不相信信使。这意味着对科学的不信任不一定只是因为知识的缺乏，而是因为 信任缺失.
考虑到这一点，包括我们在内的许多研究团队决定找出为什么有些人相信科学而有些人不相信科学。 一位强有力的预测者 对于在大流行期间不信任科学的人们来说，这一点很突出：首先是对科学的不信任。
理解不信任
最近的证据表明，拒绝或不信任科学的人并不是特别了解科学，但更重要的是，他们通常 相信他们确实明白 科学。
在过去的五年里，这一结果在调查人们对大量科学问题的态度的研究中反复出现，包括 疫苗 和 转基因食品。它还成立， 我们发现了，即使没有询问具体技术。然而，它们可能不适用于某些政治化科学，例如 气候变化.
最近的研究还发现，不喜欢科学的过度自信的人往往会 有一个错误的信念 他们的观点是共同的观点，因此许多其他人也同意他们的观点。
其他证据表明，一些拒绝科学的人也通过以以下方式构建他们的替代解释来获得心理满足： 无法被证伪。这通常是阴谋论的本质——无论是疫苗中的微芯片还是由 5G 辐射引起的新冠病毒。
但科学的全部意义在于检验和测试可以被证明是错误的理论——科学家称之为可证伪的理论。另一方面，阴谋论者经常拒绝与他们首选的解释不一致的信息，作为最后的手段，质疑而不是 使者的动机.
当一个相信科学方法的人与不相信科学方法的人进行辩论时，他们本质上是在遵循不同的参与规则。这意味着很难让怀疑者相信他们可能是错的。
寻找解决方案
那么，我们可以利用这种对科学态度的新理解来做什么呢？
信使与信息一样重要。我们的工作证实了许多先前的调查显示，例如，政客在传播科学方面不被信任，而大学教授则不被信任。 ，那恭喜你，。应该记住这一点。
事实上，一些人持有消极态度，而这种态度被误导性信念所强化，认为许多人都同意他们的观点，这一事实表明了进一步的潜在策略：告诉人们共识立场是什么。广告业首先到达了这一点。诸如“十分之八的猫主人说他们的宠物更喜欢这个品牌的猫粮”之类的说法很受欢迎。
最近 荟萃分析 调查这一策略的 43 项研究（这些是“随机对照试验”——科学测试的黄金标准）发现支持这种改变科学事实信念的方法。在指定共识立场时，它含蓄地澄清了什么是错误信息或不受支持的想法，这意味着它还将解决以下问题： 一半的人 由于相互矛盾的证据的流传，不知道什么是真实的。
一种补充方法是让人们为错误信息的可能性做好准备。错误信息传播得很快，不幸的是，每一次揭穿错误信息的尝试都会让错误信息更加引人注目。科学家称之为“持续影响效应”。精灵永远不会被放回瓶子里。更好的是预见到反对意见，或者 给人们接种疫苗 反对用来宣扬错误信息的策略。这被称为“预先揭穿”，而不是揭穿。
不过，在不同的情况下可能需要不同的策略。无论所讨论的科学是在专家之间达成共识（例如气候变化）还是针对未知事物（例如全新病毒）的前沿新研究，都很重要。对于后者，解释我们知道什么、不知道什么以及我们正在做什么——并强调结果是暂时的—— 是个好方法.
通过强调快速变化领域的不确定性，我们可以预先驳斥这样的反对意见：消息的发送者不能被信任，因为他们一天说一件事，后来又说另一件事。
但没有一种策略可能是 100% 有效的。我们发现，即使存在广泛争论 新冠肺炎 PCR 检测，30%的公众表示他们没有听说过PCR。
事实上，许多科学传播的一个常见困境可能是它对那些已经从事科学工作的人有吸引力。这可能就是您阅读本文的原因。
也就是说，新的传播科学表明，尝试接触那些不参与的人当然是值得的。
劳伦斯·D·赫斯特，米尔纳进化中心进化遗传学教授， 巴斯大学
