双方主义的兴起：主流新闻中扭曲的现实

: By Robert Jennings，InnerSelf.com

感谢造访 InnerSelf.com，哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。

假新闻2 6 9

虚假平等和双方主义指的是将两种相反的观点视为同样有效或同样值得关注的误导性观念，尽管在可信度、证据或事实准确性方面存在重大差异。它通过将双方呈现为同等有效来创造一种平衡或公平的看法，即使一方可能基于虚假或缺乏实质性证据。

新闻诚信需要仔细辨别并承诺提供准确和基于证据的信息，同时提供适当的背景和对不同观点的审查。虚假平等会歪曲事实并通过呈现等同于基于事实的信息的误导性叙述来误导观众。重要的是要注意，双方主义和虚假平等会使错误的叙述永久化，阻碍批判性思维，并掩盖真相。

在当今的数字时代，主流媒体在塑造舆论和向大众提供信息方面发挥着重要作用。然而，人们越来越关注新闻业普遍存在的双方主义和虚假平等。这种现象在《纽约时报》、《华盛顿邮报》、CBS 和 CNN 等媒体中尤为引人注目，它受到了 Facebook 和 Twitter 等社交媒体平台的影响。通过公开允许谎言和谎言与真相共存，这些平台助长了新闻报道中对现实的扭曲。

中间派右倾

在美国政治中，中间派的概念在过去几十年中发生了重大变化。以今天的标准来看，1960 年代曾被认为是中间派的政治逐渐转向极左。在 1960 世纪 XNUMX 年代，中间派代表了一种平衡进步的社会政策和保守的经济原则的务实方法。它包含公民权利、社会福利计划和外交谈判意愿等价值观。

然而，随着时间的推移，政治光谱已经转向右翼，曾经被认为是保守派的人现在更接近自由派。这种转变可归因于多种因素，包括福克斯新闻等右翼媒体的崛起、金钱对政治的影响以及政党的两极分化。

在许多政策领域都可以观察到中间派政治向右倾的趋势。例如，在经济政策中，强调放松管制、为富人减税以及关注自由市场原则已成为主导。曾被视为中间派政治支柱的社会安全网理念面临挑战，人们呼吁减少政府干预并缩减社会福利计划。

此外，在医疗保健、气候变化和移民等问题上，保守的立场已经向右移动，不太强调集体责任、环境保护和包容性移民政策。这种转变创造了一种政治格局，曾经被认为是中右翼的政策现在被视为中左翼，导致意识形态分歧日益扩大，并重新定义了当代政治中的中心。

假新闻 6 9

媒体中错误对等的例子

错误的对等、双方主义或错误的平衡，可以在新闻语境中观察到。以下是几个突出这种做法的影响和后果的著名例子：

气候变化辩论

媒体对科学专家和气候变化否认者给予同等的时间和重视，后者绝大多数支持气候变化主要由人类活动引起的共识。通过将这些截然不同的观点呈现为同样有效，错误的等价性歪曲了压倒性的科学共识。

接种疫苗

在讨论疫苗时，与医学专家和科学家一起提出反疫苗支持者的观点可能会造成一种错误的平衡感。这种错误的等效性破坏了支持疫苗安全性和有效性的科学共识，并可能导致疫苗犹豫。

进化论与神创论

在围绕学校进化论教学的辩论中，当给予进化论的科学原理和神创论或智能设计等宗教信仰同等的时间时，就会出现错误的对等。将这些观点视为同样有效会破坏科学共识，需要澄清以理解进化论。

政治辩论

当媒体在未经适当背景或事实核查的情况下，将有争议的陈述或阴谋论与经过验证的事实一起呈现时，政治讨论或辩论中可能会出现虚假对等。这种做法会误导观众并助长错误信息的传播。

报告冲突

如果有明显的侵略者和受害者，当媒体对双方的叙述给予同等重视时，就会出现虚假对等。这会造成一种错误的道德平等感，掩盖压迫、侵犯人权或违反国际法的现实。它还可以在没有适当背景或审查的情况下为冲突各方提供平台，从而使有害的叙述永久化，强化偏见并阻碍公众对复杂冲突的理解。

乌克兰大坝破坏

乌克兰 Nova Kakhovka 大坝的破坏就是错误对等的例证。通过对有错误信息记录的俄罗斯发言人的声明以及乌克兰发言人的可靠报告提供同等的时间或关注，该报告造成了一种虚假的平衡感并掩盖了情况的真实性。

这些例子证明了错误对等的有害影响，它可以使错误信息永久化，阻碍批判性思维，并破坏准确信息的可信度。记者和媒体组织的作用对于挑战虚假对等和维护新闻诚信至关重要，他们会优先考虑基于证据的报道，并根据其可信度和准确性将不同观点背景化。

假新闻3 6 9

社交媒体在放大谎言中的作用

社交媒体平台已成为虚假信息的滋生地和回音室，放大了谎言。 Facebook 和 Twitter 作为两个最有影响力的媒体，因其对谎言和错误信息的宽容而受到批评。这种宽容让阴谋论和虚假叙述得以迅速传播，创造了一个虚假对等得以滋生的环境。人们接触到符合他们信仰的内容，强化了他们的观点并使他们难以辨别事实与虚构。

为了与社交媒体争夺受众注意力，主流媒体组织已经调整了他们的做法。他们巧妙地采用了一种双面主义的形式，试图吸引更广泛的观众群体。这种改编给记者和媒体机构带来了两难境地。他们现在必须在保持新闻诚信和提供准确信息之间取得平衡，同时确保它们保持相关性和吸引观众。这种微妙的平衡往往会导致意想不到的后果，即错误信息的错误等同、虚假叙述的延续以及公众对新闻业信任的侵蚀。

记者和媒体组织必须批判性地评估他们的报道实践，以打击谎言的传播并促进基于现实的媒体格局。他们应该优先考虑信息的准确性、事实核查和情境化信息，以便为受众提供对复杂问题的全面理解。通过避免虚假对等并积极挑战错误信息，记者可以帮助恢复公众对媒体的信任，并确保在社交媒体主导的时代传播可靠的、基于证据的信息。

双方主义的后果

此外，双方主义的后果可以在政策制定和公共行动领域观察到。当对缺乏证据或有效性的观点进行虚假等价时，它可能会阻碍关键问题的进展。例如，在气候变化的背景下，双方主义推迟了解决环境危机的有意义的行动。通过将气候变化否认者的观点与气候科学家的观点相提并论，减轻气候变化影响的紧迫性被削弱，导致政策瘫痪和未能充分解决全球气候危机。

双面主义的另一个后果是公共话语的扭曲和有害意识形态的长期存在。当媒体机构为极端主义或边缘观点以及主流观点提供平台时，它们可以使分裂和歧视性的叙述合法化并加以放大。这会使仇恨意识形态正常化，进一步使社会两极分化并助长社会动荡。未能挑战报告中的虚假对等可能会无意中传播错误信息、强化偏见并加深社会分歧。

近年来，民粹主义的兴起和错误信息的传播在一定程度上是由媒体报道中的两面主义助长的。通过与已建立的政党或事实报道在平等的基础上呈现边缘政治运动或阴谋论，媒体机构可能会无意中提供传播危险意识形态的平台。这不仅破坏了民主进程，而且威胁到真相、问责制和知情决策的基本价值观。

走向基于现实的新闻

ProPublica 是接受基于现实的新闻报道的媒体组织的一个例子。他们优先考虑调查报告和数据驱动的新闻，为读者提供深入、准确和基于证据的信息。通过专注于事实、研究和严谨的报道，ProPublica 在提供可靠和有影响力的新闻报道方面赢得了声誉，让当权者承担责任。

另一个例子是卫报，它已采取措施通过实施严格的事实核查流程和强调基于证据的报告来打击双方主义。他们有一个专门的团队来审查政治家、专家和公众人物的声明，以确保他们报告的准确性和完整性。卫报通过积极挑战虚假对等和错误信息来促进基于现实的新闻方法。

此外，PolitiFact 和 FactCheck.org 等平台通过对政治声明、主张和辩论进行事实核查，在基于现实的新闻报道中发挥着至关重要的作用。他们提供客观的分析，评估陈述的准确性，并向公众展示事实。这些事实核查组织通过引入基于证据的评估来帮助抵消错误的对等，使读者能够根据真实性和准确性做出明智的决定。

转向基于现实的新闻需要对真实性、准确性和批判性分析的承诺。通过优先考虑基于证据的报道、将事件背景化并积极挑战错误对等，媒体机构可以重新获得公众信任并为公众提供可靠的信息。 ProPublica、卫报和事实核查组织等例子展示了基于现实的新闻在促进知情决策和追究责任方面的力量。通过这些努力，新闻业可以发挥其在民主中的重要作用，并为一个更加知情和参与的社会做出贡献。

关于作者

罗伯特·詹宁斯 (Robert Jennings) 与妻子玛丽·T·拉塞尔 (Marie T Russell) 共同出版了 InnerSelf.com。他曾就读于佛罗里达大学、南方技术学院和中佛罗里达大学，研究房地产、城市发展、金融、建筑工程和基础教育。他是美国海军陆战队和美国陆军的成员，曾在德国指挥野战炮兵连。在 25 年创办 InnerSelf.com 之前，他在房地产金融、建筑和开发领域工作了 1996 年。