随着2016总统选举的后期开始进入， 手指开始指向 心理学家称之为确认偏见 原因很多民意调查 和 权威人士是错误的 在他们的预测哪个候选人将最终胜利。
确认偏见通常被描述为注意或搜索信息的倾向，这些信息确认了已经相信或希望相信的信息，并且避免或打消违背个人信仰或偏好的信息。 这可能有助于解释为什么许多选举观察者错误地认为：在选举之前，他们只看到他们预期或想要看到的东西。
心理学家付出了相当大的努力，发现如何和为什么 人有时候会这样说 in 不完全合理的方式。 确认偏见是过去几十年来已经确定和研究的偏见之一。 大量的心理文献报道 确认偏见的工作原理 以及它是多么广泛。
动机的作用
确认偏见可以以多种形式出现，但为了目前的目的，我们可以将它们分成两大类。 一个是，当试图确定是否相信某些事情是真的还是错误的时候，倾向于寻找证明它是真实的，而没有找到证据是错误的。
想象一张桌子上有四张牌，每张牌上都显示一个字母或数字。 假设牌显示A，B，1和2。 假设你被要求指出你将不得不翻过哪张牌，以确定下面的陈述是真的还是假的：如果一张牌在可见侧有A，它的另一侧有1。 正确答案是显示A的卡片和显示2的卡片。 但是，当人们 给这个任务，大多数人选择将显示A的卡或者显示A的卡和显示1的卡。 相对来说，很少看到显示2的卡片是相关的，但在另一边找到A会证明这个说法是错误的。 人们对这项任务表现不佳的一个可能的解释是他们寻找证据证明陈述是真实的 没有找到证据是错误的.
另一种类型的确认偏见是寻求信息的倾向，以支持他们现有的信念或偏好，或者解释数据以支持他们，而忽视或打折反对他们的数据。 这可能涉及到最好的案例建设，即收集数据以尽可能地提供可信度，以便得出一个希望证实的结论。
冒着简单化的风险，我们可能会将第一种偏见称为无动于衷，因为它不涉及人们被迫保留或捍卫其现有信仰的假设。 第二种类型的确认偏见可能被描述为动机的，因为它确实涉及这个假设。 它可能会更进一步，而不仅仅是关注支持一个人现有信仰的细节。 它可能涉及有意编制证据来确认某些索赔。
似乎这两种类型在塑造人们的选举期望方面起了一定的作用。
案例建设与无偏分析
律师在法庭上起诉案件的行为中清楚地看到了案件构建和确认偏见的动机。 他们只提出他们希望会增加预期结果的可能性的证据。 除非法律有义务这样做，否则他们不会自愿提供可能损害客户有利判决的机会的证据。
另一个例子是正式的辩论。 一个辩论者试图说服听众一个提议应该被接受，而另一个试图表明它应该被拒绝。 既不会有意思地提出证据或想法来加强对手的立场。
在这些背景下，主人公以这种方式行事是正确的。 我们通常了解交战规则。 律师和辩手在案件建设的业务。 如果他们忽略了可能削弱他们自己的观点的信息，谁也不应该感到惊讶。 但是，案件建设发生在审判室和辩论场之外的背景下。 而且经常伪装成无偏差的数据收集和分析。
确认偏差成为问题的地方
在有争议的事件或问题上，党派人士的评论中，人们看到了激起的确认偏见。 电视和其他媒体每天都会提醒我们，根据他们在政治或社会重要问题上的立场，事件会引起评论员的不同反应。 政治上自由主义和保守的评论家经常以相反的方式解释同一事件及其影响。
任何跟随每日新闻报道和选举评论的人都应该敏锐地意识到这一事实以及政治取向对于事件解释的决定因素的重要性。 在这种情况下，动机的确认偏见的操作可以很容易地预测不同的评论员将如何旋转新闻。 在说出一个词之前，往往有可能预测具体事件的具体评论者将要发表什么意见。
这种情况与法庭或辩论大厅的情况有一个非常重要的区别：党派评论者试图说服听众说他们提出了一个平衡的事实 - 无偏见的观点。 据推测，大多数评论员真的相信他们是没有偏见的，并且像任何理性的人一样回应事件。 但是不同的评论者对同一个现实的这种不同的观点表明了这一点，他们不可能都是正确的。
选择性的关注
激进的确认偏见在选择性方面表现为：数据中的选择性关注于如何处理这些数据的选择性。
当一个人只能有选择地收听广播电台，或只看电视频道，表达意见与自己的意见相一致的时候，人们正在证明有动机的确认偏见。 当一个人只有同样的心灵相互作用，一个人正在行使动机的确认偏见。 当一个人在某个问题上要求批评某个人的意见时，只是要小心地询问那些可能给予肯定评估的人，另一个人也是这么做的。
对于大多数选民，包括大多数民意测验专家来说，这次总统选举无疑是最有争议的。 奢侈的要求和反诉已经提出。 有人说伤人的事。 情绪很明显。 文明很难找到。 可悲的是， 在家庭中“崩溃” 和 众多朋友之中 已经报道。
气氛是一个动机确认的偏见会找到肥沃的土壤。 毫无疑问，这样做并没有什么证据可以证明党派之间的争论改变了许多人的想法。 大多数民意测验专家预测克林顿将赢得选举，这表明他们从数据中看到了他们期望看到的 - 克林顿的胜利。
所有这些都不意味着确认偏见对于特定党派倾向的人来说是独一无二的。 这是无处不在的。 我相信它是独立于年龄，性别，种族，智力水平，教育程度，政治说服力或一般人生观的。 如果你认为自己不受此限制，那么很可能是你忽略了考虑你不是的证据。
关于作者
Ray Nickerson，心理学研究教授， 塔夫茨大学
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
