数字技术的时代，在这个时代，我们可以搜索和获取比以往任何时代都更多的信息，引发了关于我们是否有太多信息的争论。 是否能“解除”我们认为是错误的或过时的东西？ 我们应该有一个“被遗忘的权利”？
直到最近，这是 一个论点 在欧洲和南美洲进行了强有力的推动 决定在2014 来自欧盟最高法院，提供从网络搜索中删除一些材料的法律强制执行权。
现在这个问题了 到达美国的新闻编辑室。 这个困境很难描述，也很难解决。 过去曾经刷过法律或破产的人会希望这些信息不会成为搜索结果的顶部。 脸书上不朽的愚蠢恶作剧可能会损害别人找工作的机会。
美国编辑正在获得 这么多的要求 删除或取消链接在线材料，他们已经咨询专家和律师的帮助。 以保障新闻自由的第一修正案为基础的美国媒体法，与欧洲法律有很大的不同。
但是，欧盟被遗忘的权利的发展对美国或其他任何国家来说都是一个不好的先例。 被遗忘的欧洲版本 - 真的是一个有条件的网络搜索权利 - 被粗心地写成，基于混乱的想法，并且包含了自由表达的风险。
“被遗忘的权利”是隐私权与自由权之间的一场象征性的战斗 - 言论与知情权。 这是我们将要面对的困境的一个案例研究。 谁可以决定在任何特定情况下，言论自由还是隐私保护？ 而在什么标准？
冈萨雷斯的抱怨
在巴塞罗那的2009居民中， 马里奥·科斯特亚·冈萨雷斯，他向谷歌投诉说，搜索他的名字 - 在第一页的顶部 - 从1998的报纸上记录，他的一些财产已被出售偿还债务。 冈萨雷斯（Sr Gonzales）说，这个报告不公平，而且过时了。 他要求报纸La Vanguardia擦掉这个项目。 搜索引擎和报纸都拒绝了他的投诉。
案件去了法庭。 法院排除了针对该文件的任何行动，但将搜索链接的问题提交给了欧盟法院。 在2014中，法院认为，冈萨雷斯确实有权要求谷歌在某些条件下（通过搜索他的名字而产生的物品）取消索引，并且有一定的讽刺意味，他打了一场关于这个小故事只会被遗忘，只会成为全球事业的一个重要课题）。
而条件是问题的核心。 Google经常从搜索结果中删除材料：版权违规（百万），复仇色情，银行账户或护照号码的详细信息。 法院认为，搜索结果可能与欧盟的数据保护指令不相容，必须删除：
...该信息似乎不足够，不相关或不再相关，或与搜索引擎运营商进行的涉及处理的目的有关。
法官接着说，个人的“数据”或隐私权通常超过了搜索引擎的商业利益或公众的知情权。 但是，如果公众对信息拥有“主要利益”，情况就不会如此 - 如果个人在公共场合，情况就是这样。
你可能会说，比这更自然吗？ 互联网已经释放出大量的东西：我们必须有某种方式来保护自己免受可能造成的明显伤害。 认真，透明和负责任地做，它不必等于“审查” - 从许多声音中宣称 当判决第一次出现时。
谷歌已经取消 1.72之后566,000十亿个网址 要求。 新闻自由和言论自由绝不是绝对的 - 我们允许一些犯罪信念被遗忘，我们诽谤和藐视法庭的法律。 所有限制出版。
问题在于许多数据保护法律 - 主要是在欧盟 - 不能平衡相互竞争的权利。 法院判决是否应该删除索引的测试是模糊和不透明的。 我们如何测试信息的相关性？ 与谁有关？ 信息何时过时？
这个案子不是关于诽谤：没有人声称Sr Gonzales被诽谤。 这不是纠正错误。 这不是私人的：它已经被合法地公之于众了。 法院明确表示，成功的要求并不一定表明已经造成了伤害或困扰。
一团糟
数据保护法的知识渊源在于20世纪欧洲的创伤。 荷兰政府在1930上记录了每个公民的具体细节：姓名，年龄，地址等等。 所以当纳粹德国占领荷兰时，他们只需要找到犹太人和吉普赛人就可以打开文件柜。 上个世纪下半叶的共产主义国家的秘密警察和他们仔细的监视强化了秘密储存的数据可能造成的损失的教训。
“被遗忘的权利”是一个混乱的解决办法，没有针对某一特定问题澄清具体的补救办法。 以下是我们将要处理的一些问题：
尽管冈萨雷斯案件在停止搜索引擎发现的情况下妥协退出了在线报纸档案，但现在我们已经在意大利和比利时两个案件中，法院命令新闻媒体档案被改变。
Google首席隐私顾问曾经表示，他的公司正在创建 关于隐私和言论自由的新法理学。 他没有说的是Google正在做这一切 事实上是秘密的。 它的决定可以在法庭上由有钱人和耐心的当事人质疑，但是一个私人公司应该这样做吗？
被遗忘的权利到达的程度还有很大的问题没有解决。 法国政府认为应该是 全球化，这是不成比例的，也是不可行的。
要做什么
市场并没有提供保护隐私的方法，而且个人通常仅仅知道他们已经放弃了一些隐私，而只是分享他们的信息。 但是自由表达的历史无疑已经教会了我们应该对限制非常谨慎。 如果你想要在欧盟法律中进行彻底的测试，可以看看欧盟法律规定的严格的测试 言论自由组织第19条。 几个欧盟国家的法官们 - 特别是荷兰 - 加强了测试，让材料脱落。
欧盟法律需要认识到，隐私和自由表达是相互抵触的权利的问题，假装没有冲突是不能避免的。 基本权利的冲突不能被废除 - 只能被管理。
冈萨雷斯的判决没有开始被遗忘的权利，但它确实引起了世界的注意。 它通过纠正数以千计的小伤害做了一些善事。 但是因为它涉及到这种混乱粗心的权利，给言论自由带来了风险。 未来的评委需要做得更好。
关于作者
新闻学教授乔治·布罗克（George Brock） 伦敦大学城市学院
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
