为什么密西西比州的投票权斗争仍然很重要

: By 弗雷德里克·奈特（Morehouse College）

感谢造访 InnerSelf.com，哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。

为什么在密西西比投票权的斗争仍然重要

今年秋天，我们面临着谁将成为总统的问题。同样重要 - 谁可以投票？

在过去的十年里，共和党议员在20以上的州有颁布法律使投票更难。在最极端的情况下，他们要求公民出示政府颁发的身份证来投票。最近，这些法律已经成功地在法庭上受到质疑。

今年夏天，联邦法院朝天在北卡罗莱纳州和北达科他州投票的法律。在北卡罗莱纳州，法院裁定要求选民出示政府颁发的身份证明的州法律。除其他外，法律还限制了早期投票，并对非洲裔美国选民产生不成比例的影响。一名联邦法官裁定，北达科他州的选民身份证法对美国原住民投票的能力有不利影响。

关于选民身份法律的争论，隐藏在选民压制的历史和向非洲裔美国人开放投票箱的运动中。作为非裔美国历史的学者，我认为今天的辩论只能通过考虑过去投票的非洲裔美国人的斗争来理解，特别是看一看密西西比自由民主党的故事。

在吉姆乌鸦密西西比的选民压制

第XXUM修正案扩大了15对非洲裔美国人的投票权。忠于林肯，非裔美国人为共和党投票。不久之后，南方的民主党剥夺了非洲裔美国人的选票，并以一波又一波的力量重新掌权暴力和立法.

在1870中，包括三K党和白色联盟在内的白色准军事组织推翻了共和党政府，南方成为民主党控制的一党派地区。一旦执政，白人民主党人要求选民支付人头税，前奴隶及其后裔可能负担不起。 “白人初选”排除黑人投票选举初选候选人。一旦白人民主党人通过初选，就保证了一党制的胜利。

在1950和1960上密西西比州的选票争夺激化了。当地非裔美国人活动家将1954 Brown诉教育委员会的学校隔离决定视为推进其他政治目标的窗口。其中之一是投票，所以他们进行了基层的选民登记活动。

作为反应，密西西比议员通过了宪法修正案，为选民登记制定了新的规则。法律要求新的选民完成一个20问题的申请。有一个问题要求申请人复制和解释国家宪法的一部分。法律赋予县注册服务机构决定申请人是否提供“合理”解释的权力。几乎所有的非裔美国人，无论教育还是表演，都没有通过这个考试，因此无法注册。一些县还要求已经登记的选民重新登记。

修正案和这些“重新登记”运动的主要目的是压制黑人投票。有效。已经很小的黑人选民被削减了一半。在1954中，密西西比州的22,000黑人登记投票。但在1955中，修正案生效后，登记的黑人选民数量急剧下降至12,000。只有约2％的合格黑人选民登记。

政治暴力伴随着法律的变化。 1955企图暗杀投票权活动家Gus Courts和暗杀乔治。 W. Lee 向黑人密西西比人发送了有关政治活动的潜在代价的信息。

密西西比自由民主党：争取选票

在1960s，学生非暴力协调委员会和种族平等大会的积极分子投票权并成立联合组织委员会。安理会成员探讨了国家，进行了模拟选举和选民登记运动。这项工作演变成在1964成立的密西西比自由民主党（MFDP），作为控制国家政治，排除黑人参与的全白民主党的一种替代方案。

In 对比向民主党主流自由民主党举行会议，让佃农，农民和普通劳动人民参加。“

工作在当地开始，期间取得了进展 1964的自由夏天并于当年8月份在MFDP州会议上得到巩固。经验丰富的公民权利人物埃拉贝克发表了主旨演讲。在今天仍然引起共鸣的一个声明中，她宣称：“直到杀死黑人母亲的子孙与杀害白人母亲的子孙一样重要，我们必须坚持下去”。

MFDP选出68代表出席新泽西州大西洋城民主党全国代表大会，目的是取代全白的密西西比代表团。他们把案件提交给了国民党的证书委员会，负责安排代表。最引人注目的论点来自MFDP代表 Fannie Lou Hamer，来自密西西比州的一位佃农。她在委员会面前表达了作为公民组织和投票权利所面临的威胁和暴力的证词。

{youtube}07PwNVCZCcY{/youtube}

尽管所有的代表希望是坐在，证书委员会只给他们两个大的席位。对黑人代表的邀请感到愤慨，绝大多数全白的密西西比党员离开了大会。

为了抵制这个妥协，MFDP的成员们在会议大厅外进行了静坐，并在会议楼层静坐。他们在内部进行辩论之后，拒绝了国民党提出的两个席位，把它看作是象征性的代表，对全白的密西西比代表团及其种族排斥的做法做出了微弱的回应。

在短期内，MFDP没有实现其近期目标。但是，与更广泛的非洲裔美国人南方自由运动一起，他们引发了更大的政治转变。 1965选举权法案随后的通过消除了投票中的一些种族障碍。在20th世纪初期，非洲裔美国人占了绝大多数注册民主党人在从南卡罗来纳州到路易斯安那州的南方州。

有关投票权的争议

几十年来，非裔美国人的地方政治组织在1960s上达到了高潮，密西西比自由民主党等机构改变了美国的政治制度。那个时代的积极分子把这个投票箱打开给了南方的非裔美国人。但在过去的十年里，州立法机关和法院的辩论一直在重新审视准入规则。

在2008案例中克劳福德诉马里昂县选举委员会，美国最高法院裁定支持印第安纳州的选民身份证法，理由是他们阻止选民欺诈。在2013中谢尔比县诉持有人最高法院削弱了1965的“投票权法案”。

1965的“投票权法案”规定了一个公式，以确定该国哪些地区需要获得联邦政府许可改变投票法。该最高法院在一个5-4的决定中得出结论，这个公式是无效的，因为它依赖于“与现在没有逻辑关系的40岁的事实”。实质上，他们认为Jim Crow时代的种族主义实践是过去的事情。法院还认为，在联邦政府可以执行法律允许或“预审”要求之前，国会将不得不修改“投票权法”的公式。因此，法院给了国家一个窗口修改他们的投票法律没有联邦监督。

学者们对选民身份法的效果得出了不同的结论。政治科学家Andra Gillespie有建议格鲁吉亚的选民身份证法所构成的威胁实际上可能导致非裔美国人对投票更加警惕，并增加了在选举日结束的登记黑人选民的总体比例。有一个法律学者和政治学家组成的团队争论选民身分法对颜色选民投票率的影响是微不足道的。

但是，理查德·索贝尔（Richard Sobel）发现这个说法是有说服力的隐性成本获得“免费”的政府身份证已经让很多人难以接近。获得政府身份证件是一种成本 - 运输给政府机构，获得出生证明和错过工作时间 - 这是许多公民无法承受的。换句话说，这就是一种人头税，这是宪法第十三号修正案所禁止的。

非洲裔美国人的投票权受到州立法机关的打击，并继续在法庭上进行辩论。一个联邦法院排除北卡罗莱纳州发怒地区稀释黑色的投票权，从而违反宪法。但是，不同的联邦上诉裁决阻止了一个较低的法院命令，放宽了威斯康星州的选民身份证法的要求。

投票权的命运尚未确定，通过国家和地方的政治斗争而受到质疑。投票权倡导者在通过法庭挑战选民身份和其他歧视性法律的同时，可以将MFDP视为选民教育和动员的典范。更普遍的是，MFDP的边缘化赋权文化为民主的意义和实践提供了一个教训。