Tony Robbins，2016“华尔街周”的励志演说家，个人理财讲师和自助作者。 （AP Photo / Richard Drew）
当代自助教义向我们保证，我们是自己命运的制造者，我们内在的力量可以改善我们的生活，甚至让自己重新焕发活力。 自助领导者，从托尼罗宾斯到精神大师一样 罗宾夏尔马 和迪帕克乔普拉，请问我们 承担责任 为了我们的生活。
这个想法很简单：通过对我们的情绪和我们发生的事情负责，我们摆脱了依赖，从而摆脱了潜在的弱点。 通过全心全意地接受个人责任的价值，我们被赋予了权力，因为我们不再允许我们的生活由纯粹的偶然事件或其他人无法预测的突发事件决定。
个人责任不仅仅是许多自助的核心价值。 哈佛政治学家Yascha Mounk最近辩称，我们今天生活在 责任时代。 劳累过度 总统演讲 以及畅销书（如 乔丹彼得森的 12生活规则）个人责任的价值已经成为当代道德和政治话语的核心。
对个人责任的痴迷
但事实并非如此。 Mounk描述了从1960之前的“责任 - 义务”概念到罗纳德里根和玛格丽特撒切尔任期内强有力地出现的“责任 - 责任”概念的历史转变。 这已成为常识。
在“之后”新自由主义转向，“集体责任被交换为近视痴迷，鼓励个人自给自足。
这种责任意义的转变了 将注意力从更广泛的结构转变转向个人的行为 并且，在此过程中，导致了福利国家的缩减。 因此，自八十年代以来，福利制度一直处于围困状态.
“责任框架”改变了福利国家的含义：一旦被认为是基于多重价值观的公共机构，它现在被视为一种旨在奖励责任人并惩罚不负责任的工具。
这种观点将自助教义的流行推向了一种新的（更加险恶的）光明。 放松管制和大规模削减社会服务已经产生了严峻的社会经济条件，需要高度的个人责任才能实现。
一些学者认为自助和精神教义为个人提供了个人赋权的信息，并且只是因为它们而受欢迎 应对当今许多人所经历的强烈不稳定和社会不安全感的有用手段.
我们不缺乏代理
对进步人士的责任框架的一个回应是 否认个人责任的可能性。 一些平等主义的哲学家和社会学家反驳了责任的修辞，最常见的是保守派所引用的说法，即我们实际上完全是社会环境的副产品：我们根本没有任何代理。
自助指南告诉我们，我们是自己命运的制造者。 Austin Distel / Unsplash
这种策略虽然可以理解，但却被误导了。 事实上，右翼和左翼的大多数人都认为个人责任是一个重要的价值，这表明这种策略不过是政治上的自杀。
换句话说，无论他们的意识形态倾向如何，告诉普通人他们缺乏代理人不太可能满足他们的热情。 此外，个人责任对于现代生活如此重要：民主制度，亲密关系，法治。 所有这些都预示着责任的可能性。
事实上，很难想象一个认真对待我们没有任何代理的想法的社会会是什么样子。
（部分）自救的辩护
进步者正确地指出，社会结构在决定人们的生活方式方面的作用太少受到关注。 自助教学的核心问题之一是，它们往往会使我们分散注意力，使我们远离无数的方式，即我们的成功和失败取决于我们无法控制的因素。 我们被鼓励将自己的生活视为自制，而不是集体努力和突发事件的副产品。
尽管如此，自助的普及还不能减少到新自由主义造成的不安全感。 一个， 自助可以追溯到古代斯多葛学派。 虽然当然是现代化的，但它仍然传播了类似的自力更生的福音。
其次，自助通过赋予人们一种代理感，使他们的思想和行为真正重要的感觉赋予人们权力。 要认识到这一点的价值，我们只需要考虑当被告知相反时会发生什么： 当人们认为他们缺乏代理时，他们通常会采取相应行动.
最后，考虑到它所提供的自由范围，现代生活需要自我调节。 询问目前正在节食，抚养孩子或处理他们的愤怒问题的任何人，无论是否对他们的情绪和行为负责都很重要。
自助既有用（有时是必要的），但需要通过对社会生活现实的社会学理解来缓和。 自助教义可以赋予权力，但是他们也可以说服人们他们对自己的不幸负责，而事实上他们并非如此。 在这些情况下，自助可能变得危险和具有破坏性。
自助不利于良好的公共政策。 对我们的生活负责是一回事，惩罚某人（或让他们受到国家的惩罚）是另一回事，因为我们认为他们没有这样做。
将福利国家视为向负责人提供奖励的单纯工具，对福利国家来说是不公平的。 它不止于此; 它是一个公共机构，旨在体现信任，平等，仁慈，正义，自由和社会团结的价值观。
如果我们允许自助哲学告知我们对公共政策的态度，它将缩小我们的道德想象力。 这将使我们不太能够看到何时适用个人责任的价值，也不太愿意。
关于作者
Galen Watts，文化研究生研究生项目博士候选人， 安大略女王大学
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
