年度最大的体育新闻项目是Jim Harbaugh离开旧金山49ers成为密歇根大学的主教练。 据说，他在密歇根大学的薪水将为第一年7万美元。 如果这听起来不像是食品券受益人的收入，那么您最好仔细看看。
其中一个论据炮击了花大价钱哈博是一个成功的足球队将鼓励密歇根大学的校友投入足够的贡献，很容易就抵付给哈博的7 $万元。 只要是这样的话，纳税人拿起一大块哈博的薪水。
这里的观点非常直接，即使是共和党议员也应该能够理解这一点。 密歇根大学是一个免税机构。 这意味着捐款给大学的人可以从应纳税所得中扣除这些捐款。 由于大学获得的大部分资金来自税收最高的人群，因此政府实际上是以低税的形式支付这些人为该校捐献的每一美元的40美分。 如果所有Harbour教练的$ 7万美元的薪水都被高收入人士的捐款所覆盖，那么政府将有效地补贴他的薪水到$ 2.8 million。
如果这个逻辑是令人不安的是，想象我是从我的房东租房一个月1,000 $。 假设我的房东告诉我，我没有支付月的租金，如果我雇佣了他的儿子懒鬼作为实习生。 在这种情况下，我的房东将有效地付我$ 1,000雇用他的儿子。
这就是正在发生的事情让人们从他们的应纳税所得额中扣除其对密歇根大学的贡献。 这可能是因为税太高或负担是不公平的，就像我的房东可能会收费太高出租或无法正常维持公寓的情况。 然而，这不会改变的事实，给我一个月的免租期的是同样的事情，递过$ 1,000雇用他的孩子，或让人们支付的税金少即是有效的补贴吉姆哈博的薪水。
（密歇根州也有可能希望直接从电视费和其他足球收入中取回这笔钱。这对于从大学剥离足球项目来说是一个很好的理由，因为没有明显的理由说足球项目需要以纳税人补贴运作。）
事实证明，纳税人补贴哈博先生等于一个可怕的很多粮票。 粮票是一个有用的参考点在这里，因为共和党人试图诋毁程序。 平均每月食品券的好处是 位少于$ 140.
如果我们假设Harbuagh的薪水由富人减税$ 7万美元组成，那么纳税人将有效地支付$ 2.8万美元来补贴他的教练工作。 这相当于20,000个月的食品券。 如果一个人因为从政府拿到食品券而感到不安，就应该对一位获得纳税人津贴的足球教练非常不满，因为他们会获得相当于20,000个月食品券的纳税人津贴。
要清楚的是，我对Jim Harbaugh或者密歇根大学没有任何意见。 （作为M明矾的一员，我会很高兴看到他们有一支胜利的橄榄球队。）但是询问非营利组织的工资是多少，我们的税收津贴是肯定合理的。
政府推行了一些明确降低普通职工工资的政策。 例如，使我们的制造业工人与墨西哥或中国的低薪工人直接竞争的贸易政策，会降低他们的工资。 同样的，当联邦储备委员会提高利率以减缓经济并阻止人们就业时， 它具有降低议价能力和工资的影响 那些仍然受雇的人。
它是时尚精英类型忽略旨在压低工资，然后发愁不平等的所有策略。 而不是加入这个微动，我们可以直接定位到上移收益相关的政府政策。 对于许多在非利润古怪的工资要高在名单上。
我们非常有能力担任每年$ 200,000的内阁秘书。 假设每年$ 400,000的非盈利组织的薪酬都有上限。 毕竟，如果一个组织不能以两倍于内阁秘书的薪水找人工作，那么也许这不是纳税人应该补贴的那种组织。
如果甚至考虑到这样的措施，那么非营利组织就会尖叫血腥的谋杀案。 毫无疑问，许多致力于减少不平等和贫困的非营利组织将大声喊叫。
事实是，想办法减少不平等是不难的。 问题是，有权力的人宁愿坐在旁边看待不平等，而不是去做任何事情。
这篇文章最初出现在TruthOut
经CEPR许可打印
关于作者
迪恩·贝克是在华盛顿特区中心的经济和政策研究的联合负责人。 他经常提到的经济学报告的主要媒体，其中包括 “纽约时报”, “华盛顿邮报”，CNN，CNBC和国家公共广播电台。 他写了一个每周专栏 监护人无限 （英国），所述 赫芬顿邮报, TruthOut和他的博客， 击败出版社特点评论经济报道。 他的分析已经出现在许多主要的出版物上，其中包括 大西洋月刊是， “华盛顿邮报”是， 伦敦金融时报，并 纽约每日新闻。 他从密歇根大学获得经济学博士学位。
推荐书籍
重新找到充分就业：为工作人员提供更好的便宜
Jared Bernstein和Dean Baker。
本书是作者十年前撰写的一本书“全面就业的利益”（经济政策研究所，2003）的后续。 它建立在该书中提供的证据上，显示收入规模下半部分工人的实际工资增长高度依赖于总体失业率。 在1990s晚些时候，当美国在二十五个世纪以来第一次出现低失业率时，工资分配的中间和底部的工人能够确保实际工资的大幅增长。
失败者自由主义的终结：让市场进步
由迪安贝克。
进步需要一种全新的方法政治。 他们已经失去了不只是因为保守派有这么多的金钱和权力，而且还因为他们已经接受了保守派政治辩论的框架。 他们已经接受了一个框架，其中保守派希望的市场结果，而自由派希望政府介入，带来他们认为公平的结果。 这使得自由派似乎在想征税的获奖者，以帮助失败者的位置。 这个“失败者自由主义”是糟糕的政策和可怕的政治。 进步将超过市场的结构更好打仗，让他们不重新分配收入的上升。 这本书介绍了一些进步在哪里可以集中精力在重组市场，使更多的收入流向了大部分的工作人口，而不仅仅是一小部分精英的关键领域。
*这些书籍也可以在Dean Baker的网站上以“免费”的数字格式提供， 击败出版社。 是啊！
