˚F我们要使用科学的思维来解决问题，我们需要人们去欣赏证据和听取专家的意见。 但是权威的怀疑澳大利亚 延伸到专家，这种公开的犬儒主义可以被操纵，转移辩论的基调和方向。 我们已经看到这发生在 有关气候变化的争论.
这超出了高罂粟综合症。 无视研究关键问题多年的专家是一个危险的默认状态。 我们的社会在公共利益上作出决定的能力是有缺陷的，因为有证据和深思熟虑的论据被忽略了。
那么为什么科学不能更有效地用于解决关键问题呢？ 我们认为有几个因素，包括Google专家的崛起和科学家本身的技能组合有限。 我们认为我们需要非科学家来帮助我们更好地沟通和服务于公众。
在最近一次公开会议上，当一个消息灵通和争强好胜的老人参与者问提到一些研究一个问题，一位资深公务员说：“哦，每个人都有一个科学的研究，以证明自己的地位，也没有结束的研究你可以举出，我肯定支持你的观点。“
这是一个愤世嫉俗的陈述，没有绝对的真理，每个人的意见都必须被视为同样有效。 在这个知识框架中，科学的发现很容易被忽视，成为现实中许多相互矛盾的观点之一。
从我们的观点来看，这样的观点是危险的。
当科学家们彼此不同意，因为他们必须确保他们的领域取得进展，很容易争辩说不可能区分相互矛盾的假设。 但是科学家们总是认为，批判性思维的完成最终会导致更好的理解和更好的解决方案。 所有的意见都不一样。
如果你在30,000的飞机脚下飞行，你不会满足于任何关于机翼是否会停留在飞机上的科学研究。 大多数人会希望相信计算一名专业的航空工程师，他了解机翼上的压力物理。
那么为什么我们不想相信专家在丛林管理或气候变化？ 因为大多数人对结论符合自己想法的专家感到高兴。
这鼓励人们表达自己的意见，而互联网让这些意见得到了广泛的观看。 这使得有趣倍，但并不总是有效的解决办法。
Google专家
互联网充满了信息和想法。 每个人都能很快找到“答案”，这就意味着每个人都是“技术专家“。
但是使用Google来寻找平凡追求问题的答案与研究一个复杂的问题是不一样的。 专家确实有技巧，其中之一就是能够使用高质量的资源，最新的理论框架和基于他们在特定领域的经验的批判性思维。 这就是为什么专家的答案会比新手更准确，更细致。
例如，在访问实际的医生之前，使用Google博士诊断他们的症状的人，有时会要求接受测试，以免他们有病，或浪费时间寻求第二个意见，因为他们相信他们的“研究”已经使他们一个正确的诊断。 如果真的那么容易，医生们会不得不在医学院度过这么多年？
还有一个问题叫做 达克效应，其中指出“缺乏知识或智慧表现良好的人往往不了解这一事实”。
换句话说，在Google上可以找到所有答案的人都可能不知道解决复杂问题的努力，或者为什么多年的专家培训可能会有所帮助。
这比完全的无知更危险，因为不像唐纳德·拉姆斯菲尔德，他们甚至不知道他们不知道什么。
到混乱的信息海量轻松访问坐得很舒适在后现代世界。 不幸的是，结果是，大多数人都不愿意做，通过竞争假设筛选的智力辛勤工作。 那么我们如何在在这样一个公共场所强大的科学争论搞？
科学还不够
多次说过，科学家们需要更广泛地交流他们的研究。 这些挑战众所周知 - 同行评审的科学出版物对于我们的职业生涯是必不可少的，花在与公众合作上的时间远离实地，计算机和实验室工作台。
然而，如果我们希望影响政府的政策，我们不能假设，我们研究的影响将被那些谁最需要知道我们在做什么来理解。
深入到繁忙的官僚政客不是一件顺其自然的科学家。 要打开科学转化为政策，我们需要的人谁分享到任务的承诺不同但互补的技能，多元化的团队。
那些不常用的科学家们发现技能可能在政治科学家，律师，社会学家，公关公司，艺术界和媒体上找到。
形成与人谁可以我们的研究结果转化为一些不可忽视的可能是成功的关键关系。
考虑到我们所面临的挑战，拥有大量资金的游说团体已经对我们的环境进行了周到的管理，
“切割绿色带”或“否燃料，无火灾” - 自旋这些巧妙位威胁十年严谨的研究和政策制定。 这不是科学的失败，而是想象力的胜利。 我们一直大幅超出操纵，证明是业余的，在提交的竞争观念的世界。
在最近的消防论坛上，我们了解到目前的政策是：“以科学为基础，以价值为驱动力”。这意味着尽管有最好的证据，我们当前社会的价值将决定何时采取行动。 这就引出了另一个关于寻求真相的定义，其基础是谁在政治或法律程序中提出了最好的论点。
科学，就是要冷静地，客观地进行的，因此科学家们根本没有能力参与关于价值观的辩论。 这是伦理学家，哲学家，艺术家和神学家的境界。
但是，如果我们热衷于运用从我们的研究中吸取的教训，我们将需要营销人员，说客，通讯专家，会计师和经济学家。 一个多学科团队是需要说服的社会变化。
也许具有这些互补性技能的人们将能够帮助打破我们所面对的反智主义，造福所有人。
这篇文章是基于在在维多利亚的皇家社会，在墨尔本举行2的2014nd生物多样性论坛由迈克尔克拉克教授发表的讲话。
作者简介
Michael Clarke是拉筹伯大学动物学教授。 他对火种对动物的影响有着长期的兴趣。 他在国际上发表了有关鸟类，爬行动物，哺乳动物，鱼类和植物的生态和保护生物学。
苏珊·劳勒（Susan Lawler）是拉筹伯大学环境管理与生态学系系主任。 她研究了各种各样的生物，包括果蝇，蜜蜂，摄政鹦鹉，山地侏儒负鼠，水手飞蛾，雪豆和淡水小龙虾。 在美国广播公司（ABC）广播和电视上播出（Ockham's Razor and Catalyst）。
心灵有所推荐图书：
别想了：为什么我们的大脑被忽视了气候变化
由乔治马歇尔。
不要连想都不想 既涉及气候变化，也涉及使我们成为人类的特质，以及在应对我们所面临的最大挑战时我们如何才能成长。 作者引用自己的研究成果，并借鉴了多年的研究成果，认为答案并不在于使我们与众不同的东西，而在于我们分享的东西：我们的人类大脑是如何连接的 - 我们的进化我们对威胁的认识，我们的认知盲点，我们对故事的热爱，对死亡的恐惧，以及我们保护我们家庭和部落的最深刻的本能。 一旦我们明白什么激发，威胁和激励我们，我们可以重新思考和重新设想气候变化，因为这不是一个不可能的问题。 相反，如果我们能够把它作为我们的共同目的和共同点，那么我们可以停下来。 沉默和无所作为是叙述最有说服力的，所以我们需要改变故事。
