抱歉的人，这不是特朗普大学，我没有计划让你快速致富。 但重要的是要让大家明白为什么比尔盖茨非常富有。 这就是所谓的“版权保护”。
如果这听起来有些奇怪，那么想象一个每个人都可以随心所欲拷贝Windows，微软Office套件以及任何其他软件的免费版本的世界。 如果他们觉得这样的话，他们只需要给比尔·盖茨寄一封感谢信。 比尔·盖茨无疑是一个非常聪明和有雄心的人，但是在没有版权保护的世界里，他不太可能成为世界上最富有的人。
这一点可能是简单而明显的，但是大多数人对于不平等的争论似乎已经消失了。 在这些讨论中，我们听到人们持续关注技术是如何在过去四十年来我们看到的大规模收入再分配的背后。 这种向上的再分配通常被看作是一个不幸的事实。 即使我们不希望看到富人以社会其他人为代价不断地变富，我们又该怎么办，停止技术呢？
这有点像一群严重超重的人，他们在吃掉芝士蛋糕，啜饮不脱脂的拿铁时，正在努力减肥。 有点认真的想法可能会有很长的路要走。
比尔·盖茨的版权保护以及对处方药的专利保护和各种其他事情的故事是不平等故事的重要组成部分。 关键问题在于这些保护措施是由政府制定的; 他们不是来自技术。 使一些人非常有钱的保护，而不是技术。
我们授予专利和版权垄断，以激励创新和创造性工作。 这些机制是否是提供这些激励措施的最佳方式是有争议的。 例如，除了使药物非常昂贵之外，即使在自由市场上它们会很便宜，专利保护也为制药公司提供了巨大的动力 歪曲其药物的安全性和有效性。 但是，不平等问题的关键是这些垄断的力量和长度是由政府制定的。
我们可以把这些因素看作是一个水龙头，如果我们想要更多的激励，我们就可以使专利和版权变得更长，更强大，把水龙头变成水龙头。 这意味着更多的钱将从拥有专利和版权的人身上获益。 当我们为我们的药品，软件和其他受专利和版权保护的东西付出更高的价格时，这笔钱就会从我们其他人的腰包里出来。
另一方面，如果我们担心从专利和版权保护中受益的人太多，那么简单的答案就是把水龙头关掉。 这意味着缩短和削弱专利和版权保护。 这应该是如此简单。
在过去的四十年中，我们的政策已经朝着更长更强的方向发展。 在版权的情况下，这个词被延长到55年95年。 随着互联网的发展，它已经扩展到数字媒体。 事实上，政府甚至禁止销售各种数字设备，直到包括阻止未经授权复制的有效锁定为止。 最近的立法已经把互联网中介机构变成了版权警察，要求他们警察他们的网站，以确保他们不允许未经授权地分发版权材料。 娱乐行业不断推行“停止在线盗版行为”（SOPA）等措施，这将使版权警察的要求更加严格。
从申请日起14或17年（从专利类型决定）到20年，专利期限也已经延长。 如果审批过程太长，法律还规定了延期。 可专利产品的范围已经大大扩展，现在涵盖了生命形式，软件和商业方法。 我们还使个人和公司更容易获得主要通过公共资金进行的研究专利。 此外，就处方药而言，我们增加了新的数据和营销专有形式的保护形式，即使在没有专利权的情况下，也可排除非专利竞争。
我们还将专利和版权保护的案例推向海外，使之成为跨太平洋伙伴关系（TPP）等贸易协议的重中之重。 我们并没有利用我们的经济和政治力量来推动像劳工权利或更好的环境这样的事情，而是要求其他国家更多地为迪斯尼付出更多的迪斯尼药品。 事实上，TPP的条款之一实际上要求成员国对某些类型的侵权行为实施刑事处罚。
专利和版权保护的这些和其他扩展都是公开的。 没有必要访问秘密文件或有一个线人访问内部信息。 任何关心的人都知道，加强这些保护措施，是过去四十年来两党政治所追求的经济政策的核心宗旨。 这项政策的预期效果和实际效果是将收入重新分配给专利和版权所有者，换句话说就是将收入向上重新分配。
如果关心的是收入的向上再分配，我们应该考虑削弱这些保护措施，那么似乎可能显而易见。 但不知怎的，辩论不平等的政策人士似乎从未注意到专利和版权。 他们只是继续吃芝士蛋糕。
关于作者
迪恩·贝克是在华盛顿特区中心的经济和政策研究的联合负责人。 他经常提到的经济学报告的主要媒体，其中包括 “纽约时报”, “华盛顿邮报”，CNN，CNBC和国家公共广播电台。 他写了一个每周专栏 监护人无限 （英国），所述 赫芬顿邮报, TruthOut和他的博客， 击败出版社特点评论经济报道。 他的分析已经出现在许多主要的出版物上，其中包括 大西洋月刊是， “华盛顿邮报”是， 伦敦金融时报，并 纽约每日新闻。 他从密歇根大学获得经济学博士学位。
推荐书籍
重新找到充分就业：为工作人员提供更好的便宜
Jared Bernstein和Dean Baker。
本书是作者十年前撰写的一本书“全面就业的利益”（经济政策研究所，2003）的后续。 它建立在该书中提供的证据上，显示收入规模下半部分工人的实际工资增长高度依赖于总体失业率。 在1990s晚些时候，当美国在二十五个世纪以来第一次出现低失业率时，工资分配的中间和底部的工人能够确保实际工资的大幅增长。
失败者自由主义的终结：让市场进步
由迪安贝克。
进步需要一种全新的方法政治。 他们已经失去了不只是因为保守派有这么多的金钱和权力，而且还因为他们已经接受了保守派政治辩论的框架。 他们已经接受了一个框架，其中保守派希望的市场结果，而自由派希望政府介入，带来他们认为公平的结果。 这使得自由派似乎在想征税的获奖者，以帮助失败者的位置。 这个“失败者自由主义”是糟糕的政策和可怕的政治。 进步将超过市场的结构更好打仗，让他们不重新分配收入的上升。 这本书介绍了一些进步在哪里可以集中精力在重组市场，使更多的收入流向了大部分的工作人口，而不仅仅是一小部分精英的关键领域。
*这些书籍也可以在Dean Baker的网站上以“免费”的数字格式提供， 击败出版社。 是啊！
