减少在工作上花费的时间并不一定会增加可用于完成您想做的事情的时间。 存在Shutterstock
英国影子影子大臣约翰·麦克唐纳（John McDonnell）上个月宣布：“我们应该为生活而工作，而不是为工作而生活”，他宣布英国工党将在上任32年之内将标准工作周减少到10小时而不会产生工资损失。
经济史学家罗伯特•斯基德尔斯基（Robert Skidelsky）发表了一份报告（麦克唐纳委托）。 如何缩短工作时间.
斯基德尔斯基（Skidelsky）是上议院议员，也是约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）的传记作者，他在1930年曾预测，几代人以后每周工作15小时即可。
该报告专门针对英国情况，但提出了具有普遍吸引力的议程。
它将更少的工作时间描述为双赢-在提高雇主生产率的同时为雇员提供他们想要的东西。
它说
人们应该减少工作以维持生计。 减少要做某事需要做的事，多做某事要做的事，有益于物质和精神上的幸福。 因此，减少工作时间（使人的身体和灵魂保持活力所需的工作时间）是一项宝贵的道德目标。
关于减少工作时间的争论通常集中在“经济”利益上，即从使满意度最大化的资源分配的角度出发。
但是斯基德尔斯基的报告说，还有一个更重要的原因：在伦理上是可取的。
道德上的可取性不仅仅是成本和收益的问题。 这也是正义和实现的问题 普通商品 （需要集体协商和行动的共享商品）。
论据不足
减少工作时间只会伴随着更深刻的社会和文化变革而促进这些目标。
斯基德尔斯基（Skidelsky）提出的减少工作时间的道德要求的论点基本上是：
-
人们通常将时间花在他们想做的事情上，而不是花在赚钱上必须做的事情上
-
更少的工作时间和更多的空闲时间将促进幸福感（或幸福感）
-
提升幸福感（或幸福感）在道德上是可取的，因此从道德上来讲，减少一个人的工作时间是可取的。
此参数的变体–例如，由 自治 智囊团 提案 在较短的工作周内–用自由代替幸福。
按照这种观点，花在工作上的时间更少（这是外部原因–收入所必需的）意味着更多的时间去做一个人愿意做的事情。
罗伯特·斯基德尔斯基（Robert Skidelsky）的论据是基于人们在花时间去做自己想做的事情而不是要做的事情时更加快乐。 存在Shutterstock
从哲学的角度来看，没有任何论点是足够的。
一个问题是，减少花在工作上的时间并不一定会增加可用于完成您想做的事情的时间。
工作不是行动受到外部约束的唯一环境。
例如，许多家庭生活涉及做需要做而不是想做的事情。
另一个问题是，道德合意性不只是增加某种商品（例如幸福或自由）总量的问题。
它还涉及商品的分配。 结果不仅必须是最优的，而且还必须是正义的。
发行问题
有一个论点就是，正是出于这个原因，缩短工作时间在道德上是令人信服的：它们纠正了由于空闲时间分配不均而引起的不公正现象。
研究例如 空闲时间分配不均 男女之间。 男性在社会空闲时间中所占比例较大，因为女性在带薪工作之外花费更多的时间从事与抚养孩子和照料有关的职责。
减少工作时间可能会使妇女有更多的空闲时间。 但是它本身不会更平均地分配自由时间和不自由时间。 为了解决空闲时间分配不均的不公正现象，需要进行一些均衡分配。
如果有更多的空闲时间，男人可能会在家庭领域从事更多的非自治活动。 但这是一个假设。 如果一个人在周六和周日站起来，为什么在周五也下班时会有不同的期望呢？
比改变时间更重要的事情。
因此，减少工作时间是有好处的，但是并不能解决更深层次的工作本身不平等问题。 它无济于事，可以停止有害物品或有害于公共利益的物品的生产。
伦理上理想的平等目标和实现共同财产的目标要求在社会上进行更深刻的社会变革。 方式 工作已经完成，工作已完成 。 真正的进步在于通过工作实现平等和共同财产以及获得更多的非工作时间。
关于作者
哲学教授尼古拉斯·史密斯（Nicholas Smith） 麦考瑞大学
