并非总是暴力。 Dirk Ercken通过Shutterstock
当英国保守党议员奈杰尔·埃文斯（Nigel Evans）在9月初的一次电视采访中被一名反脱欧示威者打断时，他 批评 剩余者的“极端主义”。 早在二月份，被宣誓退欧的雅各布·里斯·莫格警告说，推迟退欧 会有冒高潮的风险 在右翼极端主义中。 其它 还指责英国退欧的兴起 “极端主义观点” 从政治两端来看，并抱怨 高层鼓励极端主义.
但是，极端主义这个词不应该轻易使用。 如 萨拉汗 –反极端主义委员会首席专员– 7月表示：
我们不应懒洋洋地把“极端主义”一词扔掉。 我们需要谨慎使用它。
在动荡时期，极端主义意义上的这种歧义可能不是一个大问题。 但是，考虑到 英国社会分裂 英国脱欧已经暴露并逐渐加深了它，这仍然是一个紧迫的问题。
政府 正式定义极端主义 作为：
强烈反对英国的基本价值观，包括民主，法治，个人自由以及相互尊重和容忍不同信仰和信念的声音或积极反对……呼吁我们的武装部队成员（也是）极端主义者死亡。
根据 最近的一项调查，75％的公众受访者认为此定义“非常无用”或“无用”。 最近的研究 甚至显示 具有明显危险意识形态的极右翼团体正在使用该定义“证明”他们不是极端主义者。
这些概念上的挑战也反映在政治语言中。 在我们最近的分析中 英国议会 在2010和2017之间的辩论中，我们发现术语“恐怖主义”和“极端主义”之间存在重大而令人担忧的融合，以致它们越来越多地可以互换使用。
这些术语在许多方面已经融合到政治论述中，为两个概念复制了相同的参考框架。 回到当时的总理2013， 戴维·卡梅伦提到“颠覆和扭曲伊斯兰教以创造受害者文化并为暴力辩护的极端主义意识形态”。 他认为，英国“必须面对各种形式的意识形态，而不仅仅是暴力极端主义。”
最近，前内政大臣 Sajid Javid，他认为极端主义已经“从少数派问题变成了影响我们所有人的问题……而我们所有人的生活方式都受到了前所未有的攻击”。
但是，极端主义和恐怖主义不应如此简单地相互联系。
语言很重要
极端主义往往指暴力和非暴力的政治表达形式，而恐怖主义则主要是暴力。 成为极端主义者意味着从民族主义者，共产主义者到动物权利主义者，只要这种意识形态相对于政府立场而言是极端的，就意味着什么。 但是，在我们分析的1,037议会辩论中，恐怖主义一般是指涉及政治暴力的人。
来自各方的政客越来越强调通过使用“暴力极端主义”和“非暴力极端主义”来相互替代，从极端主义向恐怖主义过渡。 极端主义通常被视为进入恐怖主义的途径。
但是令人担忧的是，以这种方式将恐怖主义的含义扩展到涵盖暴力和非暴力极端主义。 一个人对事物的理解决定了他们对事物的反应方式。 因此，将大海视为游乐场的孩子会游泳和玩耍，而渔夫则将其视为生计，并相应地投掷鱼竿和鱼网。 换句话说，政治家描绘极端主义和恐怖主义的方式反映并塑造了警察和安全官员如何实施政策以及公众如何看待这些政策。
将非暴力极端主义当作恐怖主义来瞄准是一个问题，因为它使反恐努力针对的是人们的政治身份而不是政治暴力。 这样做会关闭可能的对话机会。
太多的假设
与该方案最密切相关的反恐政策领域是“预防”方案。 预防责任扩大到教师和大学工作人员，旨在防止易受伤害的人陷入政治暴力。 根据2017-18官方的说法 统计，则7,318个人根据 防止程序，因为担心他们容易被卷入恐怖主义。 其中，14％因与伊斯兰极端主义有关而受到关注，18％因与右翼极端主义有关而受到关注。
我们的分析表明，以前仅被视为“恐怖主义”的内容正越来越多地被交替地称为“极端主义”。 非暴力极端主义的含义正逐渐减少到只能被理解为恐怖主义的程度。 根据当前的反恐政策，某些公共机构被赋予监督非暴力极端主义的权力，就好像恐怖主义一样。
所有这一切都反映了一个基本假设，即极端主义始终是恐怖主义的途径。 这一假设已被用来使针对暴力和非暴力极端主义的反恐措施合法化。 这些措施不再侧重于对政治暴力的行为或支持，而是侧重于不符合国家对“正常”价值的定义的意识形态。
处理极端主义可以帮助防止恐怖主义，但前提是必须正确理解它们之间的区别。 将极端主义和恐怖主义混为一谈甚至可能破坏 反恐 由于社区疏远等问题。 因此，对所有极端主义都会导致恐怖主义的假设提出质疑，对于改善对政治暴力这一真正威胁的政策反应至关重要。
作者简介
丹尼尔·柯克帕特里克（Daniel Kirkpatrick）冲突分析研究中心研究员 肯特大学 和 Recep Onsural，国际冲突分析的助理讲师和博士候选人， 肯特大学
