医生很绝望。 '我需要 在 对我的病人说，“她说，”并给他们时间提问。 他们中的一些人是外国出生的，并且与语言斗争，所有人都处于困境中！ 但我几乎没有时间向他们解释要领。 所有的文书工作，我们经常人手不足。
这种不满已经变得非常熟悉 - 不仅在医学方面，而且在教育和护理工作方面。 即使在更加商业化的环境中，您也有可能听到类似的异议：工程师想要提供高质量但却被告知只关注效率; 想要让植物有时间成长的园丁，却被告知要专注于速度。 生产力，盈利能力和市场规则的必要性。
投诉也来自桌子的另一面。 作为患者和学生，我们希望得到关怀和责任，而不仅仅是数字。 是不是有时候专业人士仍然知道如何为我们服务 - 一个舒适，秩序井然的负责任的医生，明智的老师和关怀护士的世界？ 在这个世界上，面包师仍然关心他们的面包质量，建筑商为他们的建筑感到自豪。 可以相信这些专业人士; 他们知道自己在做什么，并且是他们知识的可靠守护者。 因为人们将灵魂倾注在其中，工作仍然有意义 - 或者是它？
在怀旧的情绪中，很容易忽视这个旧职业模式的黑暗面。 除了专业工作围绕性别和种族等级制度构建之外，非专业人士应该在不提问题的情况下服从专家判断。 对权威的尊重是常态，几乎没有办法让专业人士负责。 例如，在德国，医生通俗地称为“白人半神人”，因为他们对患者和其他工作人员的地位。 这并不是我们如何认为民主社会的公民现在应该彼此联系的方式。
在这种背景下，更多自主权的呼吁，更多的“选择”似乎难以抗拒。 这正是1970s之后新自由主义兴起所发生的事情，当时“新公共管理”的倡导者提出了这样一种观点，即应该利用顽固的市场思维来构建医疗保健，教育和其他通常属于缓慢和复杂的公共繁文缛节世界。 通过这种方式，新自由主义不仅破坏了公共机构，而且破坏了公共机构的思想 专业精神.
T他的攻击是两个强有力的议程的高潮。 第一个是关于公共服务或其他专业知识所在的非市场结构的效率低下的经济论点。 排长队，没有选择，没有竞争，没有退出选择 - 这是公共医疗系统批评者至今重复的合唱。 第二个是关于自治，关于平等地位，关于解放的争论 - “为自己思考！” 而不是依靠专家。 互联网的出现似乎为寻找信息和比较优惠提供了完美的条件：简而言之，就像充当知情的客户一样。 这两个必要条件 - 经济和个人主义 - 在新自由主义下非常好地融合在一起。 从解决需求的转变 公民 满足的需求 客户 or 消费者 完成了。
我们现在都是客户; 我们都应该是国王。 但是，如果“作为客户”是医疗保健，教育甚至高度专业化的手工艺和交易的错误模式呢？
正如哲学家Elijah Millgram所论证的那样，以市场为基础的模式所忽视的是超专业化。 伟大的Endarkenment （2015）。 我们依赖于其他人的知识和专业知识，因为我们一生中只能学习和学习这么多东西。 每当专业知识受到威胁时，我们就会与消息灵通的客户相反。 我们经常不这样做 想 必须做我们自己的研究，这将是最多的补丁; 有时，即使我们尝试过，我们根本无法做到。 如果我们能够信任那些已经知道的人，那就更有效率了（是的，有效的！）。
但是，很难相信被迫在新自由主义政权中工作的专业人士。 正如政治学家温迪·布朗所说的那样 撤消演示 （2015），市场逻辑将包括自己生命在内的所有事物变成了投资组合管理的问题：一系列项目，您尝试最大化投资回报。 相比之下，负责任的专业精神将工作与生活视为与托付给您的个人的一系列关系，以及您作为专业社区成员所坚持的道德标准和承诺。 但市场化通过在工人中引入竞争力并破坏做好工作所需的信任来威胁这种共事性。
有没有办法解决这个难题？ 职业精神能够恢复吗？ 如果是这样，我们能否在保留平等和自治空间的同时避免旧的等级问题？
T这里有一些有希望的建议和这种复兴的现实例子。 在他对“公民职业精神”的描述中， 工作和诚信 （2nd ed，2004），美国教育学者威廉沙利文认为，专业人士需要意识到他们角色的道德维度。 他们需要成为“专家和公民一样”，并且“学会与我们合作思考和行动”，非专家。 同样，政治理论家阿尔伯特·祖尔（Albert Dzur）也在辩论 民主专业 （2008）复兴了一种更加自我意识的“旧”专业主义 - 一个致力于民主价值观的人，以及与外行的持续对话。 例如，Dzur描述了生物伦理领域的专家如何向非专家开放他们的讨论，对公众的批评作出反应，以及找到将医生，道德顾问和非专业人士纳入谈话的形式。
类似的做法可以引入许多其他职业 - 以及传统上不被理解为专业职业的领域，但决策者需要利用高度专业化的知识。 理想情况下，这可能会导致对专业人士的信任 盲人，但 合理的：信任基于对其负责的制度框架的掌握，以及对在行业内进行复核和获得额外意见的机制的认识。
但在许多领域，市场或准市场的压力占上风。 正如Bernardo Zacka所描述的那样，这让我们的前线专业人员处于困境 当国家遇见街道时 （2017）：他们过度劳累，疲惫不堪，被拉向不同的方向，并且不确定他们的工作的重点。 积极性很高的人，比如我一开始就提到的年轻医生，可能会离开他们可以贡献最多的领域。 也许这是值得付出的代价，如果它在其他地方带来巨大的好处。 但这似乎并没有发生，它也使我们所有非专家都变得脆弱。 我们不能被告知客户，因为我们知道得太少 - 但我们也不能再依赖于公民了解。
在某种程度上，专业化建立在无知的持续存在之上：专业知识是一种权力形式，是一种难以控制的形式。 但很明显，市场和准市场是解决这一问题的有缺陷的策略。 通过继续接受它们作为唯一可能的模型，我们放弃了想象和探索替代品的机会。 我们必须能够依赖其他人的专业知识。 为此，作为政治哲学家奥诺拉奥尼尔 争论 在她的2002 Reith Lectures中，我们必须能够信任他们。
我采访过的年轻医生长期以来一直考虑过离职 - 所以当有机会获得以研究为基础的职位时，她就会跳船。 “这个制度迫使我一次又一次地违背我自己的最佳判断，”她说。 “这与我认为医生的所在相反。” 现在是时候帮助重新构想一个系统，在这个系统中，她可以恢复这种目的感，让每个人受益。
关于作者
Lisa Herzog是慕尼黑工业大学政治哲学和理论教授。 她的最新着作是 回收制度：道德责任，分工，组织在社会中的作用 （2018）。
本文最初发表于 永世 并已在Creative Commons下重新发布。
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
