当两位政治学教授比较历史学家如何评价总统对战争中死于战争的美国人的数量时，他们注意到了一个令人不安的模式：最崇高的总统竟然是那些主持更多而不是更少，美国人死亡。

我们许多最受人喜爱的领袖，如亚伯拉罕·林肯，富兰克林·罗斯福，伍德罗·威尔逊，哈里·杜鲁门和詹姆斯·波尔克，都把这个国家带入了昂贵的战争。 还有一些人 - 比如乔治·华盛顿，泰迪·罗斯福和安德鲁·杰克逊 - 是成为总统之前主持过多次死亡的着名将军。

然而，总统排名与经济增长之间的比较显示，繁荣程度的提高对历史如何看待特定总统毫无影响。

这些观察成为布鲁斯·布埃诺·德·梅斯基塔（Bruce Bueno de Mesquita）和阿拉斯泰尔·史密斯（Alastair Smith）的新书的开始 战争的祸根：贪婪，权力和最伟大的总统冲突 （PublicAffairs，2016）对美国的一些冲突进行了重新审视，以表明选举政治的选择多少受到选举政治的推动，而不是通过诚实，公正的成本效益分析。

史密斯解释说：“我们喜欢认为一个总统进入一场战争，以促进'我们人民'的利益，但是我们发现了很多不是真正关于”我们人民“的情况，他是总统，还是想成为总统的候选人。

林肯，例如

布宜诺斯艾利斯·梅斯基塔（Bueno de Mesquita）和史密斯（Smith）辩称，内战远非林肯认为是不得已而为之，内因这场战争的部分原因是林肯在担任总统职位的过程中刻意“使国家处于解体边缘”。

反对奴隶制的人对这个问题一直保持沉默，直到1857 Dred Scott的决定扰乱了奴隶和自由国家之间的微妙平衡，他们表示，林肯引起了他激动人心的1858“House Divided”演讲，以接受共和党提名参议院 - 认为国家会全部奴隶或者全部自由而生存下去 - 知道除了推进自己的政治生涯外，还会增加战争的威胁。

总而言之，声称重视维护联盟的总统实际上是愿意为自己的野心而牺牲它 - 这最终将导致700,000美国人（约占2.4人口百分比）的生命。 布宜诺·梅斯基塔（Bueno de Mesquita）和史密斯（Smith）也援引研究表明，林肯是一个贫穷的总司令; 通过一些计算，内战应该只持续六个月，而且他们认为奴隶制可以在没有它的情况下结束。

乔治·华盛顿和肯尼迪

不用说，他们毫不掩饰地愤世嫉俗的方法 - 在书中被描述为“纠正美国战时总统背后的民间传说” - 这一定会吹毛求疵。

关于乔治·华盛顿的一章表明，我们的创始人之所以发起战争，不是因为对乔治三世国王的暴政或正义的愤慨，而没有代表性，而是因为英国的政策威胁到了他们的极端财富 - 一个普通的殖民者所不会有的担心幸运地分享。 另一个侧重于战争不足的冲突的比较是，肯尼迪在古巴导弹危机中的行动与奥巴马总统在叙利亚化武和俄罗斯向克里米亚和乌克兰东部扩张的2013-14僵局相比。

“他们每个人都在沙滩上画了一条线，”布埃诺德梅斯基塔说。 不同的是，肯尼迪支持他的吹嘘，古巴的进攻性导弹将遭遇可怕的后果 - 事实上，他冒着他估计的1 / 3核战争概率的风险，坚持他的话 - 奥巴马面对的莫名其妙令人信服的证据表明巴沙尔·阿萨德曾对叙利亚人民使用过化学武器。

为什么？ 史密斯和梅斯基塔（Bueno de Mesquita）认为，两位总统都只是在吸引他们的核心成员：在肯尼迪的情况下，这意味着对共产主义表现出强硬态度; 在奥巴马的时候，避免了国外的军事纠葛。 两位总统都做了他们的选民想要的事情，这样做，使国家面临危险 - 肯尼迪冒着核危机的危险，奥巴马指​​出弗拉基米尔·普京和其他渴望利用美国的国际竞争对手的弱点。

这并不意味着任何一位总统都是异常短视或者自私的。 相反，布宜诺·梅斯基塔和史密斯表明，即使是最明显原则的总统也倾向于为自己的利益行事：詹姆斯·麦迪逊说过，“所有有权力的人都应该是不信任的”，并警告总统不可避免的“雄心壮志”贪婪和虚荣“最终导致了国家进入1812战争的政治压力，这个压力导致了和乔治·W·布什的伊拉克战争（就GDP而言）差不多的成本，而且作者认为，这一成就同样少。

史密斯解释说：“民主共和国想要向西扩张。 “他们想在加拿大占领土地并扩大边界。 他们有杠杆作用，因为他们控制了提名程序。 基本上他们对麦迪逊说：“如果你想要连任的话，你就要为我们而战。”最终，麦迪逊投降了，并获得了提名。 史密斯坚持说：“但是对于一场完全无用的战争来说， “没有任何改变。”

一个“非常不寻常的数字”

布宜诺·梅斯基塔（Bueno de Mesquita）和史密斯（Smith）认为，这一规则的例外是林登·约翰逊（Lyndon B. Johnson），他们认为这是一个不太可能的英雄，他以自己认为最适合国家的名义进行了政治自杀。 在签署“民权投票法”时，他着名的失去了南方民主党人的支持（今天仍然被党的感染所牺牲）。 而且在提高越南战争征税和起草奖券时，他把战争的代价平均分配给了所有的美国人，这意味着即使是他的支持者也要用他们的美元来支付，在某些情况下甚至连他们的生命或那些的孩子。 （相比之下，麦迪逊和布什采取了“信用卡”的方式进行战争融资，使得反对党不得不付账）。

史密斯说：“我认为他是一个伟大的人，因为他绝对是一个伟大的人。 Bueno de Mesquita补充说：“从我们的角度来看，他是一个非常不同寻常的人物。 “我们所有的工作都是基于人们想要掌权的假设。 他显然做出了一个决定，为了完成他所信仰的事情而牺牲掌权的前景。“

虚荣是工作的一个要求吗？

因为他们的分析揭示了这样的英雄人物是罕见的，布宜诺·梅斯基塔和史密斯对如何遏制过度的美国军国主义提出了一些具体的建议，而不是假设明天的总统会比以往任何时候都少一些自私。

不要误会：“任何一个成为一个国家领导人的人都是徒劳的，”Bueno de Mesquita说。 “我们并没有研究个性特征 - 只是假设它被硬编入每个人都以自我为中心。 我们希望他们做的是相信我们政府的结构也是为了他们的最大利益而做出对我们有利的事情。 这就是为什么我们需要一些程序上的改变。“

他们提出的改革主要是建立“独立机构来估计战争与和平的预期财政成本”，“估计战争与和平的预期人力成本的独立小组”以及征收“战争税确保所有公民在战争中至少支付一部分冲突的代价“。独立估计战争的实际成本将使国会（和选民）能够做出明智的决定，而不必仅仅依靠某个领导人的言辞。

史密斯就这样说道：“使冲突的期望变得透明，清晰和公开化，这样做的目的就是不必要地采取军事行动。 如果发生冲突，估计会鼓励领导人尽可能有效地进行斗争 - 即使这可能意味着他们自己的支持者会付出代价 - 因为他们不想超出预算，杀死比他们所说的更多的人，或者战争持续时间超过预期。“

目前的选举

布宜诺·梅斯基塔（Bueno de Mesquita）和史密斯（Smith）也支持取消选举团和建立一个独立的选举界限委员会，以确保总统向大批选民负责，而不是支持小的支持者联盟，但承认这些将会更难实现。

“战争被认为是一个巨大的挑战，所以人们并不真正质疑我们如何进入，除非失败。”

在一个特别有争议的选举年，他们对讨论潜在冲突的更合理的，基于事实的方法的看法带来了特别的共鸣。 布宜诺·梅斯基塔说：“这是任何人都应该愿意接受的程序。”无论希拉里·克林顿还是唐纳德·特朗普，无论他们各自采取何种外交政策，迄今为止“花费了很多时间来谈论与之相关的成本和收益军队的使用以及公众在形成这样的讨论中应该扮演什么样的角色“。他希望这本书能够改变候选人和未来总统谈论战争的方式及其所带来的意义。

“战争被认为是一个巨大的挑战，”梅斯基塔（Bueno de Mesquita）反映说，“所以人们并不真正质疑我们如何进入，除非失败。 所有的人都喜欢赢。 获胜是一件好事。 因此，击败“恶敌”的总统一直被妖魔化，被视为英雄，所以被称为伟大的总统。 一位总统避免陷入一场大战，很快就被遗忘了。“

在这本书的最后，列出了他们实际上促进了和平与繁荣的总统名单 - 我们声称要取得的成果 - 沃伦·G·哈丁和杰拉尔德·福特与林肯和乔治·W一起位居榜首。布什靠近底部。

布宜诺·梅斯基塔（Bueno de Mesquita）和史密斯（Smith）承认，排名不是一个严格的统计报表而不是挑衅。 “这个想法是让人们停下来思考：你真的想要一个总统做什么？”Bueno de Mesquita说。 “我们不要这么说。

Sumber: 纽约大学

相关书籍：

at InnerSelf 市场和亚马逊