JD Vance的回忆录在出版时引起轰动。 德鲁安格尔/盖蒂图片社

电影评论家对于Netflix的新电影“ nary”没有好话可说。乡巴佬挽歌设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

评论者将其称为“奥斯卡季节BS,” “被误导了,” “约克·霍库姆（Yokel Hokum）,” “可笑的坏”和“可怕设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

当我读到专业评论家对这部基于JD Vance 备受赞誉的回忆录 详细介绍了他从俄亥俄州中型城市到耶鲁大学法学院圣殿的戏剧性迁移。 由于不喜欢这本书，我原本以为最糟糕，这些评论证实了我的期望。

但是，一旦我看了这部电影，我觉得它已经被 classes不休的班 –撰写评论并寻求为我们其他人创造意义的人们。 实际上，这部电影是对书中最引人注目的部分的认真描写：沉迷于成瘾的中下阶层家庭。

每天的观众似乎都觉得这部电影很有趣-它对 IMDB 和 烂番茄.

那么，为什么批判性反应与听众反应之间存在巨大差距？ 难道这是该国阶级差距不断扩大的又一个迹象？

引导宣言

这部电影的负面评论是评论家对这本书的热烈拥护的转折点，该书于2016年出版，当时万斯才31岁。

万斯（Vance）在讲述他克服母亲的成瘾以及随之而来的家庭和经济不稳定问题的故事时，将他的Mamaw和Papaw以及运气和辛勤工作归功于他。

很公平。 但是，他对政府机构（K-12学校，军方和地理法案法案，他获得学士学位的公立大学）不屑一顾，这为他迅速晋升为统治阶级打下了基础。 更糟糕的是，万斯明确地将懒惰归咎于那些落伍者的罪魁祸首，而对这些 政策的影响 这鼓励了制造业工作的离岸和社会安全网的削弱。

这本书的意思并不含糊：工人阶级的咕unt声应归咎于自己的挣扎。 如果他们只是放下手，去教堂结婚，一切都会好的。

然而，来自各个政治领域的评论员都以一个大大的吻迎接了这本书。 在唐纳德·特朗普（Donald Trump）选举之前的几个月发布，这是时代精神的最佳时机，万斯（Vance）扩展的个人轶事突然成为有关神秘的工人阶级白人的权威文章， 所有推定的特朗普支持者。 《纽约时报》对其“敏锐的社会学分析”，俯瞰万斯 数据和学术文献的单方面调用，而 著名的智囊团 如布鲁金斯学会（Brookings Institution）将万斯（Vance）提升为专家身份。

我是少数进步精英之一 推回去 反对媒体对本书的早期，广泛的接受。 诚然，我被万斯的引人入胜的传记所感动，该传记具有我自己的许多特点：根深蒂固的根源，上瘾的父母，家庭暴力以及-最终- 一流的阶级跃入精英法律界.

但是万斯对个人责任的单一关注以及他用他的故事来推动与社会安全网对立的议程而使我感到不安。 万斯的许多职位与 我自己关于白人工人阶级的学术著作 和 美国农村.

万斯还建议，他的家人-无论是最好的还是最坏的表现-都是阿巴拉契亚的代表。 然而，像所有家庭一样，万斯在某些方面很典型，但在其他方面却不常见。 那就是 是什么吸引了这么多阿巴拉契亚人 当书出来的时候。 并不是所有的人都比煤矿工人更上瘾。 进一步， 并非所有的阿巴拉契亚人都是白人。 许多 过着无聊的生活.

从好奇到不屑

我什么时候不开心 罗恩·霍华德（Ron Howard）和奈飞（Netflix）为电影版权支付了45万美元， 因为我不希望这本书吸引更多的读者。 但是这部电影把万斯的政治放在一边，而是集中在三代价值万斯家族的传奇故事上。 这意味着我在书中看到的积极潜力是电影的核心。

首先，工人阶级的白人可以在屏幕上看到自己。 当我读这本书时，我最初对万斯的乡下人的祖父母让我想起自己的大家庭的方式大笑，但也哭了。 我还谈到了他在精英律师事务所的“鱼死了”的经历。

第二，这个故事提醒我们，白皙的皮肤不是神奇的子弹。 我在加利福尼亚生活和工作的人们经常使用“白人特权”作为“你是白人，你会没事的”的代名词。 万斯家族的成员都是白人，但是显然他们并不好。 这部电影有可能在工人阶级和专业阶级之间，促进两个世界之间的共鸣。

但是对于一些评论家来说，这部电影的内容不外乎“贫穷色情设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“ 他们感叹 电影角色缺乏复杂性，细微差别，动机和内部冲突。

真？ 那些审稿人肯定已经超越了Mamaw和Bev早年所经历的创伤-前者是孩子的新娘，后者是在孩子新娘的暴力家中抚养的孩子。 京东是两者的产物。

当然还有其他原因，电影界对范思的书的这种电影包装态度冷淡了。 我怀疑这与以下事实有关：这本书和电影之间的四年跨度恰好与特朗普总统任期的开始和结束相吻合。 在同一时期，渐进的精英阶层对白人工人阶级的好奇心开始被秃顶的轻蔑和愤怒所取代。

如今，每次“主流媒体”，我的Twitter feed都充满了不满。 讲述一个关于白人特朗普支持者的故事.

醒来的抱怨 这样的报道意味着我们应该努力理解这些“真正的美国人”，而忽略了人口的其他边缘化子集。 电影评论家对“喜剧悲歌”的消极态度可能反映出类似的态度–自2016年大选以来，媒体对媒体的话题充满了愤怒和无聊。

观众有不同的反应

对我来说，真正的遗憾是 如此多的沿海精英不认识工人阶级的人 任何颜色，更不用说其中的乡下人子集了。 确实，研究表明，越来越多地，来自不同社会经济阶层的人们不再混合 即使在同一都市地区.

拙劣的评论最终证明了撰写评论的人和“普通”人之间这种深刻而持久的脱节。

发行一周后， 这部电影的评论家在烂番茄上的得分 是27岁，而观众得分是82岁。这是一个巨大的差距，这可能与我们全国选民的打哈欠差距相吻合。

这个国际化的场景无法相信观众会想看“那些人”，甚至可能与他们建立联系，这超出了我们的想象。 这么多人投票支持唐纳德·特朗普.

当评论家 萨拉·琼斯，通过养育阿巴拉契亚人， 认为“喜剧悲歌”不是为低俗观众制作的，我不相信。 琼斯将“希尔比利的挽歌”放在“一种古老而无知的流派”之中，“这种漫画讽刺了乡下人，以吸引观众。

也许。 但是对农村居民和其他乡郊类型的描述却差得多。 别无所求 这个可怕的场面 来自“飞机，火车和汽车”或1972年的经典作品“拯救设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

霍华德和编剧范妮莎·泰勒（Vanessa Taylor）固守自由和凝聚戏剧性的万斯家族功能障碍数十年，但我们不应该假装像这样的家族不存在。 我知道喜欢他们的人–哎呀，我甚至和某些人有关系。

许多观众会因为“成瘾”是一种令人震惊的普遍现象，而这种现象触及许多家庭和每个社区，因此，许多人会与“喜剧悲歌”相关。 其他人会欣赏这部电影，因为它展示了JD Vance实现的“美国梦”。 尽管存在-或实际上是因为- 向上流动比以往任何时候都更加难以捉摸.

在万斯的政治隐瞒之下，我们可以简单地判断这部电影的娱乐价值吗？ 我们可以承认我们不都喜欢相同的东西吗？

毕竟可能有 一些东西 精英们不会“得到”。 那可能是因为电影不是一开始就为他们制作的。

{vembed Y=KW_3aaoSOYg}

关于作者

Lisa R. Pruitt，小马丁·路德·金，法学教授， 美国加州大学戴维斯分校

本文重新发表 谈话 根据知识共享许可。 阅读 原创文章.