推动跨太平洋伙伴关系（TPP）进入最后阶段的时候，众议院很快将就快速交易权力机构进行重要投票，这几乎肯定会决定该协议的结果。 TPP的支持者显然感受到了压力，因为他们为交易提出了所有可能的论点，不幸的是许多这种想法是不可想象的。
在过去的几周里，TPP支持者一再绊倒，因为他们弄错了事实，扭曲了逻辑。 这次失败的争论的游行应该足以说服任何围栏的人，这是一个不值得做的交易。 毕竟，如果你有一个好的产品，你不必为了销售而废话。
导致失败参数列表是一种居高临下 社论 从“今日美国”针对的是反对TPP的工会，因为他们担心这会造成制造业的工作。 社论总结了这个想法。 它援引商务部的数据显示，自从1997以来，制造业产出几乎翻了一番，并认为失业是由于生产率增长而非进口。
事实证明，社论中使用的表格并没有真正衡量制造业的产出。 该 正确的表显示40年的增益仅为17％。 相比之下，在过去的十年里，我们的贸易逆差还没有扩大，制造业的产出就有了 增加了大约50％.
“今日美国”最终承认了这个错误，但留下的文字和批评不变。 社论的头条引人注目地将反对TPP的言论称为“无事实骚动”。
摩根大通（JP Morgan）前高管比尔·戴利（Bill Daley）曾经担任过奥巴马政府总参谋长以及克林顿总统的商务部长。 戴利有一个纽约时报 栏 通过为贸易的好处争论推TPP。 这件作品是充满了错误和误导性的评论，但最好的路线是，美国在附近，因为竖起来我们的出口障碍出口占GDP的比例位居底部的索赔。
各地的贸易经济学者都知道，美国出口占GDP比重低的主要原因在于， 美国是一个大国。 这意味着伊利诺伊州和俄亥俄州为印第安纳州生产的物品提供了大量市场。 另一方面，如果荷兰或卢森堡希望为自己的产品开辟一个大市场，就必须出口。 （保罗·克鲁格曼 添加了图表 说明这一点）。
再有就是在TPP是否是秘密的问题。 奥巴马总统和其他TPP支持者嘲笑这个概念，指出国会议员可以看到文本草案的任何他们喜欢的时间。 评论家提出的一点是，它是不可能对TPP的公开辩论。 该成员不得携带工作人员与他们（这是技术性的语言），也不能与其他人讨论的文本。
正如参议员谢罗德·布朗在这方面指出，美国总统乔治·W·布什提出的 草案文本 对于美洲自由贸易区（FTAA）要求国会投票快车道授权之前公开。 显然，奥巴马总统也不愿意有相同的开放度作为布什总统的，并攻击批评TPP暗示他应该。
“华盛顿邮报”专栏作家露丝·马库斯（Ruth Marcus）试图为奥巴马拯救一天，辩称我们在自由贸易协定的合作伙伴已经允许公开交易。 我们真的应该相信奥巴马总统 无法得到类似的同意 来自TPP合作伙伴，如果他想要的话？
那么，TPP和其他贸易协议是否能够在快速通过的情况下通过（快速通道当局将延续到下任总统的任期）可能会危及美国对金融部门进行监管的能力。 当伊丽莎白·沃伦参议员提出这个问题时，奥巴马总统把她的观点视为前法学教授的假设思考。
下周，加拿大财长发表讲话 他争辩说 沃尔克规则限制了被保险银行持有风险资产的程度，违反了北美自由贸易协定。 事实证明，加拿大金融业早在2011就向财政部提出了这些担忧。 换句话说，沃伦的担忧远非假设; 他们反映了已有的贸易交易已经提出的问题。
随着TPP的经济论证持平，许多人转向了地缘政治论点。 Fareed Zakaria去了这条路 栏 上个星期。 在暗示TPP的对手赞成恢复自给自足之后，扎卡里亚认为，我们应该不太关心TPP为美国做些什么，更多地考虑它会为我们的贸易伙伴做些什么。 他举起北美自由贸易协定，以及它为墨西哥做的一个模范。
这应该让读者有点莫名其妙。 自从北美自由贸易协定（NAFTA）生效以来，墨西哥在经济方面一直落后。 根据 IMF的数据从人均国内生产总值（34.9）的1993百分比变为人均国内生产总值（GDP）仅为去年的美国32.7百分比。 发展中国家应该在经济上赶上富国，而不是落后。 如果论点是北美自由贸易协定给了墨西哥民主，那么就试着告诉墨西哥的家庭 43学生抗议 当地警方将他们交给了一个毒贩，遭到酷刑和杀害。
现实情况是，TPP与贸易无关。 这是一个商业为商业制定的交易。 目标是在美国和其他地方建立一个有利于商业的监管结构。 没有多少口红会使这头猪变得漂亮，而那些不断尝试的人正在让自己看起来非常愚蠢。
关于作者
迪恩·贝克是在华盛顿特区中心的经济和政策研究的联合负责人。 他经常提到的经济学报告的主要媒体，其中包括 “纽约时报”, “华盛顿邮报”，CNN，CNBC和国家公共广播电台。 他写了一个每周专栏 监护人无限 （英国），所述 赫芬顿邮报, TruthOut和他的博客， 击败出版社特点评论经济报道。 他的分析已经出现在许多主要的出版物上，其中包括 大西洋月刊是， “华盛顿邮报”是， 伦敦金融时报，并 纽约每日新闻。 他从密歇根大学获得经济学博士学位。
推荐书籍
重新找到充分就业：为工作人员提供更好的便宜
Jared Bernstein和Dean Baker。
本书是作者十年前撰写的一本书“全面就业的利益”（经济政策研究所，2003）的后续。 它建立在该书中提供的证据上，显示收入规模下半部分工人的实际工资增长高度依赖于总体失业率。 在1990s晚些时候，当美国在二十五个世纪以来第一次出现低失业率时，工资分配的中间和底部的工人能够确保实际工资的大幅增长。
失败者自由主义的终结：让市场进步
由迪安贝克。
进步需要一种全新的方法政治。 他们已经失去了不只是因为保守派有这么多的金钱和权力，而且还因为他们已经接受了保守派政治辩论的框架。 他们已经接受了一个框架，其中保守派希望的市场结果，而自由派希望政府介入，带来他们认为公平的结果。 这使得自由派似乎在想征税的获奖者，以帮助失败者的位置。 这个“失败者自由主义”是糟糕的政策和可怕的政治。 进步将超过市场的结构更好打仗，让他们不重新分配收入的上升。 这本书介绍了一些进步在哪里可以集中精力在重组市场，使更多的收入流向了大部分的工作人口，而不仅仅是一小部分精英的关键领域。
*这些书籍也可以在Dean Baker的网站上以“免费”的数字格式提供， 击败出版社。 是啊！
