为什么精英主义信仰是错误的，并且在道德上也是错误的—

: By 克利夫顿·马克

为什么精英主义信仰是错误的，并且在道德上也是错误的

“当一个出生在最贫困家庭的小女孩知道她和其他人一样拥有成功的机会时，我们就真正践行了我们的信条……”——巴拉克·奥巴马，2013年就职演说

“我们必须为美国企业和工人创造公平的竞争环境。”——唐纳德·特朗普，2017年就职演说

精英统治已成为一种重要的社会理想。不同意识形态的政治家们不断强调，人生的回报——金钱、权力、工作、大学入学资格——应该根据技能和努力来分配。最常见的比喻是“公平竞争”，在这个平台上，每个人都能凭借自身能力晋升到与其才能相匹配的地位。从概念和道德层面来看，精英统治与世袭贵族等制度截然相反，后者认为一个人的社会地位取决于出身的偶然性。在精英统治下，财富和优势是能力的合理回报，而非外部事件带来的意外之财。

大多数人并不只是思考世界。应该他们认为应该实行精英管理。 is 精英制度。在英国，2009 年英国社会态度调查中，84% 的受访者表示，努力工作对于取得成功至关重要或非常重要；2016 年布鲁金斯学会的研究也发现， 69％美国人普遍认为，人们会因智慧和技能而获得回报。两国受访者都认为，运气和出身富裕家庭等外部因素远没有那么重要。虽然这些观点在这两个国家最为突出，但它们在世界各地都很流行。地球.

尽管这种观点广为流传，但认为成功或失败取决于能力而非运气的观点显然是错误的。这主要是因为能力本身在很大程度上也是运气的结果。天赋和坚持不懈的努力，有时被称为“砂砾'，依赖很大程度上取决于一个人的遗传基因和成长环境。

更不用说每个成功故事中都存在的那些偶然因素了。在他的书 成功与好运 2016年，美国经济学家罗伯特·弗兰克回顾了促成比尔·盖茨成为微软创始人以及他本人在学术界取得成功的种种偶然因素和巧合。运气既赋予人们才能，也创造了才能转化为成功的环境。这并非否定成功人士的勤奋和才华。然而，这确实表明，才能与结果之间的联系充其量也只是微弱而间接的。

弗兰克认为，尤其是在取得巨大成功，且身处竞争激烈的环境时，这一点更为明显。的确，有些程序员的技能几乎与盖茨不相上下，但他们最终却未能成为世界首富。在竞争激烈的环境中，许多人才华横溢，但成功者寥寥无几。决定成败的关键在于运气。

I除了错误之外，越来越多的心理学和神经科学研究表明，相信精英统治会使人更加自私、缺乏自我批判，甚至更容易做出歧视性行为。精英统治不仅是错误的，而且是有害的。

“最后通牒博弈”是心理学实验室中常见的一种实验。实验中，一名玩家（提议者）会拿到一笔钱，并被要求提出一个分配方案，与另一名玩家（回应者）进行分配。回应者可以选择接受或拒绝。如果回应者拒绝，则双方都得不到任何钱。该实验已被重复数千次，通常提议者会提出一个相对平均的分配方案。例如，如果要分配的金额是100美元，大多数提议的分配比例都在40到50美元之间。

这个游戏的一个变体表明，认为自己更有能力会导致更自私的行为。研究在北京师范大学，参与者在最后通牒博弈中提出条件之前，先进行了一场模拟技巧游戏。那些被（错误地）误导认为自己“赢了”的玩家，比那些没有参加技巧游戏的玩家索要的条件更多。其他研究也证实了这一发现。明尼苏达大学的经济学家阿尔多·鲁斯蒂奇尼和荷兰马斯特里赫特大学的亚历山大·沃斯特罗克努托夫也证实了这一点。发现研究发现，先参与技巧游戏的人比先参与机会游戏的人更不愿意支持奖金重新分配。仅仅是“技巧”这个概念本身就能使人们对结果的不公平容忍度更高。虽然这一结论适用于所有参与者，但这种效应在“赢家”身上更为显著。

相比之下，关于感恩的研究表明，记住运气的作用会增强慷慨之心。弗兰克引用了一项研究，该研究发现，仅仅要求受试者回忆促成他们人生成功的外部因素（运气、他人的帮助），就能让他们比那些被要求回忆内部因素（努力、技能）的人更有可能进行慈善捐赠。

更令人担忧的是，仅仅将精英主义奉为价值观似乎就会助长歧视行为。麻省理工学院的管理学者埃米利奥·卡斯蒂利亚和印第安纳大学的社会学家斯蒂芬·贝纳德研究了在私营公司实施精英主义实践（例如绩效薪酬）的尝试。发现在那些明确将精英管理作为核心价值观的公司中，管理者往往会给予绩效评估相同的男性员工比女性员工更高的奖励。而当公司没有明确采纳精英管理作为价值观时，这种偏好就消失了。

这令人惊讶，因为公正正是精英制度道德吸引力的核心。“公平竞争环境”旨在避免基于性别、种族等因素的不公平不平等。然而，卡斯蒂利亚和贝纳德发现，具有讽刺意味的是，精英制度的推行反而导致了它旨在消除的那种不平等。他们认为，这种“精英制度悖论”的出现是因为，明确地将精英制度作为一种价值观，会使人们相信自身的道德观念。 真实的他们确信自己是公正的，因此就不太愿意审视自己的行为中是否存在偏见的迹象。

精英统治是一种错误且无益的信念。任何意识形态都有其吸引力，部分原因在于它为……提供了正当理由。现状这解释了人们为何会在社会秩序中占据他们所处的位置。人们倾向于相信世界是公正的，这是一个公认的心理学原理。

然而，除了赋予合法性之外，精英统治也提供了奉承。在以能力决定成功的社会中，每一次胜利都可以被视为个人美德和价值的体现。精英统治是最自吹自擂的分配原则。它的意识形态炼金术将财产转化为赞誉，将物质上的不平等转化为个人优越感。它使富人和权贵可以把自己视为富有创造力的天才。虽然这种效应在精英阶层中最为显著，但几乎任何成就都可以用精英统治的视角来看待。高中毕业、艺术上的成功，甚至仅仅是拥有金钱，都可以被视为才能和努力的证明。同样地，世俗的失败则被视为个人缺陷的标志，为那些处于社会底层的人继续留在底层提供了理由。

这就是为什么关于个人“白手起家”程度以及各种“特权”影响的争论会如此激烈。这些争论不仅仅关乎谁能拥有什么，更关乎人们能为自己所拥有的一切获得多少“功劳”，以及他们的成功让他们对自己内在品质的认知发生了怎样的变化。正因如此，在精英主义的假设下，认为个人成功是“运气”的结果这种说法本身就是一种侮辱。承认外部因素的影响似乎就等于贬低或否认了个人才能的存在。

尽管精英制度能给成功者带来道德上的慰藉和个人上的奉承，但它作为一种世界运行规律的信念和一种普遍的社会理想，都应该被摒弃。它是错误的，信奉它会助长自私、歧视和对不幸者困境的漠视。