总统失职不再是抽象的概念——它正在实时重塑全球权力格局，而大多数美国人却对此浑然不觉。由于反复无常的领导威胁着盟友并违反了基本准则，世界各国纷纷启动了专门为应对这一时刻而制定的备用方案。美国面临的围困并非来自外国军队，而是来自内部：青春期的冲动与超级大国的能力碰撞，而对手则以外科手术般的精准度利用了这种混乱局面。

在这篇文章中

• 为什么接受他人的诺贝尔奖会揭示最高权力层中危险的现实扭曲
• 总统失职会加剧三大生存威胁：核误判、气候崩溃和连锁不稳定。
• 联盟瓦解是如何在我们最需要国际合作的时候扼杀国际合作的？
• 为什么2025-2030年是人类采取气候行动的最后窗口期——而我们正在浪费它
• 总统选举失败对你孩子的生存意味着什么，不仅仅是他们的经济未来。
• 为什么将“我自身的道德”作为制约核武器的唯一标准，会导致灾难性的系统性失败
• 我们的盟友如何准备防御美国的攻击
• “failing”和“failed”之间的选择——以及动词时态为何决定一切

唐纳德·特朗普总统终于获得了诺贝尔和平奖。委内瑞拉反对派领导人玛丽亚·科琳娜·马查多在访问白宫期间将奖章交给了他。挪威诺贝尔委员会明确表示，诺贝尔奖一旦颁发，“不得撤销、分享或转让”。奖章可以易手，但奖项本身不能。

当被问及为何想要别人的诺贝尔奖时，特朗普回答说：“是她主动提出给我的。我觉得这很好。她说，‘你知道，你结束了八场战争，历史上没有人比你更配得上这个奖。’”

他并没有结束八场战争。在最近的采访中，他至少三次重复了这个谎言，每次都像一个对自己捏造的事实深信不疑的人那样。这不是粉饰，而是完全虚构的成就，并且认为它应该获得历史上最高的赞誉。

还有格陵兰岛。特朗普告诉记者，他想拥有格陵兰岛，因为“所有权非常重要”。当被追问这对他个人还是对美国而言具有心理意义时，特朗普澄清说：“对我个人而言具有心理意义。”

如今，美国的对外政策不再以服务美国利益为出发点，也不再以维护八十年来建立的联盟为目标，而仅仅是为了满足总统的个人心理需求。

特朗普告诉记者：“唯一能阻止我的只有我自己的道德准则，我自己的思想。”

对于核能决策和气候承诺而言，这并非保障措施，而是承认保障措施并不存在。

我亲眼目睹了权力运作的全过程——从苏联坦克开进捷克斯洛伐克，到历经数十年才显现的利率走势。我从军事情报中了解到，最危险的威胁并非显而易见的入侵，而是当领导层未能认清利害关系时，敌方会利用的结构性漏洞。

美国并非受到中国、俄罗斯或金砖国家+的围攻。我们正遭受着来自自身领导层幼稚冲动与超级大国能力的双重围攻，而此时三大生存威胁恰好汇聚于此。

这种担忧并非空穴来风或臆测。路透社/益普索的一项民意调查显示，只有17%的美国人支持吞并格陵兰岛，而只有4%的人认为使用武力吞并格陵兰岛是可以接受的。

特朗普在其第一任期内退出了《巴黎气候协定》，并多次暗示有意再次放弃多边气候承诺。北约盟国已通过加强格陵兰岛周边的防务协调来回应特朗普的威胁，而国会议员也公开警告称，对北约盟国采取军事行动将构成弹劾的理由。

这些并非假设性的反应；它们是对总统具体声明和行动的有据可查的回应。

为什么总统心理在超级大国层面至关重要

美国不是丹麦。当我们犯错时，世界不会袖手旁观，而是会进行重组。

我们每天在外汇市场上投入七万亿美元。31个北约盟国的国防规划都以美国的理性为基础。全球供应链的优化都围绕着进入美国市场展开。核威慑依赖于拥有5800枚核弹头的国家的审慎克制。气候合作需要历史上全球最大的温室气体排放国发挥领导作用，而不是进行破坏。

二战后的世界秩序得以维系，是因为美国尽管拥有压倒性的实力，却选择了克制。各国在安全、经济和生存等根本性决策上，都基于一个假设：美国的实力固然强大，但受到制度和规范的制约。

这一假设现在正受到实时检验。

当特朗普说“我做房地产，我看中一个街角，就会想‘我得把那家店拿下’，这和房地产交易没什么区别，只不过规模更大一些”时，他其实是在暴露自己的思维方式。在他看来，国家就像街角地块，联盟就像临时协议，气候条约就像麻烦事。

大多数青少年都有这种想法。他们想要某样东西，于是就把这种欲望当作正当理由。随着后果的出现，大多数青少年最终都会摆脱这种想法，走向成熟。

特朗普已经79岁了，但他的做法却与此背道而驰。而且，与真正的青少年不同，他掌控着核武器、气候政策和联盟体系，这些都决定着你的子孙后代能否继承一个适宜居住的世界。

三大生存威胁

总统的失败不仅仅令人尴尬或造成经济损失，它还会加速三种可能终结我们所知文明的威胁。

当联盟的信誉受损时，核误判的可能性就会增加。北约第五条——集体防御——只有在所有盟国都相信美国会遵守的情况下才能发挥作用。当特朗普威胁要从北约创始成员国丹麦手中夺取格陵兰岛时，其他所有盟国都会重新评估风险。如果俄罗斯采取行动，美国会保卫波罗的海国家吗？如果金正恩误判形势，对韩国的安全保障还能继续有效吗？

数学很残酷：有了可靠的联盟，对手就不会试探，因为后果可想而知。没有可靠的联盟，对手就会试探弱点。试探会导致误判。与核大国发生误判会导致冲突升级。我们八十年来避免了大国战争，并非出于运气，而是得益于使侵略行为代价可控的制度。

这些系统每天都在衰败。而我们却不去建设替代方案——我们只是眼睁睁地看着衰败，祈祷一切平安无事。

当国际合作消亡时，气候崩溃就会加速。物理定律不顾政治：2025年至2030年间，亚马逊雨林、北极冰盖和大西洋经向翻转环流都将接近临界点。一旦触发，这些连锁反应在人类的时间尺度上将变得不可逆转。

防止崩溃需要前所未有的国际协调。需要制定碳减排目标。需要技术转让。需要为脆弱国家提供金融机制。所有这些要素都依赖于信任、互惠和长期承诺。

特朗普退出气候协议。他将环境政策视为个人偏好而非生存必需。他表明，美国的承诺完全取决于总统的注意力持续时间。其他国家观察并得出结论：如果美国在下次选举后都不履行协议，那么为气候行动付出经济代价又有何意义？

2025年至2030年这个时间窗口并非随意设定，而是物理学和大气科学告诉我们的。我们却把这段时间浪费在这样一届总统身上：他把格陵兰岛当成房地产投资机会，把气候科学当成可以讨价还价的筹码。

当核威慑和气候合作同时失效时，连锁不平衡会加剧。面临气候引发的粮食安全问题、水资源短缺和大规模移民的国家，不会冷静地做出决定，而是会做出孤注一掷的选择。再加上核扩散——韩国和日本因为美国的安全保障不可靠而发展核武器——就造成了这样的局面：孤注一掷的选择会带来灭绝性的后果。

这不是科幻小说。当联盟关系瓦解、气候崩溃加速，以及领导层认为“我自身的道德”才是对权力的唯一制约时，这就是默认的发展轨迹。

联盟瓦解导致三大威胁同时出现。

当特朗普就格陵兰岛问题威胁丹麦时，丹麦的即时反应暴露无遗。七个北约国家——加拿大、丹麦、芬兰、法国、德国、荷兰和瑞典——发起了“北极耐力行动”，加强了在格陵兰岛的军事存在。

仔细阅读。我们的盟友正在准备抵御我们的进攻。

美国国会代表团飞往丹麦道歉，并向盟友保证这并不代表美国的共识。当美国国会不得不远赴海外，向盟友证明你并非真的想要侵占他们的领土时，你就已经踏入了前所未有的外交领域。

17%的美国人赞成吞并格陵兰岛。4%的人认为使用武力是可以接受的。但如果总统执意采取行动，并认为“我自身的道德准则”足以约束自己，那么支持率就毫无意义了。

联盟空心化为这三大生存威胁创造了条件。没有可信的北约，核威慑力就会削弱，俄罗斯就会试探波罗的海国家。没有值得信赖的美国领导，气候合作就会分裂成无效的双边协议。没有协调一致的机构，疫情、金融危机和环境危机等一系列连锁危机就会同时爆发，而缺乏集体应对机制。

这场围困并非军事上的，而是结构性的。世界各国都在构建替代体系——金融、安全、外交体系——旨在应对美国变得不可靠的情况。金砖国家+的扩张并非意识形态上的，而是一种保险措施。

从2015年到2024年，这些方案都只是备用计划。基础设施悄然建设，希望永远用不上。然而，特朗普的出现表明，美国的承诺取决于总统的心理状态。现在，这些备用计划启动了。

基础设施已就绪。信任崩溃。行动加速。

经济症状与生存风险

美元贬值固然重要，但这只是症状，而不是病因。

当各国建立绕过美元的支付系统——例如mBridge、双边互换、非美元能源结算——时，它们是在应对美元已被证明的不可靠性。为什么要持有由一个可能因总统一时兴起而冻结你资产的国家发行的货币作为储备呢？

后果是真实存在的。进口价格飙升。你的购买力下降。政府借贷成本上升。社会保障和医疗保险面临资金危机。中产阶级生活水平急剧下降。

但经济衰退是可以承受的，核战争和失控的气候崩溃却无法幸免。

储备货币补贴数额巨大，失去它固然痛苦。但失去它的同时，还损害了联盟的信誉，并浪费了应对气候危机的窗口期——这并非经济调整，而是文明的衰落。

各国正在削弱我们的领导地位。他们并非通过戏剧性的退出，而是通过悄然的多元化战略。一旦完成多元化，即使美国换了一位更稳定的总统，他们也不会重新回到我们身边。基础设施投资已经到位，关系已经建立，信任却已破裂。

归一化陷阱

对这一切抱持怀疑态度是可以理解的。美国人以前也听过类似的警告——关于金融危机、战争、气候变化、民主倒退——但其中许多威胁来得缓慢、不均衡，甚至根本没有到来。经验教会人们忽视警报，尤其是在日常生活照常运转、市场依然按时开市的情况下。然而，这种习得的怀疑态度本身却成了弱点。

在那些延迟会加剧风险的系统中，它会延缓响应；它将结构性退化视为背景噪音，而非累积性损害。当信任悄然瓦解，联盟逐渐空洞化，替代方案在幕后悄然成熟时，等待确定性便会成为一种战略错误。此时此刻，怀疑并不能保护我们免受危险；它反而会增加危险以完整形态到来，让我们来不及防范的概率。

最大的危险不在于特朗普做了什么，而在于因为他做了这些事，很多事情都变成了常态。

一旦正常化：条约沦为附带条件的个人协议。国际法取决于“你的定义”，而非共同标准。夺取盟国领土成为“谈判筹码”。总统的情绪决定外交政策。气候承诺只是建议。

这些规范在特朗普之后依然存在。未来的总统将继承破碎的联盟信任、现有的替代运行体系、根深蒂固的规避行为，以及永久性地向灾难方向转变的概率。

奥弗顿窗口不断移动。曾经不可思议的事情变得可以讨论，曾经可以讨论的事情变得可以接受，曾经可以接受的事情变得正常化，而正常化的行为又成为下一次转变的基准。

这就是机构的消亡方式。并非通过剧烈的崩溃，而是默默地接受标准不再适用的事实。是对每一次违规行为都疲于应对，最终精疲力竭。对异常行为习以为常，直到异常成为人们记忆中唯一的正常状态。

我们正在亲眼目睹这一切发生。气候条约遭到破坏。联盟承诺受到质疑。核克制被视为个人偏好。就连现实本身也成了可以谈判的对象。

失败与失败：摆在我们面前的选择

动词时态很重要。“failing”保留了主体性，而“failed”则没有。

我们正处于积极行动之中。结果尚未可知。围困仍有可能被打破——但只有通过协调一致的制度性抵抗才能实现。

国会可以采取行动。格陵兰岛收购案仅有17%的支持率，表明公众反对。众议员唐·培根明确表示，无论哪个党派控制国会，入侵盟友都将导致弹劾。当71%的公众舆论反对这项政策时，这些威胁绝非空穴来风。

盟军协调展现了集体应对能力。“北极耐力行动”表明，北约盟国无需美国领导也能组织行动。国会代表团访问丹麦表明，即使总统本人没有意识到危险，美国机构也认识到了危险的存在。

公众压力若能有效引导，便能发挥作用。法院制止行政权力过度扩张。国会重申宪法赋予的权力。盟友协调防御措施。公众舆论反对鲁莽的政策。

民主的免疫系统正在做出反应。这并非成功的保证，而是证明该体系仍具备自我防御的能力。

但时间紧迫。每一天的反复无常都会加速对冲策略的实施。每一次对盟友的威胁都会使替代体系更加根深蒂固。每一次气候协议的违约都会让2025年至2030年的时间窗口更加狭窄。每一次对现实的扭曲都会进一步降低美国的信誉。

当人们还在争论是否存在问题时，纠正方向的窗口期正在缩小。

我见过美国最辉煌的时期，也目睹过体制从内部崩溃。我们现在面临的围困并非军事上的，而是结构性的。威胁也不仅仅是经济上的，更是关乎生存的。

核误判。气候崩溃。连锁不稳定。这些并非遥远的可能性。在人类最关键的十年里，当青春期心理与超级大国能力相遇时，它们便会成为默认的发展轨迹。

问题不在于美国能否承受总统失职，而在于我们能否在失职变得永久且不可逆转之前意识到自身的失败。

承认与否认之间，存在着国家能否复苏与文明能否复苏之间的区别。

关于作者

罗伯特·詹宁斯 罗伯特·罗素是InnerSelf.com的联合出版人，该平台致力于赋能个人，并促进一个更加紧密联系、更加公平的世界。作为美国海军陆战队和美国陆军的退伍军人，罗伯特拥有丰富的人生阅历，从房地产和建筑行业到与妻子玛丽·T·罗素共同创建InnerSelf.com，他将这些经历融入到对生活挑战的务实而深刻的思考中。InnerSelf.com创立于1996年，旨在分享真知灼见，帮助人们为自己和地球做出明智而有意义的选择。30多年来，InnerSelf始终致力于启发人们的思考，赋予他们力量。

 知识共享4.0

本文根据知识共享署名-相同方式共享 4.0 国际许可协议授权。 注明作者 Robert Jennings，InnerSelf.com。 返回文章链接 这篇文章最初出现在 InnerSelf.com

文章概要

总统失职已从理论上的担忧演变为有据可查的现实，加速了三大生存威胁：核误判、气候崩溃和全球动荡加剧。当领导层展现出青少年式的行为模式——扭曲现实、交易式思维、公然拒绝外部约束——盟友们正在构建替代体系，而气候行动的窗口期却正在关闭。特朗普对北约盟国的威胁削弱了核威慑。他对气候协议的违反浪费了关键的2025年至2030年，而这期间正是临界点临近之时。联盟瓦解、合作失败和经济衰退通过反馈循环相互强化，将渐进式衰退演变为加速危机。然而，“失职”保留了“失败者”所不具备的自主权。通过国会进行制度性抵抗、与盟国协调以及公众的认可，仍然可以打破困境。但这只有在我们认识到总统失职不仅威胁繁荣，更威胁生存本身时才有可能。承认与否认之间的选择，决定了你的子孙后代将继承一个宜居的世界，还是加入那些在人类最关键的十年里，由于领导层失职而无法适应的文明。

#总统失职 #气候崩溃 #核风险 #全球不稳定 #北约危机 #气候行动 #地缘政治风险 #美国衰落 #生存威胁 #美国领导力