如果您发现道德上令人作呕的事情该怎么办-InnerSelf.com

: By 杰西卡·特雷西

感谢造访 InnerSelf.com，哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。

如果发现道德上令人不适的事情该怎么办

细节来自老醉 (Velhobêbado） 由Adriaen Brouwer提供 c1625. 由里斯本国家古代艺术博物馆提供/维基媒体

如果我要说我正在考虑与继兄弟发生性关系，我想你会告诉我再想一想：与同胞甚至继母发生性关系完全是错误的–这在道德上是不可接受的。我提出这个假设性命题的原因是，值得考虑为什么我们发现这种行为如此错误。这种判断是否基于合理化的关于最大化利益和最小化伤害的原则？与我的兄弟姐妹发生性关系肯定会损害我们的关系，更不用说我们家人与我们每个人的其他关系了。还是这里的道德判断仅基于兄弟姐妹的性行为使我们变得有点不安的事实？换句话说，我们的道德信念仅仅是肠道感觉–从字面上看是源自我们身体被某些人类行为所排斥的趋势吗？

毕竟，有些实践被我们许多人认为在道德上是错误的和令人恶心如：与近亲发生性关系，但也会碰触尸体，或者正在吃最近去世的宠物。而且，我们对这些行为的厌恶程度越多，它们所表现出的错误就越多（兄弟姐妹的性行为明显比表兄弟的性行为更糟，后者比表兄弟的性行为更糟，等等）。这种联系引发了一个问题：我们的道德判断是否可能来自道德上不当行为使我们感到不适的恶心方式？而且，如果恶心的情绪引起了我们的道德信念，这是否可以解释为什么许多人认为某些客观上无罪的做法（无家可归）在道德上是禁忌？

直到最近，还没有一项研究能够弄清楚遇到道德上令人不安的情况是否令人感到厌恶，这才使我们认为情况是错误的。实际上，还没有研究确定这种感觉是否真实–当我们说我们对某些道德上应受谴责的事件感到厌恶时，我们的字面意思是：我们感到恶心。

科学知识上的鸿沟导致我的前研究生科纳·史特克勒（Conor Steckler）提出了一个绝妙的主意。那些容易晕车的人可能知道，姜根可以减轻恶心。斯特克勒（Steckler）建议我们给人们喂生姜药，然后让他们权衡在道德上值得质疑的情况-例如在公共场所撒尿或购买看起来像接待员的性玩偶之类的行为。如果人们的道德观念被他们的身体感觉所包裹，那么给他们提供减少某些感觉的药丸可能会减少这些行为的错误表现。

在不列颠哥伦比亚大学的心理学实验室中，我们用姜粉或糖填充了空的凝胶胶囊（用于随机分配的对照组）；在双盲设计中，参与者和进行研究的研究人员都不知道谁收到了哪种药。吞服药丸并等待40分钟使它们代谢后，要求参与者阅读描述一系列可能的道德违规行为的情景，并告诉我们他们认为每种行为在道德上有多么错误。果然，正如我们在刊文，在 人格与社会心理学杂志 在2019年，我们发现了预期的差异。那些摄入生姜的人认为，其中一些违规行为，例如在您的游泳池里撒尿的人，毕竟并没有那么错误。阻止他们的恶心改变了我们参与者的道德观念。

重要的是，这些影响并未针对我们提出的所有道德困境出现。在进行研究之前，我们根据研究助手对错误的判断将假设的道德状况分类为高度严重或仅中等问题。与兄弟姐妹发生性关系并吃死狗被认为是严厉的，但是触摸尸体的眼球，吃掉已经完全消毒过的粪便以及购买看上去像接待员的充气性玩偶被认为是比较温和的。在我们的研究中，生姜对参与者对严重违规行为的反应没有影响。显然，大多数人认为吃自己的狗或与近亲睡觉很明显是错误的，以至于他们对这些行为可能感到的厌恶都不会影响他们的信仰。

相比之下，对于更模棱两可的违规行为（例如购买性玩偶或进食（完全干净！）粪便），人们的道德判断在一定程度上取决于他们的厌恶情绪。在这种情况下，引起厌恶但不确定错误是不确定的，人们似乎依靠自己的直觉来做出道德判断。如果这些感觉受到抑制，使人们可以考虑食用干净的粪便而又不想呕吐的话，那么令人反感的行为在道德上就不会那么麻烦了。

We还发现姜对人们的信念没有影响 other 各种道德违规行为：涉及对他人造成伤害的行为，例如酒后驾车，或涉及公平行为的行为，例如未能给服务器小费。相比之下，生姜所造成的侵害集中在保持自己身体的纯净上。从历史上看，这些过犯极有可能传播疾病。结果，在进化上适应性使我们感到厌恶，因此避免与尸体，人类粪便和某些不安全的性行为紧密接触。在整个人类进化史中，将这些行为道德化以及与其他保护身体成圣的行为一起，可能是社会保护其成员免受他们没有认知认识的危险细菌的有用方法。根据心理学家乔纳森·海特（Jonathan Haidt）及其同事的说法，在许多文化中，这种适应性趋势可能是演变转变为更广泛的道德观念，该观念使用诸如纯洁，圣洁和罪恶之类的观念来劝阻人们认为会导致某种形式的身体退化的行为。在许多文化中，这些规则已经远远超出了其最初的适应性目的。如今，在全球范围内，社会通过以有时会这样做的方式（但也经常如此）来调用道德来调节个人与纯度相关的行为不能 –带来实际的健康或社会效益。

实际上，现在发生的许多社会禁止的神圣化道德化本身都是错误的。人们对变质的食物，粪便，尸体和兄弟姐妹的性生活感到厌恶是适当且有用的。但这并不意味着我们应该道德化这些情感反应。我们不必将对与错的信念扩展到实际上不会伤害他人的行为，即使我们发现它们令人恶心。这样做的趋势是一种古老的进化过程，在现代环境卫生和安全性行为的帮助下，我们可以抛开这一点。

然而，这种道德化常常是对许多行为的回应而显现的，在某些行为看来，这些行为损害了人体的推测纯度。信念–由 51％在美国的人中-进行同性恋行为是错误的，这取决于圣洁的道德化。有些人对某些性行为可能会感到厌恶（就像大多数孩子一样，所有性行为），但对于成年人而言，这种情绪反应是一种失火。他们的厌恶不是危险的有效信号。我们的研究表明，基于圣洁关注的道德信念与基于伤害和公平的道德信念代表着不同的道德范畴。我们只要给他们姜汁就可以改变他们的圣洁观念。根据我们的恶心而改变的一种道德观点可能并不是我们要投入的赌注。

相反，我们中的许多人都希望遵循一套道德标准，这些道德标准来自于关于增强正义和减轻伤害的连贯，合理派生的哲学。某些人类行为的确使我们感到恶心。但是，我们不必依靠这些感觉作为道德原则的基础，也不必依靠他人的情绪来判断我们的道德原则。感觉不道德

在确定出问题之前，我们可能会问自己，是不是我对此感到厌恶？或者，当遇到看似道德上的困境时，我们可以放心地买些姜汁啤酒。