今年冬天，各种传言在博客圈里甚嚣尘上：先进激光干涉引力波天文台的物理学家们（LIGO可能最终直接检测到了 引力波引力波是时空结构中的涟漪，正如爱因斯坦100年前在他的广义相对论中所预言的那样。理论预测，诸如两个黑洞碰撞之类的灾难性事件会产生引力波。

如果属实，那将是一件大事：科学家们难得有机会通过前沿研究成果吸引公众的关注。那么，为什么科学家们自己却保持沉默呢？

这并非科学家首次声称探测到引力波。2014年3月，一个研究小组声称探测到了引力波。当时，科学家们在arXiv上发表了一篇文章，宣布了他们的发现。这是一个预印本服务器，物理学家和其他科学家可以在这里分享研究成果，然后再由同行评审期刊接收发表。结果发现，这个团队是 错 ——他们实际上观测的是银河系尘埃。

LIGO的科学家们则更加谨慎。LIGO实验室负责人弗雷德·拉布解释说:

就像过去 15 年我们所做的那样，我们收集数据，分析数据，撰写结果以在科学期刊上发表，一旦结果被接受发表，我们就会在发表当天或之后不久广泛公布结果。

他们正是这样做的，精心安排新闻发布会和媒体宣传的时间，使其与……相吻合。 正式出版 他们在科学期刊《物理评论快报》上发表了关于这项发现的论文。为什么他们没有尽快广泛传播这一消息，而是推迟了公开宣布的时间？

科学的标准操作程序

虽然这听起来可能过于谨慎，但拉布所描述的过程是大多数科学家在向世界宣布发现之前准备和审查发现的方式——事实上，这也是大多数科学期刊坚持的流程。 自然例如， 禁止 作者不得在论文发表前一周与媒体谈论已提交的论文，即使发表也只能在期刊规定的条件下进行。

科学出版既服务于科学家，也服务于公众。这是一种互惠互利的关系：作者可以获得研究成果的优先权——这意味着他们比其他科学家更早取得成果——作为回报，公众（包括其他科学家）可以获取实验设计、数据以及得出结果的推理过程。以科学出版形式获得的优先权为科学家带来学术回报，包括更多的研究经费、工作机会、晋升和奖项；作为回报，他们以其他科学家可以借鉴、理想情况下可以重复和验证的详细程度公开他们的研究成果。

新闻报道是科学家宣称其研究成果优先权的另一种方式，但如果没有经过审核的科学论文与之并列，这种说法就缺乏实质内容。这种说法缺乏依据，公众虽然感到兴奋，却无法从中受益——因为在科学论文及其相关数据公布之前，任何人都无法根据这种说法采取行动。

因此，大多数科学期刊都坚持“新闻禁令”，即科学家和记者在提前拿到文章副本后，同意在科学同行评审和出版流程完成之前，不在大众媒体上发表文章。随着……的出现 预印本服务器然而，这一过程本身也在不断发展。

首次介绍 1977年，期刊禁发令反映了科学期刊既想保护自身利益，又想保护其利益的愿望。 新闻价值 并保护公众免受错误信息的侵害。如果结果有误（例如2014年的引力波实验结果），同行评审应该能够发现问题。至少，这意味着除了研究人员之外的其他专家审查了实验设计和数据，并一致认为结论合理且解释恰当。

通常，结果比新闻报道或新闻发布会所呈现的更为“微妙”。没错，这种新的药物组合确实能带来（微小的）疗效，但它并不能治愈癌症。最后，结果可能是正确的，但并非基于论文中的数据，而过早的新闻发布会则赋予了该研究不应有的优先权，可能会干扰其他研究。在所有这些情况下，获取研究论文及其原始数据对于新闻报道的意义至关重要。

新闻禁令对记者、期刊和公众都有额外的好处。

多位记者有平等的机会发表经过充分研究且客观公正的文章。作为遵守期刊新闻禁令的交换条件，记者们可以在文章发表前提前获知其内容。这使得多位记者有机会阅读这篇科学文章，找到能够帮助他们理解文章的专家，并发表精心撰写的报道。从科学家（以及科学期刊）的角度来看，这最大限度地提高了媒体报道的质量和数量。

公众往往在阅读新闻报道后不久就能获取到科学论文。大众媒体往往会倾向于报道那些“有新闻价值”的内容，这有时会导致夸大其词或对科学论文的概括出现偏差。例如，当论文涉及人类健康时，医生必须在患者开始咨询他们在新闻中看到的所谓新疗法之前，就能查阅到原始的科学论文，这一点至关重要。

其他科学专家会在研究成果成为新闻后第一时间获取相关科学文章。那些抢先一步，在学术期刊发表前就让研究成果成为新闻的科学家，实际上是在提出未经核实的论断，而这些论断在同行评审文章最终发表后，其重要性可能会被削弱。

新闻发布禁令可以保护科学家在与其他科学家和期刊的竞争中享有优先权。科学家通常接受期刊发表日期作为优先权的指标——但当一项发现成为新闻时，考虑发表竞争对手论文的期刊往往既会解除其作者的禁令，又会争相发表论文。而且，如果你的竞争对手的论文先于你发表，你就输掉了这场优先权争夺战。

禁发制度允许在发表前进行同行评审。大多数旨在解决研究问题的实验都比较复杂且间接。审稿人通常要求在发表前进行额外的实验或分析。发表前同行评审可能耗时较长，其价值也因此而凸显。 一直 质疑但这目前已成为常态。如果论文在审稿期间被新闻报道刊登，同行评审过程可能会因新闻报道而受到“拿出数据”的压力而受到损害。许多期刊在这种情况下会拒绝发表论文，使作者和公众陷入困境。

我从未见过在科学论文正式发表前谈论某项发现对公众有益的情况。没错，“突发新闻”确实令人兴奋。但记者和其他撰稿人完全可以在不违反期刊禁令的情况下，讲述引人入胜的科学故事，传递发现的激动人心。科学界也可以在继续努力加快与公众沟通的同时，维护科学论文发表的互惠原则。