我们每个人都可能变得有点激进—

: By 加文·贝利，曼彻斯特城市大学

我们每个人都可能变得有点激进。

此定罪激进伊斯兰传教士安杰姆·乔杜里因宣誓效忠伊斯兰国而被起诉，这表明任何通过邀请他人支持恐怖组织而触犯法律的人都可能而且将会受到起诉。但此事发生之际，英国政府…… 仍在努力对极端主义和激进化进行定义，并说明如何应对那些不违法的人。

议会人权联合委员会最近出现了一些新的担忧关于政府的反极端主义战略，我们已经就此进行了大约十年的辩论。早在2008年，伦敦7/7爆炸案发生后，时任工党内政大臣杰奎·史密斯就曾提出过相关议题。谈到 “那些谨慎避免宣扬暴力的极端组织”。同年，社区和地方政府部创建了一个列表英国价值观包括：“人权、法治、合法且负责任的政府、正义、自由、宽容以及人人享有机会”。公开或积极反对现在被称为…… 英国基本价值观此后，这种行为被定义为极端主义。这表明某些态度即使不煽动暴力，也可能具有潜在危险性。

我认为现在是时候重新思考这个问题了，而重新思考应该通过重新定义激进化的概念来实现。

在旅途中

政府通过一项名为“非暴力或‘合法’极端主义战略”的措施，对非暴力或‘合法’极端主义进行了界定和应对。防止“预防”义务要求公共机构防止人们被卷入恐怖主义，同时也包括弘扬英国基本价值观。那些被认为有暴力激进化风险的人可以被转介到一个多机构合作项目。频道.

这类项目基于激进化是一个过程的理念。这不无道理：人们并非生来就是恐怖分子，也不会一夜之间就拥有全新的思维模式。激进化始于微小之处，然后逐渐扩大。但它也可以逆转——而且往往如此；通常不会以暴力或其他非法行为告终。

在我正在进行的工作我研究了激进伊斯兰主义者和极右翼活动人士的激进化历程，并用“微激进化”一词来指代这一历程中的细微环节。2009年，在乔杜里领导的激进伊斯兰组织“穆阿吉伦”（al-Muahjiroun，后更名为Islam4UK）成立前的几个月里，我曾研究过激进伊斯兰主义者和极右翼活动人士的激进化历程，并用“微激进化”一词来指代这一历程中的微小阶段。被取缔作为英国的一个恐怖组织，我在攻读博士学位期间花了九个月的时间与该组织的一个地方分支机构进行实地研究。

我采访了六位主要活动人士中的除一位之外的所有人，并花了大量时间与他们一起坐在街边摊位前，参加他们的公开集会。其中一位主要活动人士回忆起他的中学时代。他成长于一个穆斯林家庭，但他并不“遵守教规”，他利用斋戒来激怒老师，最终导致肢体冲突，老师回了他一句“滚回你的国家去”。

另一位受访者，一位参与同一研究的英国国家党（BNP）积极分子，告诉我他很羡慕班上那些因为语言障碍而受到额外关注的亚裔孩子。其他人则讲述了他们在十几岁到二十几岁时的经历，比如遭遇警察种族歧视或卷入不同族裔帮派之间的冲突。对某件事的愤怒会引发行动，而这些行动又会招致他人的愤怒回应，从而形成恶性循环。任何参与极右翼或伊斯兰主义团体的行为最终都会导致与警察、其他极端组织或只想挑起事端的其他年轻人发生进一步冲突，从而加剧愤怒。禁令颁布后，一些“迁徙者”（al-Muhajiroun）的受访者甚至走得太远，最终被判犯有与恐怖主义相关的罪行。

指责所有人

这些早期的微激进化也不需要用一套完整的意识形态来论证。这名青少年的斋戒是年轻男性反叛的一种表现形式，带有萌芽状态的身份政治色彩。即使在英国国家党（BNP）、英国防卫联盟（English Defence League）和迁徙者组织（al-Muhajiroun）等团体中，许多人渐渐疏远了出于各种政治和个人原因。

在我采访的主流政治和社区活动人士中，愤怒甚至愤怒的暴力倾向也显而易见。我遇到一些人，他们小时候桀骜不驯，长大后却认为自己的行动主义是在回馈社区。另一些人则发现，加入当地工党是实现他们所期望的变革的更好途径。

所有这些都意味着，假设任何特定的微激进化都是通往恐怖主义的途径，必然会产生许多误报——这些人被指控对更广泛的社会构成危险，但最终却并非如此。

事实上，对……的限制言论自由 “预防战略”的后果可能是，其影响范围远超那些原本会诉诸暴力或其他违法行为的人。这些行动实际上是政府自身的激进化，使其走向更多冲突。“预防战略”是片面的，其对穆斯林的偏见导致了…… 描述称之为“伊斯兰恐惧症的体现”。

更公平的做法

一种替代方案是接纳所有形式的激进化——绿色激进、左翼激进、右翼激进、无政府主义等等。我们可以限制每个人的言论和行动，因为我们无法预测未来哪些行为可能构成威胁。但这会导致真正的威权主义，并终结英国对言论自由的承诺。我更倾向于接受这样一个事实：我们每个人都会经历激进化和去激进化的过程，而社会和国家应该对此保持开放的态度。不应反应过度。.

划定界限——尤其是在合法与非法活动之间——必须以中立的措辞，并秉持对言论自由和政治辩论的承诺。然而，更重要的是，无论激进化行为的根源如何，都必须采取普遍且积极的应对措施，以应对任何真实或假定的激进化现象。这种应对应基于善意的假设，而非猜疑的文化。它应包括帮助人们参与政治，即使他们的某些观点存在争议，因为这是解决分歧的更佳途径。我们面临的并非是在禁止某些事物和鼓励其他一切事物之间做出选择。

此最近的情况一家幼儿园曾就一名四岁儿童的极端化问题寻求建议，因为工作人员认为该儿童说了“炊具炸弹”之类的词语。但事情本不必发展到如此地步。如果老师能采取不那么怀疑、更积极的态度，即使孩子把“黄瓜”读错，他们也会更专注于教育，而不是担心安全问题。这将比那种“滚回你的国家去”的回应方式更加友善、更加文明。