阿比盖尔在课堂上有很多练习题要完成，家庭作业也相当多。她努力学习，争取好成绩，她的学校也以标准化考试的高分而自豪。学校会通过荣誉榜、颁奖典礼和车贴等方式公开表彰优秀学生。阿比盖尔的老师是一位极具魅力的讲师，课堂秩序井然：学生们举手发言，耐心等待老师的表扬。老师会提前准备详细的教案，使用最新的教材，并定期进行小测验，以确保学生跟上学习进度。
这张照片有什么问题？几乎所有方面都有问题。
我们觉得孩子教室里那些最令人安心的元素——主要是因为我们对自己的学生时代很熟悉——往往反而最不利于学生成为高效且充满热情的学习者。这一困境正是教育改革的核心所在——或者至少是我这本书的核心所在（详情请见作者简介）。
在课堂上出现非传统教学方式的场合相对较少，但很多人却会感到紧张，甚至公开敌视。“嘿，我上学那会儿，老师站在讲台前面，教我们加法、副词和原子之类的知识。如果我们识相的话，就会认真听讲，努力学习。而且效果很好！”
真是这样吗？先别管那些辍学并自认为愚笨的孩子。更有意思的问题是，我们这些学业成功的人，是否只是死记硬背了大量单词，却未必理解或关心它们？我们是否真的像自己认为的那样受过良好的教育？我们是否把童年的大部分时间都浪费在了那些当时看来毫无意义的事情上？
承认这些可能性并不容易，这或许可以解释为何这片土地上弥漫着一股强烈的怀旧情绪。许多人信奉“李施德林式教育理论”：旧方法或许令人厌恶，但却行之有效。毫无疑问，这种信念令人安心；然而不幸的是，它也是错误的。事实证明，传统教育既缺乏吸引力，又效率低下。
因此，我们应该为孩子们争取非传统的课堂环境，并支持那些懂得拒绝“回归基础”这种诱惑的教师。我们应该扪心自问，为什么我们的孩子没有花更多时间思考问题，也没有在学习过程中扮演更积极的角色。在这样的环境中，他们不仅更有可能全身心投入学习，而且也能做得更好。
家长们很少有机会考虑这种观点，因此，几十年来，学校的运作方式、沿用几乎相同的假设和做法几乎一成不变。在本文中，我将尝试解释什么是传统教育，然后论证它仍然是美国教育的主导模式，并解释其原因。
两种学校教育模式
首先，我们必须承认，教学方法多种多样，教师亦是如此。任何试图用一套标签来概括所有教育者的做法，都会忽略一些细节和复杂因素——这与用政治立场来描述政治人物的做法并无二致。然而，将某些课堂和学校、某些人和某些理念归类为更倾向于传统或保守的教育哲学，而非非传统或进步的教育哲学，也并非完全不准确。前者或许可以被称为“旧式教育”，它当然并非指某栋建筑，而是一种思维状态——归根结底，是对思维的一种诠释。
当被问及他们认为学校应该是什么样子时，一些回归基础教育的支持者强调“服从权威”的重要性，并列举了一些他们推崇的课堂做法：“学生们坐在一起（通常是排成几排），每个人都学习同样的课程。缺失的是……一群孩子按照自己的节奏学习自己选择的主题。在基础课堂上，责任划分非常清晰；每个人都知道自己的任务，也知道谁负责。”他们的理念是让学生记忆事实和定义，确保技能被“反复练习”牢记于心。正如一位校长解释的那样，即使在社会研究课上，“我们更关心的是如何教授迈阿密的现状，而不是迈阿密的古巴裔问题。”
并非所有传统主义者都会如此极端，但大多数人都会认同，学校教育的本质是将知识体系从教师（掌握知识的人）传递给孩子（不掌握知识的人），这一过程依赖于让孩子听讲、阅读教科书，并且通常还要通过完成练习题来练习技能。此外，“孩子们应该坐在课桌前，而不是在教室里到处乱跑。教师应该站在讲台前，把知识灌输给学生。”
在传统教育模式中，阅读课往往孤立地教授特定音素，例如长元音；数学课则强调基本事实和计算。各学科（数学、英语、历史）分开授课。每个学科内部，复杂的知识点都被分解成若干部分，然后按照特定的顺序进行教学。这种模式通常还包括传统的成绩评定、大量的考试和测验、严格的（惩罚性的）纪律、竞争以及大量的家庭作业。
任何偏离这种模式的做法往往被斥为一时风尚，尤其受到鄙视的是教授社交技能或关注学生情感、让学生互相学习、使用非传统方式评估学生能力、以及采用双语教育、多元文化课程或将不同年龄或能力的学生聚集在一起的结构。
非传统或进步教育的部分定义就在于它与上述所有教育方式的差异。其出发点在于认真对待孩子。由于学习被视为一个主动的过程，学习者被赋予了积极的角色。他们的问题有助于塑造课程，他们的批判性思维能力在得到重视的同时也得到了培养。在这样的课堂上，事实和技能固然重要，但它们本身并非目的。相反，它们更倾向于围绕广泛的主题展开，与现实问题相联系，并被视为从内而外理解思想过程的一部分。课堂是一个学习共同体——而非一群彼此孤立的个体——参与发现与创造、反思与解决问题的场所。
这些进步教育的理念由来已久——事实上，它们甚至可以说定义了更为传统的教育方式。几个世纪以来，孩子们学习的方式至少与听讲一样重要。实践活动有时是在师徒关系中进行的，有时则是在一间教室的学校里，不同年龄的孩子们进行大量的合作学习。与此同时，传统教育的许多方面其实并不古老：“例如，孤立技能的学习方法实际上始于20世纪20年代。”
我们不妨继续称之为传统方法（即便只是为了避免混淆），它实际上是行为主义心理学和保守社会哲学的勉强融合。前者与斯金纳和桑代克（他似乎对任何测试都来者不拒）等人密切相关，其核心理念是：人和其他生物一样，只会做那些因某种行为而得到强化的事情。“所有行为最终都源于外部环境，”行为主义者如是说——任何行为之外的东西，任何无法观察的东西，要么不值得我们花费时间，要么根本不存在。学习仅仅是特定技能和知识的习得，这是一个线性的、渐进的、可衡量的过程。它认为学习者应该按照可预测的顺序一步一步地进步，期间穿插着频繁的测试和强化，每一步都逐渐变得更具挑战性。
从这样的理论出发，很容易就会依赖练习题、讲课和标准化考试。另一方面，并非所有练习题、讲课和标准化考试的支持者都认为自己是行为主义者。在某些情况下，传统的教育实践可以用哲学或宗教信仰来解释。虽然没有哪位先驱人物真正强调课堂秩序和服从，但如今，教育应该以传递信息为核心的理念，最引人注目的倡导者是小埃德·赫希（Ed Hirsch, Jr.），他最著名的贡献在于明确规定了每个一年级、二年级、三年级等等学生应该掌握哪些知识点。
就进步教育而言，可以说，二十世纪的两位人物——约翰·杜威和让·皮亚杰——塑造了我们对这一运动的理解。杜威（1859-1952）是一位哲学家，他鄙视“真理”和“意义”这些抽象概念，更倾向于从真实的人类目标出发来理解它们。他认为，思考源于我们共同的经验和活动：正是我们的所作所为赋予了我们所知以生命力。
杜威不仅关注民主作为一种政府形式，更关注其作为一种生活方式的意义。在将这些理念应用于教育时，他认为学校不应是向下一代灌输一套静态真理的地方，而应回应学生自身的需要和兴趣。他坚持认为，这样做就无需贿赂、威胁或以其他方式人为地诱导学生学习（而这在传统课堂中却是司空见惯的做法）。
瑞士心理学家让·皮亚杰（1896-1980）证明，儿童的思维方式与成人的思维方式存在质的差异，并指出儿童的思维发展会经历一系列不同的阶段。晚年，他开始分析学习的本质，将其描述为人与环境之间的一种双向关系。我们每个人都会发展出自己的理论或视角来理解我们所遇到的一切，而这些理论本身也会根据我们的经验进行修正。即使是非常年幼的儿童，也会在理解事物的过程中扮演积极的角色，他们是在“建构”现实，而不仅仅是被动地获取知识。
这两种基本方法很少以纯粹的形式出现，学校很少会完全是传统型或非传统型。传统教育的标志性特征并非总是同时出现，或者至少并非得到同等重视。一些坚持传统教育的老师会布置论文和练习题；而另一些老师则淡化死记硬背。同样，一些进步的课堂更强调学生的个人探索而非合作。即使从理论角度来看，乍看之下似乎是一个统一的思想流派，但当你深入了解后，会发现它更像是众多派系的集合，这些派系虽然认同一些共同原则，但在许多其他方面却存在着激烈的争论。
尽管如此，这些共同原则仍然值得探讨。行为主义和建构主义之间存在着非常明显的差异，后者源于皮亚杰的研究。教师的教学方式可以有效地描述为更符合某种学习理论。同样，相对专制或“以教师为中心”的课堂与更“以学习者为中心”、学生参与决策的课堂之间也存在着显著差异。因此，我们有必要思考我们送孩子就读的学校中占主导地位的教育理念。
本文经许可摘自本书：
我们的孩子应该拥有的学校：超越传统课堂和“更严格的标准”
作者：阿尔菲·科恩。
由霍顿·米夫林出版社出版；0395940397；24.00 美元；99 年 9 月。
关于作者
阿尔菲·科恩之前的六本书包括 奖励带来的惩罚 和 无争议：反对竞争的理由他既是一位家长，也是一位前教师，最近被《时代》杂志誉为“或许是美国最直言不讳地批评教育过度关注成绩和考试分数的批评家”。他居住在马萨诸塞州贝尔蒙特，并经常进行演讲。本文经其著作许可摘录。 我们的孩子应该拥有的学校：超越传统课堂和 “更严格的标准”由霍顿·米夫林出版社出版；ISBN：0395940397；售价：24.00美元；出版日期：1999年9月。访问作者的网站： http://www.alfiekohn.org
