福利制度能减少犯罪吗？

: By University of Chicago

福利与犯罪 9 1

一项新的研究调查了某项计划对就业和监禁的影响。

已经有神话与比喻自福利制度创立以来，人们一直在讨论它。我们经常听到批评者说，福利制度会阻碍人们工作——但这些说法真的属实吗？

这场辩论通常通过理论和轶事展开，但很难获得关于福利真正影响的可靠数据。芝加哥大学经济学家撰写的这篇新论文…… 玛纳西·德什潘德就是那样。

这是一项开创性的研究，它清晰地讲述了终身影响的故事。一种福利对就业和犯罪的影响。

研究结果详尽而令人惊讶，德什潘德希望这些结果能够彻底改变美国关于福利的辩论。

在这里，德什潘德解释了这项研究以及研究结果为何如此重要：

全文：

保罗·兰德：Big Brains项目由芝加哥大学格雷厄姆学院支持。我们向世界各地的学习者敞开芝加哥大学的大门。通过我们涵盖人文、文化、科学、社会等领域的线上和线下课程，体验芝加哥大学独具特色的探究式学习方法。在小班互动课堂中，与[听不清 00:00:21]位优秀的教师和杰出的同伴一起学习。秋季课程现已开放注册。请访问graham.uchicago.edu/bigbrains。

美国政治中的一些辩论似乎永无止境。我们的父母、祖父母，甚至他们的父母，都曾有过和我们今天一样的争论。其中之一就是关于福利的辩论。

录音带：今天，多年来的愿望在很大程度上得以实现。

保罗·兰德：自从罗斯福总统在 1935 年的新政中确立了福利制度以来，美国人在这个问题上就一直处于两种立场。

录音：现在人们什么都不做就能领到福利金。他们这是在嘲笑我们的社会。

录音带：我们根本不应该被“福利”这个词所污名化。对富人来说，它叫做补贴。

录音带：让辛勤工作的纳税人去照顾那些和他一样有能力工作的人，这对纳税人来说是不公平的。

胶带：这是一个极其复杂但又必不可少的装置。

保罗·兰德：福利会减少就业并导致自满情绪吗？

录音：所谓的“福利女王”几十年来一直被用来妖魔化那些领取公共援助的人。

保罗·兰德：或者说，它能帮助人们走上更好的道路吗？

录音：明天停止发放福利？他们会怎么做？他们会立即作何反应？这会给他们的幼子带来怎样的代价？

保罗·兰德：这场辩论往往局限于理论和轶事层面。学术研究很少能为我们提供关于福利制度真实影响的可靠数据。然而，

Manasi Deshpande：这是第一项研究社会保障措施对犯罪影响的研究。

保罗·兰德：这位是芝加哥大学的经济学家玛纳西·德什潘德，她撰写了一项具有开创性的新研究，探讨了福利与犯罪预防之间的关系。

玛纳西·德什潘德：之前有一系列文章讨论了补充保障收入，特别是儿童计划。文章指出，尽管该计划为有残疾儿童的低收入家庭提供收入，但它可能实际上会阻碍儿童的教育成就，从而造成一些负面影响。我读过这些文章，很明显，并没有关于该计划影响的真正实证研究。我认为，制定公共政策时，应该以实际的实证研究为基础，而不是仅仅依靠轶事。

保罗·兰德：这是一项开创性的研究，它清晰地讲述了一种福利——补充保障收入（SSI）——对人的一生产生的影响。

玛纳西·德什潘德：这对我们的研究很有帮助，因为我们使用的变量非常有说服力。几乎可以肯定，我们正在识别社会保障干预措施对刑事司法介入的影响，因为我们拥有一个非常好的自然实验。

保罗·兰德：研究结果令人难以置信地惊讶。

玛纳西·德什潘德：我认为人们对这种影响如此之大感到惊讶。

保罗·兰德：这里是芝加哥大学播客网络的“大大脑”（Big Brains）播客，我们关注那些正在重塑世界的开创性研究和关键性突破。本期节目，我们将探讨福利制度能否预防犯罪？我是主持人保罗·兰德。“福利”一词在政策辩论中经常被提及。但这个词涵盖了从补充营养援助计划（SNAP）到临时援助贫困家庭计划（TANF）再到劳动所得税抵免（EITC）等一系列不同的项目。在这项研究中，德什潘德（Deshpande）专门研究了社会保障收入补助金（SSI）。

玛纳西·德什潘德：没错。SSI是补充保障收入。

保罗·兰德：这个项目可以追溯到上世纪1970年代。

录音带：无论是从穷人自身的痛苦来衡量，还是从纳税人日益沉重的负担来衡量，目前的福利制度都必须被视为一个巨大的失败。

保罗·兰德：这是尼克松政府构想出来的。

录音带：然而，我今晚的目的不是回顾过去的记录，而是提出一套新的改革措施、一套新的提案，一种政府照顾弱势群体的全新且截然不同的方法。

玛纳西·德什潘德：该组织成立于 1972 年，旨在取代当时美国各州和地方为残疾人提供现金援助的各种零散项目。

录音：在这个国家，那些三四十岁、靠福利度日的人可能已经迷失了方向，虽然不是全部，但很多人确实如此，他们自己也会同意这一点。所有社会学家都这么说。但是，那些还有救的人，那些十几岁甚至更小的孩子，才是我们必须关注的重点。

玛纳西·德什潘德：这是一个为残疾人、低收入和低资产人士提供现金援助和医疗补助的计划。

保罗·兰德：那么，在这种情况下，什么才算是残疾呢？

玛纳西·德什潘德：该项目于1972年创立之初，资格标准较为严格。随着时间的推移，尤其是在20世纪80年代，针对成年人的规则进行了修改，将诸如成年人的精神疾病和背痛等病症纳入其中。而对于儿童，重大变革发生在1990年，当时最高法院在“沙利文诉泽布利案”中做出了裁决。

第11位发言人：社会保障法授权为患有与成年人残疾程度“相当”的残疾的儿童提供这些补助。如果成年人因残疾而无法从事任何实质性的有偿活动，则被视为残疾。

玛纳西·德什潘德：这使得患有精神疾病的儿童有资格获得社会保障收入补助金 (SSI)。

第12位发言人：1974年，为了完善“同等严重程度”的法定标准，部长在医生和其他专家的协助下，对SSI儿童计划的初步实施进行了为期两年的研究，确定了那些对儿童生长发育造成的影响，与残疾对成年人工作能力的影响相当的残疾。

玛纳西·德什潘德：所以这其中就包括注意力缺陷多动障碍和自闭症谱系障碍等疾病，自1990年以来，儿童项目的大部分增长都来自于这些类型的心理和行为障碍。此外，如果你患有终身残疾，你不可能终身享受该项目的福利。而尤其是在福利改革之后，传统的福利，比如临时援助贫困家庭计划（TANF），都是有时间限制的。

保罗·兰德：而且有很多人正在享受这些福利。

玛纳西·德什潘德：它为美国约 5 万成年人和约 1 万儿童提供服务。

保罗·兰德：这几乎相当于芝加哥总人口翻一番的数额。

玛纳西·德什潘德：我认为最重要的是要明白，SSI（社会保障收入补助）是一个收入审查非常严格的项目。因此，除了领取者本身患有精神或身体残疾外，他们在社会经济地位和收入方面也处于劣势。领取者必须收入和资产都很低。所以，领取SSI福利的人往往在两个方面都处于劣势：一方面是他们的残疾，另一方面是他们的收入和社会经济地位。

保罗·兰德：如果可以的话，请您详细说明一下 SSI 的平均年度福利金额是多少？

玛纳西·德什潘德：目前SSI的最高福利金约为每年10,000美元。

保罗·兰德：所以没人靠这个发财？

玛纳西·德什潘德：没错。现在，相对于这部分人群的收入而言，这些孩子领取的社会保障补助金（SSI）大约相当于家庭收入的一半。所以你可以想象，当这些孩子在18岁时失去SSI补助金时，从绝对金额来看，这笔钱并不算多，但相对于他们的家庭收入，以及他们自身潜在的收入而言，这可是一笔不小的数目。

保罗·兰德：但是这个项目真的有效吗？虽然设计研究来回答这个问题极其困难，但1996年发生的一件事使得德什潘德的研究成为可能。

玛纳西·德什潘德：1996年，许多人都记得，那一年克林顿总统签署了福利改革法案。

第13位发言人：四年前我竞选总统时，我承诺要终结我们所知的福利制度。四年来，我一直为此努力奋斗。

玛纳西·德什潘德：福利改革中较为人所知的条款是对 AFDC 或 TANF 所做的改变，但鲜为人知的条款是对补充保障收入或 SSI 所做的改变。

第13位发言者：很久以前，我就得出结论，现行的福利制度破坏了工作、责任和家庭的基本价值观，使一代又一代人陷入独立自主的困境，并伤害了它原本旨在帮助的人群。

玛纳西·德什潘德：SSI 所发生的事情是福利改革的一部分，它对儿童计划进行了一些改变。

第 13 位发言人：今天，我们迎来了一个历史性的机会，让福利回归其应有的本质——给予人们第二次机会，而不是一种生活方式。

玛纳西·德什潘德：国会非常关注SSI儿童参保人数增长过快的问题，尤其是像多动症这样的心理和行为障碍。我认为很多政策制定者和政治家都认为，像多动症这样的疾病不应该让儿童有资格领取残疾福利。因此，福利改革包含多项措施，旨在将儿童从该计划中剔除。此外，当这些儿童年满18岁时，也增加了他们申请成人福利的难度。

保罗·兰德：而这次中断为一项研究创造了机会，因为它创建了一个实验组和一个对照组。

玛纳西·德什潘德：福利改革试图限制SSI福利的方式是，要求社会保障局审查所有年满18岁领取SSI的儿童的资格。因此，实际上，SSI儿童必须按照成人标准重新申请才能继续领取该计划。对我们论文来说，真正有趣的是，这些规定只适用于克林顿总统签署福利改革法案（1996年8月22日）之后年满18岁的儿童。这意味着这里形成了一个非常好的自然实验：1996年8月21日年满18岁的SSI领取者在年满18岁时无需接受审查，可以直接进入成人计划。而1996年8月22日或之后年满18岁的儿童则必须接受审查，其中许多人因此被取消了成人计划的资格。

因此，我们得到了一个非常好的自然实验：生日分界线两侧的孩子基本上完全相同。之后，我开始与密歇根大学的犯罪经济学家迈克尔·穆勒·史密斯合作，他创立了一个名为“刑事司法行政记录系统”（CJARS）的数据项目。经过几年的合作，我们成功地将社会保障收入补助金（SSI）领取者的社会保障记录与几个州的犯罪记录关联起来。

保罗·兰德：他们不仅收集了失去这些福利的最初几年的记录，而且还收集了数十年的记录。

玛纳西·德什潘德：因此，我们不仅可以考虑失去这些福利的直接影响，还可以考虑失去这些福利的长期影响。

保罗·兰德：而他们发现的是……

玛纳西·德什潘德：当年轻人被剥夺社会保障福利，失去社会福利时，他们成年后与刑事司法系统的接触就会大幅增加。

保罗·兰德：关于福利是会削弱工作积极性还是会阻止人们犯罪的争论，德什潘德现在有了她一直在寻找的经验证据。

玛纳西·德什潘德：我们发现，社会保障收入补助计划（SSI）在某种程度上确实会阻碍人们就业。因为我们看到，当这些年轻人失去SSI福利后，他们中的一些人确实会进入正规劳动力市场重新获得收入，但这只占很小一部分，不到10%。相比之下，更多的人选择犯罪来应对失去SSI福利的困境，而不是进入正规劳动力市场工作。

保罗·兰德：总体而言，他们发现失去福利的人的刑事指控数量显著增加了20%。但更令人惊讶的是，当他们考察与创收相关的犯罪指控时，这一数字上升到了60%。

玛纳西·德什潘德：这些指控包括盗窃、入室盗窃、贩毒、卖淫和身份盗窃。它们并非暴力犯罪，这表明刑事司法介入率上升的主要原因是，这些失去社会保障收入的年轻人试图以某种方式弥补收入损失。他们可能缺乏在正规劳动力市场获得收入所需的技能或能力。许多人因此转向非法活动来获取收入。事实上，转向非法活动以获取收入的人数比从事正规工作的人数还要多。

保罗·兰德：这让你感到惊讶吗？

玛纳西·德什潘德：在某种程度上，这令人惊讶，因为我认为最令人惊讶的是这些影响对刑事司法介入程度之大。人们失去大量收入时，刑事司法介入程度有所增加是可以预期的。令我惊讶的是，将刑事司法介入程度与正规就业程度进行比较。我原本预期正规就业和刑事司法介入程度都会有所增加，但我们实际看到的是，由于失去福利而导致的刑事司法介入程度的增加幅度远大于正规就业的增加幅度。我认为另一个非常令人惊讶的地方是这些影响的持续性。由于这项改革发生在1996年，我们可以在之后的几十年里持续看到这些影响，因此我们可以看出，这并非仅仅是人们年满18岁失去福利后刑事司法活动立即增加的情况。

所以你可能会认为，当他们试图适应失去福利救济金的困境时，他们可能会走上犯罪道路，然后他们会想办法在正规劳动力市场赚钱，之后我们就会看到犯罪率下降。但事实并非如此。相反，我们看到的是，他们立即卷入刑事司法系统的事件数量激增，而且这种影响持续了20年。因此，即使20年后，我们仍然看到，那些失去社会保障补助金（SSI）的年轻人，其卷入刑事司法系统事件、被指控犯罪和被监禁的比例仍然居高不下。

保罗·兰德：有趣的是，他们还发现这些影响在男性和女性之间存在差异。

玛纳西·德什潘德：所以，我们发现男性和女性受到的影响非常有趣。通常情况下，男性涉足刑事司法系统的比例高于女性。但我们在这项研究中发现，失去社会保障收入（SSI）的影响实际上对女性的影响远大于男性。因此，尽管男性涉足刑事司法系统的基线水平高于女性，但失去社会保障收入（SSI）对女性的影响却大于男性。

保罗·兰德：但究竟是什么导致了这种反直觉的逆转呢？

玛纳西·德什潘德：对于男性，我们看到的是盗窃、入室盗窃、贩毒等犯罪行为。对于女性，我们看到的是盗窃，还有身份盗窃和卖淫。值得注意的是，我们只能看到指控数量的增加，而看不到实际发生的案件，也看不到实际的犯罪事件或被认定为犯罪行为的事件。因此，尤其像卖淫这类案件，我们看到的案件数量增加很可能只是实际案件数量增加的一小部分，而这些案件的增加很可能是由于女性被取消社会保障身份（SSI）资格所致。

保罗·兰德：然后我想问题就变成了，如果他们犯下了这些罪行，那么他们被监禁的可能性就会增加，我想不出还有什么例外。

玛纳西·德什潘德：没错。我们发现，因失去社会保障收入补助金（SSI）而入狱的人，每年入狱的可能性增加了60%。因此，无论是在某一年还是在其一生中，他们入狱的可能性都大幅增加。

保罗·兰德：我们之前提到的60%的监禁概率，是指男性吗？因为如果我理解没错的话，女性的监禁概率是不同的。

玛纳西·德什潘德：没错。这是总人口数，包括男性和女性，但女性的增长百分比高于男性。

保罗·兰德：对于女性而言，每年入狱的可能性会增加惊人的220%。这是一个令人震惊的数字。德什潘德假设，所有这些影响之间的一个强大因素是路径依赖。

玛纳西·德什潘德：例如，一旦你开始从事犯罪活动，就很难改变这条路。原因有很多，其中之一是你可能会在这类活动中积累经验，而且你越熟练，可能就越会去做。另一个原因可能是，如果你有了犯罪记录，即使你想重返正规劳动力市场，犯罪记录也可能阻止你。这样一来，正规劳动力市场的机会就被切断了。因此，犯罪可能成为你唯一的出路。所以，这种持续性意味着，我们看到的不仅仅是年轻人失去福利后犯罪活动的暂时增加，而是犯罪司法介入程度的持续上升。

具体来说，我们看到的是一种专业化分工：一小部分年轻人因失去社会保障收入（SSI）而选择更多地参与正规劳动力市场，而更多的人则选择从事犯罪活动。几乎没有人会同时选择这两种方式，他们只会选择其中一条路。我们没有看到有人从犯罪转向工作。我们确实看到一些人最初工作，然后转向犯罪。这种情况确实存在，但我们没有看到任何相反的情况。

保罗·兰德：削减福利最主要的论点之一是，纳税人被迫将辛辛苦苦挣来的钱拱手让给那些不劳而获的人。但这些监禁措施实际上会不会比社会保障补助金本身花费更多？稍后我们将探讨这个问题。

各位“大大脑”（Big Brains）的听众朋友们，大家好！芝加哥大学播客网络很高兴地宣布推出一档名为《权利》（Entitled）的新节目。这档节目聚焦人权，由律师兼芝加哥法学院新晋教授克劳迪娅·弗洛雷斯（Claudia Flores）和汤姆·金斯伯格（Tom Ginsburg）共同主持。《权利》将探讨人权为何重要，以及人权究竟存在哪些问题。“大大脑”由芝加哥大学格雷厄姆学院（Graham School）赞助播出。准备好开启人生新的学习之旅了吗？体验芝加哥大学引以为傲的探究式学习，感受其强大的发现与探索传统。您可以从文科、文化、科学、社会等领域的课程和项目中进行选择。芝加哥大学格雷厄姆学院提供线上和线下课程，助您打造终身学习之旅。了解更多信息，请访问graham.uchicago.edu/bigbrains。玛纳西·德什潘德（Manasi Deshpande）是一位经济学家。当她看到监禁率上升而社会保障收入（SSI）福利下降时，她自然而然地决定进行成本效益分析。

玛纳西·德什潘德：美国的监禁成本非常非常高。因此，我们在论文中进行的计算表明，我们在监禁（以及在较小程度上在执法）上的支出，基本上抵消了政府因减少对这部分人群的社会保障收入补助金和医疗补助支出而节省的成本。

保罗·兰德：但这种转变究竟有多剧烈呢？

玛纳西·德什潘德：如果我们看一下政府因不提供社会保障收入补助金（SSI）和医疗补助（Medicaid）而节省的总金额，那么在未来20年里，每次遣返可节省50,000万美元。如果我们将其与同期执法和监禁成本进行比较，就会发现州和地方政府在未来20年里大约要花费40万到45,000万美元用于执法和监禁。因此，在同一时期内，政府的支出基本上是收支平衡的。

保罗·兰德：美国的监禁率位居世界最高之列，因此，认真考虑一下其中的利弊是很有必要的。

玛纳西·德什潘德：政府在社会保障补助金 (SSI) 和医疗补助 (Medicaid) 上节省了开支，但由于将这些年轻人从社会保障补助金中移除，政府不得不花费几乎同样多的钱用于执法和监禁。

保罗·兰德：就整体效益而言，我想，如果我们仔细考虑一下，我认为效益不仅仅在于节省监禁成本。除了成本方面的简单比较之外，SSI项目还能为人们提供哪些其他益处？

玛纳西·德什潘德：我还有其他研究表明，残疾福利能大幅减少破产申请和房屋止赎。这项关于犯罪的研究之所以引人注目，是因为它是首批不仅关注福利领取者自身，而且关注其对整个社会影响的研究之一，我们计算出的受害者成本是巨大的。

保罗·兰德：受害者成本考虑了犯罪造成的损失，而不仅仅是执法和监禁的成本。这些损失包括受害者可能需要支付的医疗费用、工作效率的下降，以及犯罪率上升给社会带来的恐惧，进而导致消费减少。

玛纳西·德什潘德：受害者的损失甚至远远超过政府监禁和执法的成本。

保罗·兰德：所以你的意思是，增加、维持或提高社会保障收入补助金实际上是减少犯罪的一种非常有效的方法吗？我们应该这样考虑。

玛纳西·德什潘德：这项研究确实表明，将年轻人从社会保障收入补助计划（SSI）中移除会显著增加犯罪率。这提示我们，反其道而行之，扩大SSI的覆盖范围，无论是将原本会被移除的年轻人或其他弱势群体纳入其中，还是提高补助金额，都可能大幅降低犯罪率。我认为这是一个合理的推论。

保罗·兰德：关于福利制度有效性的争论在这个国家已经持续了很长时间。这份报告并不能终结这场争论，但德什潘德希望它能彻底重塑这场争论的格局。

玛纳西·德什潘德：我希望通过这些研究结果，人们能够重新思考讨论福利项目的方式。关于福利项目的争论通常围绕着工作积极性下降展开。我们理解这些项目对个人有益，但它们确实会抑制工作。而我们在这篇论文中发现，尽管福利项目确实存在一些工作积极性下降的因素，但其对犯罪的抑制作用要大得多。因此，我希望这篇论文能够改变我们对这些项目的看法。

保罗·兰德：你有任何迹象表明对方已经收到了这条信息吗？

玛纳西·德什潘德：我也这么认为。我认为进步总是缓慢的，但我对研究和公共政策运作方式的理解是，我写完一篇研究报告，明天就会因为这项研究而发生改变。在读研究生之前，我曾在白宫国家经济委员会工作，也积累了一些政策方面的经验。我的经验是，学术研究从来不会在一夜之间改变公共政策。相反，政治体系会在某个时候决定改革福利、教育或劳动力市场政策。当政治体系认为需要进行相关研究时，学者和研究人员就有机会影响这些政策的制定。所以我认为，研究人员必须确保他们的研究成果能够被政策制定者和广大公众所理解和接受，比如发表评论文章、参与播客节目等等。

保罗·兰德：这真是个好主意。我们应该邀请你上播客节目。

玛纳西·德什潘德：没错。