一项新研究表明，中立的事实核查可能无法说服选民放弃基于不准确信息的错误信念。

如果你在就选民舞弊问题进行政治辩论，你可能会认为引用像Snopes或Politifact这样不偏不倚、中立的来源是纠正错误信息的最佳方式。但事实可能并非如此。

该研究表明，阅读事实核查机构提供的正确信息并不能说服共和党人或民主党人放弃关于选举舞弊的错误观念。

“当面对事实核查机构提供的信息时，共和党人和民主党人都没有果断地纠正自己的观点。”

什么方法奏效了？出乎意料的是，当双方都认为事实信息来自保守派新闻网站布莱巴特新闻网时，他们最容易被说服。

“我们的实验结果表明，共和党人在接触到意识形态一致的信息来源后，更有可能纠正他们的错误信息，而民主党人则更容易被意识形态不一致的信息来源说服，”该研究的共同作者、杜兰大学文理学院政治学副教授米里亚·霍尔曼和J·塞莱斯特·莱伊表示。“当面对事实核查机构提供的信息时，两组人都没有迅速纠正他们的观点。”

研究人员对2016年美国总统大选前两极分化的政治氛围深感兴趣，于是设计了一项研究，旨在探究如何纠正持有错误观念的人。由于选举期间关于选民舞弊的谣言广泛流传，他们便围绕这一问题展开研究。

他们要求在线参与者阅读一篇报纸文章，文章讨论了三项与选举舞弊相关的说法，并逐一驳斥了这些说法。他们还改变了信息的来源，并要求参与者评估一系列与选民舞弊相关的言论。其中一些说法属实，但大多数是总统竞选期间流传的谣言。

研究人员测量了参与者在调查开始时阅读的不同新闻来源，对他们关于选民欺诈的陈述的评价有何差异。他们发现，事实核查来源并没有说服任何一方的支持者。事实上，共和党人在阅读了来自Politifact的正确信息后，比完全不阅读任何信息时更容易相信选举谣言。

“事实核查机构在努力纠正事实的过程中可能具有公共利益，但我们不应该指望它们能让公众获得更准确的信息，”莱伊说。

“当党派媒体提供与自身典型意识形态立场相悖的准确信息时，这种信息可能尤其具有说服力……”

研究发现，当布莱巴特新闻网表示没有证据表明存在选民欺诈时，共和党人和民主党人对选举谣言的相信程度有所下降。

霍尔曼说：“民主党人可能会对布莱巴特新闻网竟然会支持这种证实他们意识形态立场的信息感到惊讶，以至于他们认为这一定是真的。当党派媒体提供与自身典型意识形态立场相悖的准确信息时，这不仅对本党成员，而且对对方党派成员都特别有说服力。”

作者们发现这项研究结果尤其令人担忧，因为“那些最有说服力的、带有强烈党派色彩的消息来源，反而最不可能提供准确的新闻”。

这项研究发表在 政治营销杂志.

来源: 杜兰大学

相关书籍

{amazonWS:searchindex=Books;keywords=fact checking;maxresults=3}