这一刺激计划资助了一些公用事业规模的可再生能源项目，其中包括世界上最大的风电场之一Shepherds Flat Wind Farm。 locosteve / Flickr的, CC BY
就业增长是美国总统大选中的一个主要话题，但唐纳德·特朗普和希拉里·克林顿对清洁能源在创造就业机会中所起的作用有着截然不同的看法。
民主希望的希拉里·克林顿说，美国可以成为世界“清洁能源超级大国”。她的计划， 在网上详细解说将创造数百万个就业岗位，刺激数十亿美元的公共和私人投资，同时使基础设施更具弹性并降低排放。
共和党候选人唐纳德特朗普表示，他“非常相信各种形式的能源”，但该国的能源政策是“灾害。“在一个2015 采访CNN特朗普说，支持清洁能源和减少碳排放的政策将“危害工作”和“中产阶级和下层阶级”。
像许多批评联邦政府推动清洁能源的批评者一样，他指出Solyndra的失败是浪费纳税人的钱。 您可能还记得，Solyndra是一家从美国政府收到部分贷款担保的太阳能公司，但在2011公司破产，违约了535美元贷款。
经济研究对于政府主导的工业政策促进清洁能源和创造就业的潜力有什么看法？ 看一下2009的“美国复苏与再投资法案”（ARRA），或称之为“刺激计划”，为我们提供了一些见解。 显而易见的是，可再生能源的扩张是在制造业和建筑业以及其他行业创造就业机会。
Solyndra的鬼魂
我是2014的合着者 “绿色增长” 马萨诸塞州阿默斯特大学政治经济研究所（PERI）的研究。 布鲁金斯学会在2011做了自己的研究， “清洁能源经济规模” 这些研究都发现可再生能源和能源效率行业是就业增长的动力，公众对这些行业的支持促进了私人投资，刺激了整体经济的增长。
然而，在公共话语中，学术研究往往被忽视或被抛到一边，因为Solyndra破产等所谓的“失败”被视为失败的清洁能源政策的例子。 事实上，清洁能源的公共政策在促进该部门的增长以及创造新的就业机会方面基本上是有效的。
我们首先来看看能源部（DOE）贷款担保计划，该计划是作为刺激计划的一部分获得资助的，并向Solyndra提供贷款以建立工厂。 总的来说，这个 程序 是巨大的 成功.
负责推进可再生能源业务，为全球最大的太阳能光伏电站提供资金，支持全球两个最大的太阳能热发电项目，并为2012提供全球最大的风电场融资。 而且，像Solyndra这样的亏损仅占整个贷款组合的2％，与风险投资的典型损失率相比，这个数字是惊人的小数字，通常是 40或50百分比.
而对于美国纳税人来说，这些损失实际上是不存在的，因为由美国能源部成功发放的贷款所获得的利息现在超过了像Solyndra这样的公司的损失。 在2014结束时，能源部已经收到了 $ 810百万美元的利息，相对于$ 780万美元的损失.
可再生和效率与化石
贷款担保计划（向汽车制造商，电力公司和其他行业提供融资）资助的这类活动创造了就业机会。 清洁能源行业是全球经济增长最快的地区之一。
在三月2016， 彭博 报道，太阳能行业的就业岗位比全球就业增长速度快12。 美国接近中国和巴西的榜首，在清洁能源方面已经有超过四分之三的就业机会被定义为与太阳能，风能，生物能源和地热有关的就业机会。
但是可再生能源政策导致矿物燃料失业的说法呢？
PERI的“绿色增长”报告显示，从化石燃料向清洁能源的转变实际上创造了就业机会。 其中很多。 例如，创建1作业所花费的每百万15的能源效率。 其中包括制造和安装中的“直接”工作，以及通过供应链创造的“间接”工作，例如工程，会计，货运等行业。 总的来说，报告认为，可再生能源和能源效率创造了13工作每X XUMXX的支出。
与此同时，化石燃料为相同的开支创造了更少的就业机会，为行业内正在进行的业务提供了大约六万个1的就业机会，或者为11创造新的化石燃料生产提供了就业机会。 清洁能源比化石燃料创造更多就业机会有几个原因：劳动强度，国内含量和工资。
劳动强度意味着总支出的更多部分用于雇用工人而不是资本，例如建筑物和设备。 石油和天然气行业是经济中资本密集程度最高的行业之一，每增加1百万美元的支出就会减少就业机会。
与矿物燃料相比，清洁能源在国内也有较高的含量，包括建筑劳动力和生产零部件，这意味着更多的投入来自美国国内，所以更多的就业机会被创造出来。 最后，清洁能源行业的平均工资稍低于化石燃料行业，因此，给定的1万美元的支出可以支持更多的清洁能源工作。
PERI的研究发现，如果我们减去矿物燃料的失业率，投资1.2美国国内生产总值的比例将创造400多万个清洁能源工作岗位，或接近300万个净工作岗位。
基础设施升级
政府在清洁能源方面的开支如何影响我们的能源系统？ 2009（ARRA）的“美国复苏与再投资法案”是美国有史以来最大的清洁能源公共投资。 800十亿美元计划中的十亿美元是针对清洁能源的。
在2月份的2016上，经济顾问委员会（CEA）是一个向总统介绍经济政策的机构，公布了他们对ARRA清洁能源部分影响的评估， “复苏法中清洁能源投资的回顾性评估”。 CEA的报告显示了大约10亿美元的清洁能源资金的分配，其中包括：
- 可再生能源发电（29总资金的百分比），
- 能源效率（22百分比），
- 中转（20百分比），
- 电网现代化（10百分比），
- 绿色工作培训，研发，碳捕集与封存以及清洁能源制造等方面的投入更少。
90数十亿美元中的大约一半用于激励或配对补助，增加了刺激的影响。 CEA估计，46十亿美元的激励措施在私人和非联邦支出方面额外增加了十亿X十亿美元。 因此，在清洁能源创新，开发和最显着的部署，或者安装太阳能电池板和智能电表等方面，公共和私人的开支共计达到10亿美元。
这些投资除了创造就业之外，还有助于改善能源基础设施，实现大规模的风能和太阳能项目。
有效的批评
自由市场经济的支持者说，政府不应该“挑选优胜者”，市场应该决定哪些能源企业兴旺发达或失败。 但是，特别是在新兴技术方面，政府可以在促进研究和创新方面发挥重要作用。
站在亏损面前的公司可能不希望对新技术进行冒险投资。 政府可以通过同时投资多种不同类型的技术来实现多元化和降低风险。 其中一些将像Solyndra一样失败，但其他许多将成功，最终将由私人公司生产和销售。
对ARRA有一个批评是有效的，那就是它试图在很短的时间内做太多。 历史上从未有过如此大量的公共投资用于清洁能源，还有一些流程和程序需要时间才能建立起来。 由于行政瓶颈，就业增长速度比本来的要慢。
政府对清洁能源项目开支的批评者也认为，压裂的迅速蔓延为石油和天然气行业创造了许多就业机会，支持清洁能源的法规将扼杀油气经济活动。 然而，清洁能源公共支出的理由很多，其中包括：
- 化石燃料价格被低估，因为它们不包括他们所产生的环境损害的成本。
- 由于我们更少地依赖进口的化石资源，减少了通过战争保护它们的需要，对清洁能源的更多依赖增加了我们的国家安全。
- 这些投资减少了温室气体排放，改善了当地的空气质量
公共和私人的清洁能源开支对于继续保持这一领域的快速增长是必要的。 我们从证据中看到，公众对清洁能源的支持促进了私人投资，共同为工人和企业创造了数百万个就业机会。
关于作者
Heidi Garrett-Peltier，助理研究教授， 马萨诸塞大学阿默斯特分校
相关书籍：
at InnerSelf 市场和亚马逊
