哲学可以让以前无法想象的事情变得可以思考

: By 丽贝卡·布朗（Rebecca Brown）

感谢造访 InnerSelf.com，哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。

哲学可以创造以前无法想象的思想

在1990中期，美国智库Mackinac公共政策中心的研究员约瑟夫·奥弗顿提出了在任何特定领域内建立社会可接受政策的“窗口”的想法。这就成了已知作为奥弗顿政治可能性的窗口。 Overton提出，智库的工作不是直接提倡特定的政策，而是改变可能性的窗口，以便以前无法想象的政策思想 - 那些震撼当时情感的政策 - 成为主流和辩论的一部分。

奥弗顿的观点是，提倡政策是公开不可接受的，因为（几乎）没有政治家会支持他们。他认为，在改变辩论方面，这些政策似乎不那么激进，更有可能得到有同情心的政治家的支持。例如，努力提高对气候变化的认识可能会使未来的建议限制柴油车的使用比直接游说禁止此类车辆更加可口，最终更有效。

Overton关注智库的活动，但哲学家和实践伦理学家可能会从考虑Overton窗口中获得一些东西。就其性质而言，实践伦理通常涉及有争议的政治敏感话题。哲学家的工作是参与“概念卫生”，或者作为已故的英国哲学家玛丽·米德利（Mary Midgley）描述它，'哲学管道'：澄清和精简，诊断不合理的断言并指出循环。

因此，哲学家可能渴望将他们的技能应用于新的科目。这可能会引起特定主题中嵌入的人的挫败感。有时，这是理所当然的：哲学家可以天真地将他们的思想贡献给复杂的领域，而这些领域缺乏那种需要时间和沉浸感的熟悉感。但是这样的外部观点也很有用。尽管这样的贡献很少能使一切正确，但在严格划分和辩论（例如实践伦理）方面，标准要求太高。相反，我们应该期望哲学家们对所接受的智慧，既定规范和教义偏见提出一个对立面。

至少在他们的学术工作中，伦理学家被鼓励对直觉和自然主义的谬误持怀疑态度（价值观可以简单地从事实中得出）。哲学家们也熟悉思想实验等工具：对事件的假设和设计描述，这些描述可用于澄清特定的直觉或哲学主张的含义。这两个因素使得哲学家经常公开采用不直观且在主流思想之外的立场并且他们可能不会亲自支持这一点并不令人惊讶。

这可以用来改变，甚至可以扩大Overton窗口。这是一件好事吗？有时，哲学家会争论远远超出“可敬”立场范围的结论; 可能被不宽容，种族主义，性别歧视或原教旨主义信仰者劫持的结论，以支持他们的立场。可以理解的是，那些受到这种信仰威胁的人希望任何可能可以支持他们的论点不在辩论之外，而且会被忽视。

H无论如何，测试论证和直觉极限的自由对于哲学实践至关重要。有足够和熟悉的历史正统观念被推翻 - 妇女的权利投票; 取消奴隶制度; 非刑事化同性关系 - 确定信仰的力量和普遍性既不表明真理，也不表明不变性。

反复讨论妇女在劳动力中的作用，堕胎，这可能是乏味的。动物' 能够感受到疼痛等等，但沉默的讨论会更糟糕。真正试图解决困难的道德困境必须认识到，通过纠正错误并指出这一点，理解就会发展。大多数（可以说是全部）科学无法用完美的准确度来描述或预测世界是如何运作的。但作为一个集体企业，它可以识别错误并逐渐接近“真相”。道德真理不太容易得到，并且在寻找令人满意的近似值时需要不同的方法。但是这个模型的一部分需要有足够的空间来解决问题。

遗憾的是，糟糕的想法有时会因糟糕的推理而受到损害，而且有时那些支持冒犯性和虚假观点的人可以说出真实的事情，这是不幸的。考虑一下“以这种方式诞生”的论点，该论证支持有缺陷的假设，即同性恋的遗传基础表明了同性关系的可允许性。虽然这可能会胜过一些人，如果事实证明同性恋不是基因的话，可能会引发问题。决心。关于大学“文化战争”的争论校园吸引了很多人 广告人身攻击 通过指出他们适合某一事实的事实，这些批评旨在诋毁作者的立场人口统计学（白人，中产阶级，男性）或分享一些观点与一个邪恶的人物，因此不适合贡献。哲学的观点是识别这种非法行为，并保持对主题的论证; 有时，这需要为坏主意或邪恶角色辩护。

参与这一过程可能令人生畏。捍卫一个不受欢迎的立场可以使一个目标成为有针对性的，周到的批评，以及情感的，全面的攻击。对争议话题的争议立场比对利基主题的抽象哲学贡献更受关注。这意味着，实际上，前者需要比后者更严格，并预见并阻止更多潜在的盗用，误解和误解 - 所有这些都有助于跨学科领域，这不仅需要对哲学理论有所了解但也许还有医学，法学，自然科学和社会科学，政治学等各种学科。

这可能具有挑战性，但我并不是要成为一个无意识的，耸人听闻的挑衅和争议的辩护者，无论是哲学家还是其他人。我们应该看到，实践伦理学家的一个重要社会功能是扩大奥弗顿的窗口，推动公众和政治辩论走向合理的审议和尊重的分歧。扩大Overton窗口可以为许多人发现令人反感，直截了当的想法以及善于理解和合理的想法提供机会。可以理解的是，那些在这些辩论中深入个人参与的人往往希望缩小窗口并将其推向他们认为没有威胁的那些观点的方向。但是哲学家作为概念管道工具有专业职责，可以使整个系统保持良好的工作状态。这取决于哲学贡献者坚持学术严谨和知识诚实的学科标准，这对于道德反思至关重要，并相信这将逐渐地，共同引导我们朝着正确的方向发展。