美国政府职工会联合会组织的美国环保局集会上的抗议者，4月25，2018，华盛顿特区 美联社照片/亚历克斯布兰登
环保局最近发布消息 不包括记者 来自关于饮用水中化学污染的“首脑会议”。 像这样的情节是一个更大问题的症状：它正在对其监管的行业进行广泛的大规模收购。
我们是有兴趣的社会科学家 环境健康, 环境正义 和 不平等和民主。 我们最近发表了一篇 根据一项研究，，在主持下进行 环境数据和治理举措 并基于对45现任和退休的EPA员工的访谈，得出结论认为EPA行政人员Scott Pruitt和特朗普政府已将该机构引导到学者们称之为“监管俘获”的边缘。
这意味着他们正在积极地重组环保局，以促进受管制行业的利益，牺牲其正式使命来“保护人类健康和环境设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
多近才算太近？
“监管俘获”的概念有一个 长记录 在美国社会科学研究。 它有助于解释2008金融危机和2010深水地平线漏油事件。 在这两种情况下， 松懈的联邦监督 和政府的 过分依赖重点行业 被广泛认为是造成灾难的原因。
你怎么知道某个机构是否被抓获？ 根据哈佛大卫·莫斯和丹尼尔·卡彭特的观点，当一个机构的行为“被引导离开公共利益和被管制行业的利益”时，就会出现“行业及其行为的意图和行为 盟友“换句话说，农民不仅容忍潜伏在鸡舍周围的狐狸 - 他招募他们来保护它。
服务行业
从他在美国环保局任职期间开始，Pruitt一直支持石化和煤矿等受监管行业的利益， 很少讨论环境和健康保护的价值。 “监管机构存在，”他断言，“给予 确定那些他们管理的，“并应该致力于”增加经济增长设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
我们认为，Pruitt的努力 撤消，延迟或以其他方式阻止 至少30现有的规则重新调整EPA规则制定“远离公共利益和管理行业的利益”。我们的受访者绝大多数同意这些回滚会削弱他们自己的“相当强烈的使命感 ......保护环境的健康，“正如一位现任EPA员工告诉我们的那样。
美国环保局预算的历史趋势显示，卡特政府期间出现了高峰，之后里根总统大幅下调，并在2009注入经济刺激资金。 特朗普总统提议大幅削减。 EDGI, CC BY-ND
许多这些有针对性的规则都有完备的公共利益，Pruitt的建议 - 假设它们承受法律挑战 - 将会受到侵蚀。 例如， 拒绝提议禁止杀虫剂毒死蜱 会使农场工人和儿童面临发育迟缓和自闭症谱系障碍的风险。 撤销 清洁能源计划 为燃煤电厂，和 削弱拟议的燃油效率标准，会牺牲 健康的好处 与减少温室气体排放有关。
关键问题是受管制的行业是否积极参与这些举措。 在这里，答案是肯定的。
努力工业
普鲁特环保局配备了与行业关系密切的高级官员。 例如，副署长安德鲁惠勒是一个 前煤炭业游说者. 南希贝克，美国环保局化学品安全和污染预防办公室副主任助理，曾任美国化学理事会的执行官。 高级副总顾问 埃里克浸信会 曾任美国石油学会高级顾问。
文件 通过信息自由法获得 Pruitt与监管行业的代表会面 25次数更多 而不是环保倡导者。 他的员工 小心翼翼地保护他 从与他们认为“不友善”的团体遭遇。
在里根政府下台后，环保署的人员增加，然后停滞不前。 特朗普政府提出了大幅削减。 EDGI, CC BY-ND
美国环保局政策办公室前负责人Samantha Dravis在2018四月份离开了该机构，他的90 预定的会议 包括3月2017和1月2018之间的能源，制造业和其他工业利益。 在同一时期，她会见了一个公共利益组织。
具体的证据表明，企业游说直接影响重大决策。 例如，在拒绝毒死蜱禁令之前， Pruitt见了面 与制造杀虫剂的陶氏化学公司首席执行官。
推翻奥巴马的清洁能源计划并退出巴黎气候协议的是煤炭巨头罗伯特默里在他的“行政部门行动计划。“根据信息自由法案发布的电子邮件显示了Pruitt和业界说客之间关于EPA谈话要点的详细对应关系。 他们还记录Pruitt的 与企业官员进行了多次访问 因为他制定了对清洁电力计划的攻击。
静音其他声音
Pruitt和他的员工也试图从潜在的利益和影响中寻找潜在的利益和影响，从环保局的职业人员开始。 在我们的一次采访中，环保局的一名员工介绍了Pruitt，家庭建筑行业和机构职业人员之间的会议。 Pruitt迟迟没有出席会议，带领行业代表进入另一个合影室，然后派回到会议室，责骂他自己的EPA员工，因为他们不听。
被提议威胁 削减预算, 收购 和 报应 驳 不忠诚的员工和泄密者，美国环保局的员工已经取得了“害怕......所以没有人推回来，没有人说什么，“根据我们的一个消息来源。
结果，执法力度急剧下降。 在特朗普的第一个6任职期间，环保署 在民事处罚中收集60百分之几的钱 从污染者那里比在同一时期总统奥巴马或乔治W. 该机构也 减少了民事和刑事案件.
在他任职期间，Pruitt取代了EPA的许多成员 科学顾问委员会和科学顾问委员会 此举旨在为行业和州政府的代表提供更多影响力。 他还制定了一项新政策，防止由EPA资助的科学家在这些董事会任职， 但允许行业资助的科学家为之服务.
在4月的24，2018上，Pruitt发布了一款新产品 排除 这限制了该机构在编写环境法规时可以依赖的科学研究。 这一步是 主张 由美国制造商协会和美国石油协会。
可以做什么
这不是第一次强烈反对监管的政府试图重定向EPA。 在我们的采访中，长期的环保署员工回忆说 类似的压力 在里根总统的领导下，由他的第一任行政长官Anne Gorsuch领导。
Gorsuch还削减了预算，削减了执法和“作为敌人对待了该机构的很多人，“用她的继任者威廉·鲁克尔斯豪斯的话说。 在国会对美国环保局的不当行为进行调查时，她被迫辞去1983，其中包括 超级基金计划中的腐败偏袒和掩饰.
那些年的EPA退伍军人强调民主党多数对国会的重要性，国会开始调查，并持续媒体报道环保局正在展开的丑闻。 他们记得这个阶段是一个压迫时期，但指出，政治任命者的亲产业行动未能弥补整个官僚机构。 相反，职业人员通过发展微妙的“地下”方式来相互支持，并在国内以及与国会和媒体分享信息方面遭到抵制。
同样，媒体正在聚焦Pruitt的政策行动 道德丑闻 今天。 已经离开该机构的EPA员工是 反对Pruitt的政策。 州检察长和法院系统 也挫败了Pruitt的一些努力。 而EPA的科学顾问委员会 - 包括最近由Pruitt任命的成员 几乎一致投票 对Pruitt最有争议的许多提议的科学理由进行全面审查。
尽管如此，特朗普政府 严厉反对监管 和控制国会的共和党人，对环保局监管俘获的最大挑战将是2018和2020选举。
关于作者
Chris Sellers，历史教授，不平等，社会正义与政策研究中心主任， 纽约州立大学石溪分校（纽约州立大学）; 林赛狄龙，社会学助理教授， 加州大学圣克鲁兹分校，以及大学社会学和健康科学杰出教授Phil Brown， 东北大学
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
