新闻媒体中有隐藏的，严肃的道德问题。 它已经成为一个编辑和记者经常为我们的日常消费甚至每小时消费选择最令人不安和令人震惊的消息的行业。

编辑们可能会根据“坏消息卖出”的假设作出这样的决定，但是新闻界的话语表明，好消息是轻率的，分心的，如战争，饥荒和绑架儿童等严重事件是理所当然的。

有三个论点倾向于证明这种方法的合理性。 我们被告知，消费者可以自由地选择不同类型的新闻，媒体的职责是让他们掌握权力 - 因此对错误行为感兴趣，而不是“正确行事”。 我们也被告知，对于我们和社会来说，坏消息在某种程度上是有好处的，就是越来越意识到什么是错误，所以我们能够采取适当的行动。

然而，我们的研究提供了有力的证据，证明这些论点是错误的 - 事实恰恰相反 - 与尝试向我们出售花生酱甜甜圈或酿皮披萨的企业有奇怪的相似之处。

情绪音乐

首先，消极的消息显然对我们不利。 我们对超过2,000受访者的研究表明，暴露于一个典型的新闻故事导致大多数人的情绪下降，下降的程度是相当大的 - 情绪下降了女性的38％和男性受访者的20％。

其次，我们的研究发现，暴露在消极框架的新闻项目（如战争，或 大黄蜂消失）使得人们采取积极行动的可能性显着低于那些看到更积极框架的新闻项目（和平谈判， 大黄蜂卷土重来).

消息让人感到越来越焦虑，悲伤，沮丧和担心，他们被动员捐赠给慈善机构的可能性越来越小，更加环保或者表达自己的观点。

濒危。 大黄蜂的困境可能会使我们的心情变暗。
大卫·巴克斯特, CC BY-NC-SA

还有证据表明，新闻记者在对权力进行核查时发挥的对抗作用在某些情况下可能会产生相反的效果。 只关注发生了什么问题 - 例如报告一小部分 学校或医院失败 而不是大多数做得好的问题 - 可以把问题放在政治议程上，并且基于更多的错误而不是实际的观点来为变革制造压力。

积极的歧视

我们也发现了一个强烈的报道偏好更积极的故事，虽然消极的更有可能吸引注意。 与以前的研究一致 我们发现了一个差异 公众说他们想要什么（正面消息）和他们实际上最终看什么和阅读。

有很多的论点认为这是由a解释的 硬连线的进化本能 注意惊人的信息 - 回应可怕的头条通常是一种非自愿的回应。 这是一个本能，而不是一个判断，这是新闻部门通过把最令人震惊的新闻项目放在前面来利用的。

但是，如果公众得到公众想要什么，可这个不断被看作是一个道德问题？ 为了解决这个问题，随着食品工业的比喻是有帮助的。 有人担心在加工食品的糖和脂肪的高电平是对健康有害，并直接关系到的饮食有关的疾病，例如糖尿病和肥胖症的患病率增加。 另外一个问题是，硬连接的进化驱动消费这种食物不再是一个世界自适应如果这种食物不断面世。

尽管可能存在对这种紧张关系的反应的争论，但我们可以接受，食品制造商不太可能相信他们通过增加其产品中的脂肪和/或糖的含量来积极行事。 这与新闻业形成鲜明对比。

精神食粮

证据有力地表明，具有高含量的消极新闻消费有精神健康问题和冷漠有关。 这样的负面新闻再次消费与不再那么适应性进化的反应有关。 然而，那些生产这样的消息相信他们正在做正确的事情。 事实上，记者最高的奖项和荣誉去那些谁的记者报道最令人震惊和痛苦的故事。

另一个问题是，与自愿消费的食物不同，几乎不可能不暴露于世界上最令人震惊和最令人痛苦的事件，因为这些是最突出前景的故事的各个方面，有意识的目标吸引注意力

我们的大脑不适合处理世界上所有的恐怖事件，被挑选出来并呈现给世人最令人震惊和恐怖的画面。 难怪许多人试图关闭，而那些与之交往的人则经历焦虑，忧虑和沮丧。

现在是我们揭示与选择和呈现新闻的方式相关的伦理问题的时候了，并且促使我们进一步思考和讨论如何解决这些问题。 新的动作，如 建设性新闻项目 和 正面新闻 正在探索如何使新闻能够保持真实的目的，而不会产生无助，焦虑或抑郁的感觉。

这篇文章最初发表于 谈话.
阅读 原创文章.

关于作者

丹尼斯巴登是南安普敦大学的商业道德副教授。 她的第一个学位是经济学（2：1）政治和2002，她完成了她在心理学院博士。 丹尼斯在社会心理学的研究领域转移到南安普敦商学院周围的地方可持续发展，商业伦理和企业社会责任，她的研究兴趣集中之前。

相关图书：

at

感谢造访 InnerSelf.com， 哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。 所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅 每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。