抗议者庆祝最高法院的裁决。 美联社照片/罗斯D.富兰克林

归根结底，有700,000万名儿童移民带到美国的命运陷入了一个简单的问题：白宫是否必须说出全部真相来证明将其驱逐出境的合理性？

6月8， 最高法院说“是”。

在对特朗普总统造成重大打击的5比4决定中，大法官裁定政府无法继续实施拆除计划 儿童抵达延期行动或DACA。 奥巴马时代的规定制止了将被带到美国的无证移民驱逐出境，这些移民通常被称为梦想家。 它的规定允许那些年轻人在美国生活和工作，尽管这并未提供获得公民身份的途径。

DACA现在将留在原地……暂时。

在对白宫的裁决中，最高法院确实提出了行政部门可能在以后试图废除DACA的可能性。 仅在下一次，他们才需要提供足够的理由。

写作 多数意见首席法官约翰·罗伯茨（John Roberts）解释说：“我们不确定DACA或其撤销是否为有效政策。 这些决定的智慧与我们无关。” 他继续说：“我们只处理该机构是否遵守程序规定，以为其行动提供合理的解释。” 最高法院在这里发现了政府的要求。

特朗普在推特上回应说，该裁决“可怕且具有政治指控”。

从一开始，此案就不是美国总统是否有权废除DACA。 所有有关方面都同意他这样做。 相反，问题是根据美国法律，行政部门是否必须给出其行动的完整而准确的理由。

从我的角度来看 宪政学者，最高法院现在回答“是”的事实具有广泛的影响。 它可能会进入一个新时代，在这个新时代中，最高法院和许多下级法院将对公职人员的逃避或坦率作出判决。

另一方面，“不”将使行政部门陷入困境，从而避免公共问责制，并提供不充分的理由来做事。

真相？

在XNUMX月的口头辩论中，案件的核心变得清晰。

DACA接收者和政府的拥护者似乎都同意，法院的作用只是确定特朗普政府遵循的程序是否符合国会法律，特别是根据国会法律。 行政程序法。 该案是关于程序，而不是政策。

也许XNUMX月争论中的关键交流令人着迷 交换 布雷特·卡瓦诺夫大法官之间 和泰德·奥尔森，DACA收件人的倡导者：

卡瓦诺夫大法官：您是否同意高管拥有撤销DACA的法律权力？

奥尔森先生：是的。

卡瓦诺夫大法官：好的。 因此，问题归结为解释。

整个事实？

特朗普对梦想家的立场已经随着时间而改变。 在担任总统的初期，他 告诉记者 他会在这个问题上表现出“伟大的心”，并补充说该程序中有一些“绝对令人难以置信的孩子”。

但是到2019年秋天，特朗普用不同的眼光描绘了梦想家，并暗示“有些人是非常坚强，坚强的罪犯。”

最高法院对他撤销DACA的决定有不同的解释。

政府认为，DACA首先是违宪的，理由是奥巴马总统的行政命令 超出执行权限.

DACA接收者的拥护者提供了其他解释。 他们争辩说，白宫愿意接受这么多当前居民的高昂费用，以实现其减少未经许可的移民人数的政治目标。 或如索尼亚·索托马约尔（Sonia Sotomayor）大法官所说的那样，这是一个“政治决定”，“与法律无关； 这是关于我们的 选择摧毁生命设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

其它 说过 政府将DACA用作达成其他立法目标的谈判筹码，包括 边界墙的资金.

一切取决于法官是否认为政府出于游击党和政策原因而这样做。 如果是这样，白宫在法律上应诚实地解释为什么吗？

埃琳娜·卡根（Elena Kagan）法官和罗伯茨法官（Roberts）以及其他三位自由派法官一道成为多数法官，他在XNUMX月的论点中提出了关键问题： “嗯，适当的解释会是什么样？”

法官露丝·巴德·金斯堡（Ruth Bader Ginsburg）建议答案应该是， “我们不喜欢DACA，我们对此负有责任，而不是试图将责任归咎于法律设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

除了什么？

在18月XNUMX日的裁决之前，斯蒂芬·布雷耶（Stephen Breyer）法官就该裁决的遗留问题提出了一个重要问题： “重点是什么？” 换句话说，为什么要让政府说出每个人都已经知道的事实，即它反对DACA，而不是因为驱逐出境的人为因素而动摇？

答案来自加利福尼亚大学的倡导者迈克尔·蒙根（Michael Mongan）， 约1,700名梦想家学习。 他在XNUMX月辩称，拒绝特朗普政府行动的原因是“他们尚未做出决定，实际上是拥有自行决定的选择权来终止这项政策……因此，公众可以 让他们对自己做出的选择负责设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

关键是民主问责制。 如果行政部门被迫进行充分诚实的录取，那么选民可以准确地判断民选官员。

关于对DACA受助人的影响，首席大法官罗伯茨（Roberts）裁定政府“应该考虑这些事情，但是没有设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

…所以帮助我们所有人！

首席大法官罗伯茨（Roberts）建立较早的先例可预料到DACA的裁决。

在2019年，当最高法院 拒绝了特朗普政府的努力 为了在2020年的人口普查中提出公民身份问题，罗伯茨辩称，如果行政部门提出不诚实的论点，法院将不会接受。 罗伯茨（Roberts）使用的短语包括“借口,” “人为的“和”一个与解释不符的故事。” 用普通的语言，这意味着说谎。

罗伯茨在人口普查案中的主张遭到了克拉伦斯·托马斯大法官的强烈不屑， 谁写的：“法院有史以来第一次使代理诉讼无效，仅是因为它质疑代理的合理性。

在对DACA裁决的异议中，托马斯将该决定描述为“神秘的。” 用罗伯茨的话说，在决定统治时，“是否充分解释了代理人的行为，“托马斯认为该决定”为将来在本法院而不是在法律上应有的政治斗争打了绿灯–政治分支设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

萨缪尔·阿里托大法官直言不讳。 有 在人口普查案中说 联邦司法部门“无权干预”政府提供的理由是否是“唯一原因”，他在DACA裁定之后坚持了一页纸的异议，简单地说：“我们的宪法制度不应该那样运作设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

做出此决定后，罗伯茨法官扩大了对普查的裁决，并要求执行官对DACA也要坦率。 该案的长期遗产可能是由约翰·罗伯茨（John Roberts）领导的最高法院现已成为公众诚实的仲裁者。

关于作者

政治学副教授Morgan Marietta， 马萨诸塞州洛厄尔大学

本文重新发表 谈话 根据知识共享许可。 阅读 原创文章.