为了避免道德上的失败，不要像夏洛克那样看待他人—

: By 里玛·巴苏

为了避免道德上的失败，不要像夏洛克那样看待他人。多疑的头脑；剧中威廉·吉列饰演夏洛克·福尔摩斯（右），布鲁斯·麦克雷饰演约翰·华生医生。 夏洛克·福尔摩斯 (c1900）。 图片来自维基媒体

如果我们既在意自己是否种族歧视，又希望自己的信念建立在确凿的证据之上，那么这个世界就给我们带来了挑战。这个世界种族歧视现象相当普遍。因此，有时证据似乎倾向于支持某些种族歧视的观点，也就不足为奇了。例如，仅仅因为肤色就认定某人是工作人员，这本身就是一种种族歧视。但如果由于历史上存在的歧视模式，你所接触的工作人员大多属于同一族裔呢？已故的约翰·霍普·富兰克林教授是北卡罗来纳州杜克大学的历史学教授，1995年，他在华盛顿特区的私人俱乐部举办晚宴时，有人误以为他是工作人员。那么，那位误认他的女士做错了什么吗？是她的言论确实是种族歧视，尽管富兰克林自 1962 年以来一直是该俱乐部的第一位黑人成员。

首先，我们与人相处的方式与与物相处的方式截然不同。人与物之间存在着重要的差异。在这个世界上，存在着各种各样的“物”——桌子、椅子、书桌以及其他非家具的物品——我们会尽力去理解这个世界的运作方式。我们会探究植物浇水后为何会生长，狗为何只生狗而不生猫，等等。但说到人，正如现任剑桥大学哲学教授雷·兰顿所说，“我们对待人的方式有所不同，尽管很难准确描述这种不同之处”。把它 1991年真是太好了。

一旦你接受了这种普遍的直觉，你或许会开始思考，我们该如何把握这种与他人相处的不同方式。为此，首先我们必须认识到，正如兰顿所写，“我们观察人并非像观察行星那样，我们并非仅仅把他们当作有用时才去寻找、碍事时才避而远之的对象。正如英国哲学家斯特劳森所说，我们是参与其中的。”

这种参与方式有很多种表现形式，但其基本思想是：参与意味着认为他人对我们的态度和意图非常重要，而我们对待他人的方式也应该体现出这种重视。作为社会性动物，我们每个人都具有脆弱性。我们的自尊和自信依赖于他人。

例如，我们每个人都认为自己拥有各种或多或少稳定的特征，从出生在星期五这样的边缘特征到身为哲学家或已婚人士这样的核心特征。这些核心的自我描述对我们的自我价值感、自我认知至关重要，它们构成了我们的身份认同。当他人忽视这些核心的自我描述，转而基于种族、性别或性取向对我们的期望时，我们便受到了不公。或许我们的自我价值不应该建立在如此脆弱的事物之上，但我们毕竟是人，这些自我描述也让我们能够理解自己是谁，以及我们在世界上的位置。

美国社会学家和民权活动家W.E.B.杜波依斯的概念也呼应了这种观点。 双重意识。 In 黑人的灵魂 （1903年），杜波依斯笔记一种普遍的感受：“总是透过别人的眼睛来审视自己，用一个带着戏谑、轻蔑和怜悯的眼光看待自己的世界的尺子来衡量自己的灵魂”。

当你认为约翰·霍普·富兰克林一定是工作人员而不是俱乐部成员时，你就是在对他进行预测，并以观察行星的方式来观察他。我们的私下想法可能会误导他人。当有人以这种预测的方式对你形成看法时，他们就无法真正了解你，也无法与你互动。 作为一个人这不仅令人沮丧，而且是道德上的缺失。

T英国哲学家克利福德在1877年提出，如果我们没有以正确的方式形成信仰，我们就应受到道德谴责。他警告说，我们对人类负有责任，绝不能基于不充分的证据而相信任何事，因为这样做会将社会置于危险之中。当我们审视周围的世界以及我们所处的认知危机时，我们便能看到忽视克利福德的警告会带来怎样的后果。如果我们把克利福德的警告与杜波依斯和兰顿的观察结合起来，就会清楚地看到，对于我们形成信仰的行为而言，其重要性不仅在于我们彼此依赖知识——还在于我们彼此依赖尊重和尊严。

想想柯南·道尔笔下的人物是如何对夏洛克·福尔摩斯这位虚构侦探的种种成见感到恼火的。无一例外，福尔摩斯遇到的每个人都觉得他评判他人的方式是一种侮辱。有时是因为这些成见是负面的，但更多时候，这些成见是些琐碎的小事，比如他们在火车上吃了什么，或者早上起床后先穿哪只鞋。福尔摩斯与人交往的方式总有些不妥。他无法与人建立联系，不仅仅体现在他的言行上（虽然有时也确实如此），真正让我们感到不适的是，福尔摩斯把我们所有人都当作研究、预测和掌控的对象。他没有把我们当作人来看待。

或许在理想的世界里，我们脑子里想的什么都无关紧要。但正如个人即政治，我们的私事也并非完全属于我们自己。如果一个男人对遇到的每个女人都抱有“她是我睡过的女人”的想法，那么他从未付诸行动或向他人透露这种想法，就不能成为他不采取行动的借口。他把她物化了，没有把她当作人来看待，而他这样做，恰恰发生在一个女性经常被物化、被贬低的世界里。

这种对自身行为对他人的影响漠不关心的态度，在道德上是应该受到批判的。我一直觉得很奇怪，人人都承认我们的言行举止应该受到道德评判，但一旦我们进入思考的领域，我们就仿佛置身事外了。我们对他人的看法很重要。我们会在意别人对我们的看法。

当我们误将一位有色人种当作员工时，这会挑战他/她赖以建立自我价值感的核心自我认知。这并非否定员工身份本身，但如果你认为某人是员工的理由不仅基于他/她无法控制的因素（肤色），还基于他/她过往遭受的压迫（被剥夺获得更体面工作的机会），那么你就应该对此深思。

事实本身或许并非种族主义，但我们常常依赖的事实却可能是种族主义的产物，包括种族主义的制度和政策。因此，当我们基于源于种族主义历史的证据形成信念时，我们有责任展现出应有的谨慎，并轻易地认定某人是我们的工作人员。具体而言，我们应该承担哪些责任，可能涉及诸多方面，但无论如何，我们都应该意识到，在这些方面，我们应该对自己的信念格外谨慎。我们不仅应该彼此拥有更好的行为和言辞，更应该彼此拥有更积极的思想。