传统基金会对美国的隐秘影响

: By Robert Jennings，InnerSelf.com

在本文中：

多年来，传统基金会是如何影响共和党政策的？
什么是“2025计划”，它将如何重塑美国治理？
富裕捐赠者如何影响了传统基金会的议程？
供给侧经济学在民主的衰落中扮演着怎样的角色？
传统基金会是否正致力于在美国建立寡头政治？

传统基金会对美国的隐秘影响

作者：罗伯特·詹宁斯，InnerSelf.com

成立于1973年的保守派智库传统基金会（Heritage Foundation）在美国政治和治理中扮演着举足轻重的角色。过去五十年来，它在塑造共和党的政策和意识形态方向方面发挥了关键作用，在政治动荡和自由主义势力崛起的时代中扮演着举足轻重的角色。自罗纳德·里根以来，该基金会制定的政策蓝图指导了每一届共和党政府，倡导自由市场经济、放松管制和保守的社会价值观。

但传统基金会的影响远不止于政策文件。长期以来，在富裕捐助者和企业利益的支持下，其影响力已导致民主原则的侵蚀，财富和权力集中在少数人手中。该组织最新的蓝图是…… 2025项目这代表着数十年来以寡头精英统治的政府取代民主的努力达到了顶峰。

传统基金会的创立

20世纪70年代初，美国正处于转型期。60年代的社会动荡，加上民众对“伟大社会”计划下自由主义政策日益增长的不满，使得保守派感到被边缘化。正是在这种背景下，保罗·韦里奇、埃德温·费尔纳和约瑟夫·库尔斯创立了传统基金会。他们的目标是创建一个保守派智库，分析公共政策并积极参与政策制定。

与当时布鲁金斯学会等更偏重学术的智库不同，传统基金会力求通过向共和党议员提供切实可行、简洁明了且符合政治利益的建议来直接影响政府政策。该基金会的成立源于对缓慢而复杂的政策研究过程的不满。韦里奇和费尔纳深知，如果激进的保守主义思想要在权力中心扎根，就必须以易于实施且符合企业和富裕捐助者利益的方式呈现出来。

啤酒大亨约瑟夫·库尔斯为传统基金会提供了大部分初始资金，他将其视为宣扬激进保守主义价值观、对抗主流媒体和学术界自由主义倾向的工具。早期支持还来自由保守派亿万富翁理查德·梅隆·斯凯夫控制的斯凯夫基金会，以及其他渴望政府放松管制、降低税收、限制社会福利项目的右翼捐助者。

传统基金会的政策影响力战略

传统基金会的影响力可归因于其公共政策的战略方针。自成立以来，传统基金会一直致力于通过发表文章来塑造保守派政策。 领导授权这是一系列为共和党政府制定的政策蓝图。与传统智库冗长晦涩的报告不同，这些蓝图务实易懂，旨在立即实施。它们使共和党议员能够快速高效地采纳政策，而无需与他人共同构思或辩论新想法。

最快的 领导授权这份于1980年为即将上任的里根政府制定的政策蓝图，奠定了此后数十年保守主义治理的基调。它包含了2,000多项具体的政策建议，涵盖了从减税、放松管制到国防和外交政策等各个方面。罗纳德·里根的团队全盘采纳了其中的许多理念，导致美国治理模式发生了重大转变，转向自由市场、放松管制的资本主义，缩小政府规模，并强调军事力量。这份蓝图塑造了里根革命，并为此后几十年主导激进保守主义思想的经济和社会政策奠定了基础。

传统基金会的成功在于将保守主义理念转化为立法现实。通过专注于制定切实可行的建议，他们成功地将自身理念融入共和党政策制定的核心。多年来，传统基金会制定了这些政策蓝图，确保从老布什到特朗普，每一届共和党政府都遵循着一贯的保守主义议程。

传承背后的驱动力

传统基金会的议程一直深受其捐赠者的影响。自成立之初，富有的个人和企业利益集团就为其提供资金支持，使其得以作为一支政治力量运作。包括查尔斯·科赫、大卫·科赫、理查德·梅隆·斯凯夫以及布拉德利基金会在内的主要捐赠者，已向该组织投入数百万美元，确保传统基金会的政策建议与其经济利益保持一致。

从本质上讲，传统基金会的政策旨在惠及美国的富人和企业。通过倡导放松管制、降低企业税和缩小联邦政府规模，该基金会服务于那些最能从不受约束的自由市场中获利的人的利益。例如，传统基金会长期以来一直倡导放松环境监管，这一立场直接有利于石油和天然气等行业，而这些行业正是该组织的重要捐助者。同样，它推动公共服务（例如教育和医疗保健）私有化的做法，也服务于那些希望从这些领域获利的企业的利益。

这些捐赠者的影响力在传统基金会所倡导的政策中显而易见。该基金会的议程不仅关乎保守价值观，更关乎保护和扩大精英阶层的财富。通过推动减少政府监管和税收的政策，传统基金会确保了富人能够继续积累权力和影响力。与此同时，中产阶级和工薪阶层却承受着经济不平等带来的沉重打击。

遗产蓝图侵蚀民主

多年来，传统基金会制定了一系列政策蓝图，系统性地侵蚀了美国民主，将权力集中在少数人手中，同时瓦解了服务于大众的公共机构。以下是相关政策蓝图的列表： 领导授权 蓝图及其对美国治理的影响：

领导权授权（1981）： 这份为里根政府制定的蓝图主张大幅减税、放松管制和扩充军备。它为供给侧经济学的兴起奠定了基础，而供给侧经济学使富人阶层获得了不成比例的利益，却将中下阶层远远抛在后面。
领导权授权 II（1985 年）： 在第一任总统任期取得成功的基础上，这份蓝图继续推动削减政府开支和放松管制，尤其是在环境保护和劳工权益等领域。里根的第二个任期进一步巩固了这些政策，导致贫富差距扩大，监管保障措施削弱。
领导权授权 III（1989 年）： 这份针对老布什政府的蓝图主张减税和放松管制，重点关注外交政策和国防开支。在此期间，军工复合体的扩张进一步巩固了企业利益凌驾于民主治理之上的权力。
领导力授权 IV（1997 年）： 这份蓝图在比尔·克林顿第二任期内发布，旨在影响新近由共和党掌控的国会。它呼吁进行福利改革、削减公共开支并进一步放松行业管制，最终导致社会保障体系瓦解，以及企业在关键领域占据主导地位。
2000 年领导层授权书（2000）： 这份为乔治·W·布什总统任期制定的蓝图强调为富人减税、公共服务私有化以及9/11事件后的激进外交政策。这些政策加剧了收入不平等，削弱了中产阶级，尤其是减税政策。
2017 年领导层授权书（2017）： 在特朗普政府时期，传统基金会的影响力在《减税与就业法案》等政策中显而易见，该法案主要惠及企业和富人，并削弱了环境保护措施。特朗普的司法任命，其中许多人都经过传统基金会的审查，使司法系统向右倾斜，进一步巩固了保守派对重要民主机构的控制。
2025 年项目（2025 年）： 传统基金会最新发布的蓝图或许是迄今为止最具雄心的。它呼吁巩固行政权力、解散监管机构并削弱公民权利保护。如果“2025计划”得以实施，将从根本上重塑美国治理模式，削弱民主监督，并将权力集中在少数精英手中。

供给侧经济学及其长期影响

传统基金会经济理念的核心是 供给侧经济学——这种观点认为，削减富人和企业的税收将刺激经济增长，使所有人受益。这一理念最初在里根政府时期提出，如今已成为保守派金融政策的基石。然而，数十年的数据表明，供给侧经济学未能兑现其承诺。

供给侧经济学并未带来普遍繁荣，反而导致收入不平等急剧加剧。对富人的减税并未惠及中产阶级和工薪阶层，反而加剧了财富向顶层集中，导致大多数美国人的工资停滞不前，经济保障日益下降。

这些政策的长期后果显而易见：中产阶级日渐式微，贫富差距日益扩大。如今，少数精英掌控着国家绝大部分财富。与此同时，数百万美国人却在为生计苦苦挣扎。这种经济不平等削弱了国家的社会结构，加剧了政治极化、社会动荡以及民众对民主制度日益增长的不信任。

供给侧经济学也产生了全球性的影响。那些效仿美国采取这些政策的国家都经历了类似的后果，包括不平等加剧、公共服务削弱以及民众对民主制度日益失望。供给侧经济学的失败已经动摇了美国乃至全球民主国家的稳定。

媒体和舆论操纵的作用

传统基金会通过控制保守派媒体和策略性地操纵信息，影响政策并塑造公众舆论。它与福克斯新闻和保守派广播电台等媒体巨头合作，扩大了自身的影响力，进而左右了美国在移民、医疗保健和气候变化等议题上的舆论走向。

除了与右翼媒体的合作之外，传统基金会还运营 每日信号《每日信号》是一个在线保守派新闻平台，旨在为读者持续提供保守派观点。传统基金会可以通过《每日信号》直接影响公众对关键问题的看法，从而构建符合其政策目标的叙事。

这种对信息流的控制使得传统基金会得以操纵舆论，使其有利于其企业支持者和保守主义意识形态。通过散布有关气候变化和医疗保健等议题的虚假信息，传统基金会成功地将这些问题框定在有利于富人和权贵的框架内，同时削弱了公众做出知情决策的能力。

对公民权利和个人自由的攻击

传统基金会的政策建议系统性地针对公民权利和个人自由，尤其是在生殖权利、LGBTQ+群体权益保护和投票权等领域。传统基金会支持的政策试图限制堕胎途径、削弱对LGBTQ+群体的保护，并实施对少数族裔群体造成不成比例影响的投票限制。

这些举措是旨在巩固社会保守精英权力、边缘化那些不符合其狭隘“传统价值观”定义的人群的更广泛战略的一部分。通过削弱公民权利保护，传统基金会不仅限制了边缘化群体的自由，也破坏了平等和正义的民主原则。

寡头政治的危险：遗产的最终目标

从本质上讲，传统基金会的议程是将权力集中在少数人手中，建立一个寡头政治体系而非民主制度，在这个体系中，财富和影响力决定政策。通过其政策蓝图，传统基金会致力于削弱民主监督，限制公共机构的权力，并将政府控制权转移到企业利益集团和富裕精英手中。

2025项目 这代表了这一战略的最终阶段。如果全面实施，它将瓦解至关重要的民主制度，集中行政权力，并削弱公众问责制。其结果将是，少数富人掌控权力杠杆，而大多数公民对政府几乎没有任何影响力。

过去五十年来，传统基金会一直致力于重塑美国政府，以牺牲公众利益为代价，使富人和权贵受益。通过其政策蓝图，特别是…… 领导授权 系列， 2025项目传统基金会系统性地侵蚀了美国民主的基础，推行将财富和权力集中在少数人手中的政策。

随着传统基金会的影响力日益增长，美国民主面临的威胁也愈发明显。假设我们想要维护平等、公正和自由的民主理想，那么我们就必须认识到传统基金会议程所带来的危险，并努力恢复公共问责制，保护公民权利，以及推行惠及全体美国人（而不仅仅是富裕精英）的政策。

美国民主的未来取决于此。

文章回顾：

传统基金会对美国民主的影响已经侵蚀了民主原则。“2025计划”及其之前的蓝图被用作将权力集中在富裕精英手中的工具。通过推行供给侧经济学和放松管制等政策，传统基金会系统性地重塑了美国政府，使其更有利于企业和富裕人士，从而威胁到民主进程。

关于作者

罗伯特·詹宁斯 罗伯特·罗素是InnerSelf.com的联合出版人，该平台致力于赋能个人，并促进一个更加紧密联系、更加公平的世界。作为美国海军陆战队和美国陆军的退伍军人，罗伯特拥有丰富的人生阅历，从房地产和建筑行业到与妻子玛丽·T·罗素共同创建InnerSelf.com，他将这些经历融入到对生活挑战的务实而深刻的思考中。InnerSelf.com创立于1996年，旨在分享真知灼见，帮助人们为自己和地球做出明智而有意义的选择。30多年来，InnerSelf始终致力于启发人们的思考，赋予他们力量。