公民不服从能改变世界吗？

: By 凯蒂·菲茨帕特里克

公民不服从能改变世界吗？
洛杉矶国际机场酒店员工公民不服从运动 2006 年 9 月 28 日。 图片来源： Flickr的

邻里间的小争执很少会被视为世界历史事件。1846年夏天，亨利·大卫·梭罗因拒绝向当地警员缴纳人头税，在马萨诸塞州康科德的监狱里待了一夜。这一小小的反抗行为后来被梭罗写入其散文《论公民不服从的义务》（1849年），永载史册。在文中，他解释说，他不愿意为一个延续大规模不公正——特别是奴隶制和美墨战争——的联邦政府提供物质支持。

虽然梭罗生前这篇文章几乎没有人读过，但他的公民不服从理论后来启发了许多世界上最伟大的政治思想家，从列夫·托尔斯泰和甘地到马丁·路德·金。

然而，他的异议理论也并非没有反对者。政治理论家汉娜·阿伦特曾撰写一篇题为《公民不服从》的文章，发表于…… “纽约客” 她在1970年9月的杂志上撰文指出，梭罗并非公民不服从运动的倡导者。事实上，她坚持认为梭罗的整个道德哲学都与指导公众拒绝行为的集体精神背道而驰。这位公民不服从运动的伟大先驱，怎么会被指责对这种精神存在如此深刻的误解呢？

梭罗的文章对国家权威进行了强有力的批判，并对个人良知进行了毫不妥协的捍卫。 瓦尔登湖 (1854), 他认为每个人都应该遵循自己的“天赋”，而不是社会习俗；在《论公民不服从的义务》中，他坚持认为我们应该遵循自己的道德信念，而不是国家的法律。

他认为，公民绝不能“哪怕一刻，哪怕是最轻微的，将自己的良知屈从于法律”。梭罗认为，即使法律是通过民主选举和全民公投产生的，这条准则也依然适用。事实上，在他看来，民主参与只会降低我们的道德品格。他解释说，当我们投票时，我们支持的是我们认为正确的原则，但同时，我们也表明了我们愿意承认多数人所支持的任何原则——无论对错。这样一来，我们就将民意置于道德正直之上。由于梭罗如此重视自己的良知，而对国家权威或民主民意却不甚信任，他认为自己有义务不服从任何违背自身信念的法律。他的公民不服从理论正是建立在这种信念之上的。

梭罗决定停止向1846年联邦政府提供财政支持，这无疑是正义之举。而启发他这一行动的理论，也激励了更多正义的抗争行为。然而，尽管取得了这些显著的成功，阿伦特却认为梭罗的理论是错误的。她尤其坚持认为，梭罗将公民不服从建立在个人良知之上是错误的。

首先，也是最简单的一点，她指出良心过于主观，不足以作为政治行动的正当理由。抗议美国移民官员对待难民方式的左翼人士是出于良心，但肯塔基州保守派县书记员金·戴维斯也是如此——她在2015年拒绝向同性伴侣颁发结婚证。仅凭良心就足以证明各种政治信仰的合理性，因此它并不能保证行为的道德性。

其次，阿伦特提出了一个更为复杂的论点：即使良心在道德上无可指摘，它也是“非政治性的”；也就是说，它鼓励我们关注自身的道德纯洁，而非可能带来真正变革的集体行动。至关重要的是，阿伦特称良心“非政治性”并非意味着它毫无用处。事实上，她认为良心的声音往往至关重要。在她的书中，她指出，良心的声音往往至关重要。 艾希曼在耶路撒冷 (1963), 例如，她认为正是纳粹军官阿道夫·艾希曼缺乏道德反省，才使他得以参与难以想象的大屠杀罪恶行径。

阿伦特从法西斯主义的经验中了解到，良知可以阻止人们积极参与推行严重的罪恶，但她认为这只是道德上的最低限度。她认为，良知的准则“并非告诉我们应该做什么，而是告诉我们不应该做什么”。换句话说：个人良知有时可以阻止我们助纣为虐，但它并不要求我们采取积极的政治行动来实现正义。

T霍罗很可能会接受这样的指责：他的公民不服从理论只是告诉人们“什么不该做”，因为他不认为积极主动地参与公民不服从运动是个人的责任。改善这个世界。“一个人当然没有义务去根除任何错误，哪怕是最严重的错误，”他写道，“他可能还有其他更重要的事情要忙；但至少，他有义务置身事外……”

阿伦特会同意，与其参与不公正，不如置身事外。但她担心梭罗的哲学可能会让我们对那些我们个人没有参与的罪恶习以为常。因为梭罗式的公民不服从过于关注个人良知，而非像阿伦特所说的“罪恶发生的那个世界”，所以它有可能将个人道德纯洁置于构建一个更加公正的社会之上。

梭罗和阿伦特之间最显著的区别或许在于，梭罗认为不服从必然是个人行为，而阿伦特则认为不服从是…… 根据定义集体。

马丁·路德·金，小蒙哥马利被捕 1958

马丁·路德·金，1958年在蒙哥马利被捕。图片来源：维基共享资源.

阿伦特认为，违法行为要构成公民不服从，必须是公开进行的（简而言之：私下违法是犯罪，但抗议违法则是在表达某种观点）。梭罗拒绝缴纳人头税的行为符合这一定义，但阿伦特进一步指出：任何公开违法的人，如果…… 个别地 仅仅是出于良心拒服兵役者；那些公开违法的人统他们是公民不服从者。她暗示，只有后一类人——她认为梭罗不属于这一类——才有能力带来真正的变革。

大规模公民不服从运动能够积聚力量、施加压力并改变政治话语。在阿伦特看来，最伟大的公民不服从运动——印度独立运动、民权运动和反战运动——都从梭罗那里汲取了灵感，但又增添了对群众性公共行动的至关重要的承诺。与此截然相反，梭罗认为“群众的行动几乎没什么价值”。

《论公民不服从的义务》是一篇极具道德远见的文章。梭罗在文中对当时的政府进行了毫不妥协的批判，同时也捕捉到了公民不服从行为背后往往蕴藏的强烈道德信念。然而，阿伦特对公民不服从实践的描述最终更具启发性。

阿伦特坚持认为，我们关注的重点不应是自身的良知，而是所犯下的不公正行为，以及纠正这种不公正行为的具体途径。这并非意味着公民不服从运动的目标必须温和，甚至不可实现，而是应该着眼于世界——因为它有能力改变世界——而不是着眼于自身——因为它只能净化自身。