为什么经济学家和政治家在货币问题上总是犯错

: By Robert Jennings，InnerSelf.com

请订阅我们的YouTube频道 使用此链接.

在本文中：

新古典经济学为何过时且有害？
后凯恩斯主义经济学如何反映现实世界的经济？
什么是现代货币理论？它为何挑战债务神话？
哪些国家采用了有效的经济战略，哪些国家没有？
现代经济学如何应对不平等、气候变化和公共投资问题？

为什么现代经济学家和政治家总是对货币问题理解有误

作者：罗伯特·詹宁斯，InnerSelf.com

说到理解货币和经济的运作方式，你可能会觉得那些掌权者——经济学家、政治家、央行行长——应该有所了解。然而不幸的是，他们中的大多数人似乎仍然沿用着过时的理论，这些理论应该被送进史密森尼博物馆，和恐龙化石、拨号电话放在一起。结果呢？政策导致经济崩溃，损害民众利益，让我们不禁怀疑，治理国家的真正资格是不是连经济学入门课都学不好。让我们深入探讨一下，为什么现代经济学如此混乱，以及为什么后凯恩斯主义经济学或许能提供答案。

新古典经济学的巨大神话

让我们先从糟糕理念的领军者——新古典经济学说起。这种经济学派把经济看作是一场巨大的平衡游戏，只要我们放任不管，一切都会神奇地运转起来。它的逻辑也同样假定人是完全理性的，总是能做出明智的决定——因为，很显然，人类在做事方面有着辉煌的记录，从不把事情搞砸（此处应有翻白眼）。

新古典经济学家基于一些过于崇高的假设，首先是他们相信人们是理性决策者。但说实话，你见过“黑色星期五”的疯狂抢购吗？当平板电视五折出售时，理性似乎荡然无存。其次，他们盲目相信市场能够自我调节，仿佛不受监管的银行和科技公司一直都是负责任的典范。最后，他们坚持认为所有债务本质上都是有害的，并警告我们政府借贷将祸及子孙后代。然而，尽管几十年来他们一直发出这些可怕的预言，世界末日却依然没有到来。

正是这种思维方式导致我们不断听到“勒紧裤腰带”、“削减开支”和“平衡预算”之类的口号。也正是这种思维方式导致我们看到诸如紧缩政策、私有化政策以及为亿万富翁减税等政策——而我们其他人却只能忍受坑坑洼洼的道路、破败不堪的学校和摇摇欲坠的医疗系统。

新古典经济学为何失败

新古典经济学不仅在理论上失败，在现实中也失败了。现实世界的经济混乱、复杂，充斥着会做出错误决策的非理性人类（比如加密货币）。新古典经济学忽略了所有这些因素，反而像对待圣经一样死死抓住它那套看似完美的模型不放。

新古典经济学存在诸多显而易见的缺陷，首先是其对政府债务的根本误解。与个人银行账户不同，发行本国货币的政府并不存在资金短缺的风险。它们不受家庭或企业所受约束的约束，然而，许多政策制定者却始终忽略了这一简单的道理。其次，它还天真地认为市场完美无缺。事实上，市场远非完美——它们会崩溃，会滋生垄断，会肆意挥霍资源。此外，我们也不能忘记理性决策的神话。人类受情绪、偏见以及（不得不承认的）偶尔的愚蠢行为的驱使，很少能像这些理论所假设的那样冷静地运用逻辑。所有这些缺陷共同构成了一个摇摇欲坠的经济政策基础，这些政策在现实世界中往往以失败告终。

如果你曾经疑惑为什么经济政策似乎脱离现实，这就是原因。大多数决策者生活在一个虚构的世界里，他们所依据的理论一旦遇到现实世界的复杂性便不堪一击。

后凯恩斯主义经济学

值得庆幸的是，并非所有人都停留在经济学的黑暗时代。受约翰·梅纳德·凯恩斯启发而兴起的后凯恩斯主义经济学，对经济的实际运行方式提出了更为现实的见解。不妨将其视为对抗我们长期以来被灌输的各种谬论的解药。

后凯恩斯主义经济学家对经济的理解更贴近现实世界的运行规律。首先，他们认识到货币并非像金库里存放的金条那样的有限资源。银行每次发放贷款都会创造货币，政府每次支出也会创造货币。关键不在于分配固定的货币供给，而在于创造和管理货币的流动。

他们还强调，经济增长是由需求驱动的。当人们消费、投资并参与经济活动时，经济就会繁荣发展。囤积现金或削减开支并不会促进增长，反而会抑制增长。最后，后凯恩斯主义者认识到政府赤字的真正本质：它是工具，而非威胁。赤字本身并无害处；关键在于如何使用这些资金。如果将其投资于基础设施、教育或可再生能源，就能为社会带来长期效益。后凯恩斯主义者并不惧怕赤字，而是致力于明智地利用赤字来建设更美好的未来。

后凯恩斯主义者将经济视为一个动态的、不断发展的系统。他们明白，货币不仅仅是账簿上的数字；它是一种工具，可以用来修建道路、资助学校，以及应对气候变化等重大问题。

现代货币理论的迷思

后凯恩斯主义经济学最令人兴奋的分支之一是现代货币理论（MMT）。MMT彻底颠覆了人们对政府债务的传统看法，并提出了一个激进的问题：如果债务并不是我们一直被告知的那样是个问题呢？

现代货币理论（MMT）的基石在于理解政府财政的实际运作方式。首先，像美国和英国这样发行本国货币的政府不会出现资金短缺。与家庭或企业不同，它们可以随时创造更多货币。这并非鲁莽之举，而是法定货币体系的必然结果。

现代货币理论（MMT）也重新定义了赤字的作用。当政府支出超过税收收入时，这并非是在增加负担，而是在向经济注入资金。这些资金用于基础设施建设、加强医疗卫生体系以及创造就业机会，从而为更加繁荣的社会奠定基础。

政府支出真正的制约因素并非债务，而是通货膨胀。只有当商品和服务的需求超过供给，导致价格上涨时，问题才会出现。这意味着政府应该专注于资源管理和控制通货膨胀，而不是纠结于人为设定的赤字数字。这种框架优先考虑实际结果，而非过时的迷思。

所以，政府投资修建高铁系统并不会让你的孙辈背负沉重的债务。但如果我们不趁现在还能投资清洁能源、医疗保健和教育，他们将会遭受损失。

实际应用

这一切对你、我以及所有试图在2025年生存下去的人意味着什么？后凯恩斯主义经济学不仅仅是学术理论——它具有现实意义。

我们正面临气候危机，这需要对可再生能源、基础设施和适应措施进行大规模投资。后凯恩斯主义者认为，政府可以而且应该创造资金来支持这些努力。只有当我们耗尽资源时，通货膨胀才会成为问题，而不是当我们过度消耗国家“信用卡”时才会出现问题。

紧缩措施严重削弱了公共服务，加剧了贫富差距。政府若能克服对赤字的恐惧，便可投资于全民医疗保健、教育和住房，让每个人都有机会过上体面的生活。

哪些国家做得对，哪些国家做得不对

在理解现代经济学方面，世界大致分为两派：一派似乎真正理解了货币和经济的运作方式，另一派则顽固地固守着过时的迷思，损害着民众的利益。让我们仔细探究一下。

一些政府正在摆脱新古典主义的束缚，将货币作为改善人民生活和建设可持续未来的工具。

日本：日本经常被误解，几十年来，它一直维持着高额的政府债务，却并未陷入混乱。为什么？因为日本以本币发行债券，并且专注于保持经济稳定，而不是过分关注赤字。日本已经证明，债务并非世界末日的预兆，而是维护经济健康的杠杆。
挪威：挪威通过其主权财富基金，展现了公共投资如何创造长期繁荣。他们利用自然资源收入为公共产品提供资金，证明明智的资金管理能够造福所有人。
中国：无论你喜欢还是讨厌，中国都精通国家主导型投资的艺术。通过利用公共支出投资基础设施、科技和产业，他们推动了经济发展，即便某些政策存在争议。他们不怕赤字——他们怕的是停滞。

不幸的是，许多国家仍然固步自封，把经济当作家庭支票簿来管理，做出损害长期增长的决策。

英国：尽管是全球主要经济体之一，英国却加倍推行财政紧缩和预算平衡政策。像雷切尔·里夫斯这样的领导人似乎更关注如何控制赤字，而不是修复破败的基础设施或解决不平等问题。结果呢？经济增长停滞，民众不满情绪日益高涨。
美国：尽管取得了一些进展，但美国仍然无法摆脱对“国债”的恐惧，将其视为一个可怕的威胁。两党政客经常就赤字问题争论不休，导致政府瘫痪，却忽视了医疗保健、气候变化和教育等迫切需求。
德国：作为欧洲财政保守主义的典型代表，德国的“黑零”（Schwarze Null）政策——即执着于避免赤字——削弱了对公共产品的投资，并阻碍了欧盟整体经济发展。这堪称现代经济管理失败的典范。

那些仍然固守新古典主义思维的国家付出了沉重的代价。紧缩措施导致医疗资源不足、基础设施崩溃，以及在面对疫情或气候灾害等危机时缺乏应对能力。这些国家仍然执迷于政府债务比贫困或不平等更严重的谬论，最终导致数百万人的生活雪上加霜。

那些“领悟”这一点的国家向我们展示了可能性：一个公共支出创造共同繁荣、政府关注实际资源而非虚构的预算限制、政策以人为本而非以利润为先的世界。选择很明确——要么拥抱现代经济学，要么继续被过去的迷思束缚，承受随之而来的所有苦难。

为什么重要意义

归根结底：如今主导政策的经济理论正在阻碍我们前进。新古典经济学固守着债务危险、市场神圣不可侵犯的迷思，而我们周围的世界却在分崩离析。后凯恩斯主义经济学强调公共投资、充分就业和可持续发展，为我们指明了前进的方向。

是时候停止听信那些把货币运作方式当成大富翁游戏币的经济学家们的论调，开始构建一个惠及所有人的未来了。因为说实话，如果我们想要应对气候变化、不平等以及我们这个时代所有其他的危机，我们需要的是一个植根于现实而非幻想的经济框架。

关于作者

罗伯特·詹宁斯 罗伯特·罗素是InnerSelf.com的联合出版人，该平台致力于赋能个人，并促进一个更加紧密联系、更加公平的世界。作为美国海军陆战队和美国陆军的退伍军人，罗伯特拥有丰富的人生阅历，从房地产和建筑行业到与妻子玛丽·T·罗素共同创建InnerSelf.com，他将这些经历融入到对生活挑战的务实而深刻的思考中。InnerSelf.com创立于1996年，旨在分享真知灼见，帮助人们为自己和地球做出明智而有意义的选择。30多年来，InnerSelf始终致力于启发人们的思考，赋予他们力量。