布赖恩答应把你送到机场但是从来没有出现，你错过了你的飞行。 当你面对布赖恩时，他告诉你，他记得他的诺言，但决定看电影。 你会生气吗？ 完全正确！
但是，假设布莱恩恳求：“不要生我的气。 我的大脑让我做到了。 我想看电影，而我的欲望却藏在我的脑海里。 而且，我不关心你，但那只是因为当我想到你的时候，我的神经元不能快速射击。 我的大脑让我像我一样行事，所以我没有责任。“这个请求不会平息你的愤怒。 为什么不？
是的，但是...你的大脑仍然是你
布赖恩是正确的，他的大脑让他做到了。 让他看电影不是他的腿或眼睛。 如果他的神经元接线不同，那么他会按照他的承诺驱赶你。 这也不是电影或其他人让他这样做。 这是他的欲望，这是他的脑海（假设头脑不是单独的物质），所以他的大脑是什么使他做到这一点。
尽管如此，真正重要的是他的大脑的哪一部分让他做到了。 是什么让他让你失望是他大脑中那些构成了布莱恩欲望的部分的激活水平。 这个事实只是一个伪科学的说法，他是这样做的，因为他想。 当他用大脑状态来重新描述他的欲望时，它不会改变。
我无法帮助！ 真？
批评者反驳说：“但他不控制他的神经元何时开火！”实际上，他确实如此。 布赖恩不想他的神经元。 尽管如此，如果他选择观看电影，那么他的一些神经元就会发火 - 那些转向电影的头脑。 如果他选择不看电影，那么其他的神经元就会开火 - 那些让他的手伸到车钥匙上的神经元。
他的欲望和选择，因此也影响到他的大脑做了什么。 自从他 - 或者他的欲望和选择 - 控制他做什么，但事实上，他的大脑也让他做到这一点是没有任何借口可言。
大脑的责备不会消除责任
其他种类的大脑状态做借口。 试想一下，布赖恩做出了同样的承诺布赖恩，但她没来接你，只是因为她有癫痫发作的离开了她的固定化。 然后布赖恩概不负责，你不应该在她生气，因为她的癫痫显示任何有关她或她对你的关注。 她不会已经能够接你，不管她怎么看重你的福利和她的承诺。
这些极端的情况很容易。 尽管一些言辞，几乎没有人真的相信，你的大脑让你做这件事本身就足以让你免于道德责任。 另一方面，几乎每个人都认为，一些大脑的状态，如癫痫发作，会消除道德责任。 真正的问题在于中间。
精神疾病呢？ 成瘾？ 冲动？ 洗脑？ 催眠？ 肿瘤？ 强迫？ 外来手综合征？ 多重人格障碍？ 这些情况都是棘手的，所以哲学家不同意在这些条件下哪些人负责 - 为什么。 然而，这些困难的案例并没有表明缉获与正常欲望之间没有区别，就像暮光并不表明昼夜不分。 这很难划清界限，但这并不意味着没有界限。
被“我的大脑让我这样做”等简单的借口愚弄
用一个简单的口号，像主要的问题“我的大脑让我这么做的”，是它过于抽象。 当我们谈论一般的大脑，让人觉得有些异己力量，使他们做他们不是真的想 - 像癫痫发作。 这种印象是非常误导的，但它使一些人的反应不同，以“我的大脑让我这么做的”，而不是“我做到了。”有时候是有区别的（如癫痫发作），但有时没有真正的差异（如与正常的欲望）。 在我们的大脑某些类型的活动，不是从我们分开 - 他们是我们的。
当人们用这种方式谈论大脑时，会发生什么？ 在某些情况下，例如肿瘤转变时，他们的惩罚性会降低 父亲变成恋童癖者。 然而，一个更好地了解神经科学也将让他们从简单的借口，喜欢把自己上当“我的大脑让我这么做的。”他们会认识到，有时我做时，我的大脑让我做。 这就是为什么他们更好地了解神经科学不会破坏一般责任。
InnerSelf的附加字幕
关于作者
沃尔特·辛诺特 - 阿姆斯特朗（Walter Sinnott-Armstrong）是美国实践伦理学教授 杜克大学。 他在伦理学（理论和应用以及元伦理学），经验道德心理学和神经科学，法律哲学，认识论，宗教哲学和非正式逻辑方面都有广泛的发表。 最近，他是“没有神的道德”的作者？ 和道德的怀疑主义，以及道德心理学编辑，第一至三卷。 他的文章出现在各种哲学，科学和流行的期刊和收藏。 他目前的工作是关于道德心理学和大脑科学以及神经科学在法律体系中的使用。 他还正在撰写一本将会形成自由和责任的逆向主义观点的书。
作者撰写的书：
没有上帝的道德？ （哲学在行动）
Walter Sinnott-Armstrong。
有人认为无神论必然是虚假的，因为没有上帝，价值是不可能的，因此“一切都是允许的”。 沃尔特·辛诺特 - 阿姆斯特朗（Walter Sinnott-Armstrong）认为，上帝不仅对道德不是必要的，而且我们的道德行为应完全独立于宗教。 他攻击了几个核心思想：无神论者天生就是不道德的人; 任何社会如果变得过于世俗，就会陷入混乱; 没有宗教，我们没有道德的理由; 绝对的道德标准要求上帝的存在; 没有宗教，我们根本不知道什么是错，什么是对的。诺贝尔 - 阿姆斯特朗带来了令人信服的例子和数据，以及一个清晰，优雅，易于理解的写作风格。
