LAX酒店工人公民不服从9-28-2006。 图片来源： Flickr的
邻居争吵通常不会被记住为世界历史事件。 在1846的夏天，亨利大卫梭罗拒绝向当地警察提交他的人头税，在马萨诸塞州康科德度过了一个晚上的监狱。 这种轻微的蔑视行为后来将在梭罗的论文“公民不服从的责任”（1849）中永生化。 在那里，他解释说，他一直不愿向联邦政府提供物质支持，这种联邦政府使大规模的不公正 - 特别是奴隶制和墨西哥 - 美国战争永久化。
虽然这篇文章在他的一生中基本上没有读过，但梭罗的公民不服从理论后来会激发世界上许多最伟大的政治思想家，从列夫托尔斯泰和甘地到马丁路德金。
然而，他的异议理论也会有反对意见。 政治理论家汉娜阿伦特（Hannah Arendt）写了一篇关于“公民不服从”的文章 “纽约客” 杂志9月1970。 她认为，梭罗不是公民不听话的人。 事实上，她坚持认为，他的整个道德哲学是对应该引导公众拒绝行为的集体精神的诅咒。 这位伟大的公民不服从者如何能够如此深刻地误解它？
梭罗的文章对国家权威提出了强有力的批评，并对个人良知进行了不妥协的辩护。 在 瓦尔登湖 (1854), 他认为每个人都应该遵循自己的个人“天才”而不是社会习俗，在“公民不服从的责任”中，他坚持认为我们应该遵循自己的道德信念而不是土地的法律。
他建议，公民绝不能“暂时或者在最低程度上将自己的良心辞去立法”。 对于梭罗来说，即使法律是通过民主选举和公民投票制定的，这个处方仍然适用。 实际上，对他而言，民主参与只会降低我们的道德品质。 当我们投票时，他解释说，我们投票支持我们认为正确的原则，但与此同时，我们表示愿意承认任何原则 - 无论是对还是错 - 多数人都赞成。 通过这种方式，我们提升了对道德正直的流行观点。 因为他在自己的良心中投入了大量的股票，在国家权威或民主意见中投入的人数如此之少，梭罗认为他必然会违背任何违背自己信念的法律。 他的公民不服从理论基于这种信念。
梭罗决定拒绝为1846的联邦政府提供财政支持，这无疑是一个正义的决定。 启发这一行动的理论将继续激励更多正义的不服从行为。 然而，尽管取得了这些显着的成功，但阿伦特认为梭罗的理论是错误的。 特别是，她坚持认为他在个人良知中引发公民不服从是错误的。
首先，最简单的是，她指出，良心过于主观，无法为政治行为辩护。 在美国移民官员手中抗议难民待遇的左派人士受到良心的驱使，但肯塔基州保守的县书记金戴维斯也是如此，他在2015中否认了同性伴侣的结婚证。 只有良心可以用来证明所有类型的政治信仰，因此不能保证道德行为。
其次，阿伦特提出了一个更为复杂的论点，即即使在道德上无法实现，良心也是“非政治性的”; 也就是说，它鼓励我们专注于我们自己的道德纯洁，而不是可能带来真正改变的集体行动。 至关重要的是，在称良心为“非政治性”时，阿伦特并不意味着它毫无用处。 事实上，她认为良心的声音往往非常重要。 在她的书中 艾希曼在耶路撒冷 (1963), 例如，她辩称，正是纳粹军官阿道夫·艾希曼缺乏道德内省，使他能够参与大屠杀难以想象的邪恶。
阿伦特从法西斯主义的经验中知道，良知可以阻止主体积极推进深刻的不公正，但她认为这是一种道德上的最低限度。 她争辩说，良心的规则“不要说该做什么; 他们说什么不该做'。 换句话说：个人良心有时可以阻止我们帮助和教唆邪恶，但这并不要求我们采取积极的政治行动来实现正义。
Thoreau可能接受这样的指控：他的公民不服从理论只告诉男人“不该做什么”，因为他不认为这是个人的积极责任。 改善 世界。 “当然，这不是一个人的责任，”他写道，“致力于消灭任何，甚至是最大的错误; 他可能仍然有其他顾虑与他接触; 但至少他有责任洗手......
Arendt会同意避免不公正而不是参与其中更好，但她担心梭罗的哲学可能让我们对任何我们并非亲自参与的邪恶感到自满。因为梭罗的公民不服从如此集中于个人的良心正如阿伦特所说的那样，并不是“犯下错误的世界”，它有可能将个人道德纯洁优先于创造一个更公正的社会。
也许Thoreau和Arendt之间最显着的区别在于，虽然他认为不服从是必然的个体，但她认为， 根据定义，集体的。
Martin Luther King，Jr。Montgomery逮捕了1958。 照片来源： 维基共享资源.
阿伦特认为，对于违法行为被视为公民不服从的行为必须公开公开地进行（简单地说：如果你私下违法，你犯了罪，但如果你在抗议中违法，你提出了一个观点）。 梭罗拒绝支付他的人头税将符合这一定义，但阿伦特进一步区分：任何公开违法的人 个别地 仅仅是出于良心的反对者; 那些公开违法的人 统 是公民不听话的人。 她暗示，只有后一组 - 她才能排除梭罗 - 能够产生真正的变化。
大规模的公民不服从运动产生动力，施加压力，转变政治话语。 对于阿伦特来说，最大的公民不服从运动 - 印度独立，公民权利和反战运动 - 从梭罗那里获得灵感，但却为群众性的公共行动增添了重要的承诺。 与此形成鲜明对比的是，梭罗认为“人群中的行动只有很少的美德”。
“公民不服从的责任”是一篇罕见的道德观。 在其中，梭罗表达了对他那个时代政府的毫不妥协的批评，同时也捕捉到了强烈的道德信念感，这些信念往往是公民不服从的行为。 尽管如此，Arendt对这种做法的描述最终更有希望。
阿伦特坚持认为，我们不是关注自己的良心，而是关注所犯的不公正，以及纠正错误的具体方法。 这并不意味着公民不服从必须以适度或甚至可实现的目标为目标，而是应该向世界进行校准 - 它有能力改变 - 而不是自我 - 它只能净化。
关于作者
Katie Fitzpatrick是位于加拿大温哥华的作家，编辑和大学讲师。 她拥有布朗大学的英语博士学位，并担任该学院的人文编辑 洛杉矶书评。 在2018 / 2019学年期间，她将在不列颠哥伦比亚大学的协调艺术课程中教授第一年的阅读和写作。
本文最初发表于 永世 并已在Creative Commons下重新发布。
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
